Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

   город  Волгоград

«28» июня 2021  г.

       Дело №А12-3189/2021

резолютивная часть решения оглашена 23.06.2021 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца – ФИО1 ,  представитель по доверенности

от ответчика –не явились, извещены

после объявления перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – не явились, извещены   

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора  аренды  земельного участка от 30.10.2020 № 11781. 

Ответчик против иска возражает по изложенным в отзыве основаниям. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником  объекта недвижимости  насосная станция № 2  назначение нежилое, общей площадью 638,1 кв.м. , инв.номер 9022, литер 17-Б, 17-б, 17-б1, 17-б2, 17-б3, 17-б4, 17-В, 17-Д, 17-Е, 17-е, 17-Ж, этажность 1, подземная этажность 1,  по адресу 

<

...> кадастровый номер объекта 34:34:030085:1034, о чем в ЕГРН 29.04.2014 сделана  запись регистрации  № 34-34_01/122/2014-318. 

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в адрес истца  направлен  проект  договора аренды  земельного участка  с кадастровым номером  34:34:020090:24 площадью 3449 кв.м.  по адресу 

<

...>  на котором расположено здание  насосной станции № 2 с кадастровым номером  34634:030085:1034. 

Расчет арендной платы по договору аренды осуществлен в соответствии  с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки , находящиеся  в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от  22.08.2011 № 469-п, приказа Комитета  экономической политики и развития  Волгоградской области  от 04.02.2020 № 4-н «Об установлении значения коэффициента минимальной  доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы  за земельные участки», постановления  администрации Волгограда от 27.03.2020 № 282 «Об утверждении значений  коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов,  на котором  расположены объекты  недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы  за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные  в административных границах городского округа город-герой Волгоград».

Указанный договор  подписан истцом с протоколом разногласий. 

В связи с тем, что  сторонами не достигнуто соглашение по   всем, указанным в протоколе разногласий, пунктам договора , истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

В оферте, направленной  ДМИ в адрес истца   пункт 2.13 договору  изложен в следующей редакции: в случае  невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. 

Истец в протоколе разногласий предложил изменить размер неустойки до 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, что  указанный в проекте договора  аренды размер  договорной неустойки  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки превышает обычно  взимаемый за нарушение  денежных обязательств  размер неустойки. 

Указанный ДМИ в проекте договора  размер неустойки  соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и  не нарушает баланс  между применяемой  к нарушителю меры ответственности и оценкой ущерба. 

 Истец в протоколе разногласий просит  изложить п. 3.1.1. договора  в следующей редакции: расторгнуть  договор в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. 

В проекте договора аренды, направленном истцу, указанный пункт  3.1.1  изложен в следующей редакции:  расторгнуть  договор в одностороннем порядке (отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке) путем направления письменного уведомления  в случаях: невнесения  арендной платы арендатором более двух раз подряд;  использования земельного участка (его части) не в соответствии с видом разрешенного  использования, указанного в п. 1.2 раздела 1 договора;  неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения особых условий договора,  указанных в разделе 9 договора; ненадлежашего использования арендатором земельного участка , а именно: использования земельного участка  с грубым нарушением правил рационального  использования земли, в том числе , если земельный участок используется не в соответствии  с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению  плодородия  сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической  обстановки; порчи земель; невыполнения обязанностей по рекультивации земель,  обязательных мероприятий  по улучшению земель и охране  почв  ( в случае заключения  договора для проведения  работ, связанных с использованием недр); невыполнения  обязанностей  по приведению земель в состояние , пригодное для использования  по целевому назначению; изъятия земельного участка  для муниципальных нужд в соответствии с действующим  законодательством РФ (по истечении  одного года после уведомления  арендатора такого земельного участка о расторжении договора);  передачи арендатором земельного участка  (его части) в субаренду, передачи прав и  обязанностей по договору  третьему лицу, внесения в уставный капитал юридических лиц при отсутствии согласия арендодателя  на совершение указанных  действий, в случае, если договора заключен на срок пять лет и менее). 

Судом не установлено  противоречий   законодательству  при изложении указанного пункта  ДМИ, в связи с чем  полагает  возможным  принять указанный пункт в редакции ДМИ. 

Истец  просит исключить п. 3.1.2 договора  аренды земельного участка, который  содержит порядок  прекращения  действия договора  аренды земельного участка  в случае  одностороннего отказа арендодателя  от исполнения договора  аренды. 

Вместе с тем,  редакция данного пункта  договора , предложенная Департаментом ,  не противоречит положениям   ГК РФ, регулирующим  арендные правоотношения, напротив,  подробное изложение процедуры прекращения договорных отношений  в случае  одностороннего отказа от исполнения договора  со стороны арендодателя,  вносит ясность во взаимоотношения сторон, исключает  фактор   различного их толкования. 

При направлении оферты в адрес истца ДМИ указал в п. 6.2  договора , что в случае несвоевременного возврата  арендатором земельного участка арендодателю после прекращения  действия договора  арендатор уплачивает  арендную плату за все время просрочки в двукратном  размере . 

Вместе с тем, указанный размер  платы   нормативно не обоснован,  законодательно не установлен и может привести к возникновению неосновательно полученных денежных средств на стороне арендодателя. 

Учитывая  гражданско-правовой  принцип  свободы  договора, установленный  статей  421  ГК РФ,  суд  считает  недопустимым  в  отсутствие  согласия  одной  из  сторон  договора  на установление  в  нем  условий,  не  урегулированных  законом,  понуждать  такую сторону  договора  к  принятию  редакции  другой  стороны.  

           Вместе с тем,  суд также не может  согласиться с редакцией данного пункта, предложенной  истцом, а именно:  в случае несвоевременного возврата  арендатором земельного участка арендодателю,  после прекращения  действия  договора  арендатор уплачивает арендную плату за все время  просрочки, неустойка 0,01% от суммы просрочки. 

           С учетом изложенного,    суд полагает необходимым изложить п. 6.2 договора  в следующей редакции: в случае несвоевременного возврата  арендатором земельного участка  арендодателю после прекращения действия договора арендатор уплачивает арендную плату  за все время просрочки. 

          Истец просит исключить из текста договора п. 9.2  о прекращении в связи с заключением настоящего договора  предыдущего договора  аренды земельного участка  № 433-В. 

          Суд не находит правовых оснований  для исключения указанного пункта из текста договора аренды, поскольку    наличие данного пункта в договоре  не противоречит правовому регулированию договора  аренды, исключает  возможность бездоговорного пользования  земельным участком. 

           Вместе с тем,  суд при изложении данного пункта   полагает необходимым  исправить опечатку в реквизитах предыдущего договора  аренды, допущенную  ДМИ в оферте. 

На основании части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Проверяя расчет по определению арендной платы, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены принципы определения арендной платы, которые обязательны к применению исполнительными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (далее - Постановление 582).

Постановление 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель Федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 внесены изменения в Постановление 582 в части установления принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Постановление Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 вступило в силу по истечении трех месяцев с момента опубликования, то есть 12.08.2017.

Как указано в пункте 30 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710, в целях применения Принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также -размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок    находится в границах зон второго пояса санитарной охраны водозаборного сооружения Краснооктябрьского района г. Волгограда (водозаборных сооружений и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» ВОС Краснооктябрьского района г Волгограда) и Кировского района  г. Волгограда (  водозаборных сооружений и площадки ВОС цеха группы «Южных ВОс» Кировского района г. Волгограда).

Указанная зона установлена Приказом Комитета природных ресурсов и окружающей среды Администрации Волгоградской области от 15.12.2011 № 865/01.

Водозаборные сооружения ВОС цеха группы «Центральных ВОС» ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда используются для питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения и зоны санитарной охраны второго пояса указанных водозаборных  сооружений являются зонами санитарной охраны второго пояса водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, с учетом того, что забор воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется из реки Волга. 

Тот факт, что все земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборных сооружении и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в собственность, подтверждается выводами Волгоградского областного суда по делу № 33а-16356/2019.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Ограниченные в обороте земельные участки не могут быть предоставлены в частную (пункты 1 и 2 статьи 27 ЗК РФ, пункт 43 Обзора судебной практики Верховного РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.)

Принимая во внимание, что земельные участки являются ограниченными в обороте, арендной платы по указанным договорам аренды не может превышать размер земельного установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения на приобретение в собственность отсутствуют.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ от 25.06.2020  по делу № 305-ЭС20-4264.

Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464, установлена налоговая ставка в размере 0,3 %  в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. 

Как уже было отмечено судом выше на спорном земельном участке  расположено нежилое здание насосной станции № 2 . 

Между истцом и ООО «Концессии водоснабжения» заключен договор холодного водоснабжения № 231/2015 ВКО от 30.06.2015, предметом которого  является подача истцом в адрес  ООО «Концессии водоснабжения» холодной (технической) воды  в объеме, необходимом для  обеспечения бесперебойной работы ООО «Концессии водоснабжения»  в период шугообразования. 

Насосная станция  отражена в схеме водопровода к договору   в акте разграничения балансовой принадлежности. 

Письмом  № 20549-исх от 24.12.2018 ООО «Концессии водоснабжения» просило  подтвердить истца  готовность поставки технической воды в рамках договора . Кроме того, в  письме указано. что  поставляемая  по договору   вода используется для нужд водопроводных очистных сооружений  Краснооктябрьского района в период шугообразования. указанном письме    Истец  письмом № 15-773 от 29.12.2018 подтвердил готовность поставки технической воды. 

         При этом, суд учитывает , что  при направлении истцом протокола разногласий к договору кадастровая стоимость земельного участка  составляла 3 068 230,40 рублей.  

  18.12.2020  в ЕГРН внесены сведения  об изменении кадастровой стоимости -  1 930 681,22 рубля,  новая кадастровая стоимость подлежит применению с 01.10.2021года. 

  Согласно пункту 14 части пятой статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования территорий это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования.

Как установлено пунктом 5 статьи 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются, в том числе границы зон с особыми условиями использования территорий.

Суд  отклоняет доводы ДМИ  о том, что границы зоны не установлены, так как сведения о них не внесены в Единый государственный реестр недвижимости и не определены характерные точки координат.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

Пунктом 9 Закона N 342-ФЗ установлено, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Соответственно, размер годовой арендной платы за земельный участок , исходя из данных публичной кадастровой карты, должен быть равен земельному налогу.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст.  51, 167-170 , 173, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  

                                                             решил :

 

Урегулировать разногласия, возникшие  между акционерным  обществом  "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда при заключении  договора аренды  № 11781 от 30.10.2020  земельного участка  с кадастровым номером 34:34:020090:24  площадью 3449 кв.м. , расположенного по адресу:  

<

...>. 

Изложить  пункт 2.13 договора в следующей редакции:  в случае  невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы  в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению  арендодателю.

Изложить п. 3.1.1 в следующей редакции:  расторгнуть  договор в одностороннем порядке (отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке) путем направления письменного уведомления  в случаях: невнесения  арендной платы арендатором более двух раз подряд;  использования земельного участка (его части) не в соответствии с видом разрешенного  использования, указанного в п. 1.2 раздела 1 договора;  неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения особых условий договора,  указанных в разделе 9 договора; ненадлежашего использования арендатором земельного участка , а именно: использования земельного участка  с грубым нарушением правил рационального  использования земли, в том числе , если земельный участок используется не в соответствии  с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению  плодородия  сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической  обстановки; порчи земель; невыполнения обязанностей по рекультивации земель,  обязательных мероприятий  по улучшению земель и охране  почв  ( в случае заключения  договора для проведения  работ, связанных с использованием недр); невыполнения  обязанностей  по приведению земель в состояние , пригодное для использования  по целевому назначению; изъятия земельного участка  для муниципальных нужд в соответствии с действующим  законодательством РФ (по истечении  одного года после уведомления  арендатора такого земельного участка о расторжении договора);  передачи арендатором земельного участка  (его части) в субаренду, передачи прав и  обязанностей по договору  третьему лицу, внесения в уставный капитал юридических лиц при отсутствии согласия арендодателя  на совершение указанных  действий, в случае, если договора заключен на срок пять лет и менее). 

Изложить п. 3.1.2 договора в следующей редакции:  в случаях одностороннего отказа  от исполнения договора он считается расторгнутым ( т.е. прекращенным) со дня получения стороной  уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора . Уведомление направляется  заказным письмом с уведомлением о вручении и считается  полученным в день его получения стороной договора либо в день извещения организацией почтовой связи  об отсутствии стороны договора по всем адресам , указанным в тексте договора. В случае одностороннего отказа  от исполнения договора  заключения соглашения о расторжении не требуется. 

Изложить п. 6.2 договора  в следующей редакции: в случае несвоевременного возврата  арендатором земельного участка  арендодателю после прекращения действия договора арендатор уплачивает арендную плату  за все время просрочки. 

Изложить п. 9.2 договора  в следующей редакции: ранее  заключенный договор аренды от 08.05.2013 № 433-В  земельного участка с кадастровым номером № 34:34:020090:24 считать прекращенным с момента подписания договора  аренды земельного участка  от 30.10.2020 № 11781. 

Приложение № 1 к договору  изложить в следующей редакции: 

Размер арендной платы  за земельный участок  составляет  сумму, равную  земельному налогу за этот земельный участок и рассчитывается следующим образом:  с 30.10.2020 по 31.12.2020 – 3 068 230,40 рублей х 0,3%= 9204,69 рублей  в год, где  3 068 230,40 рублей кадастровая стоимость  земельного участка, 0,3% ставка  земельного налога; с 01.01.2021 – 1 930 681,22 рубля х 0,3%=5 792,04 рубля  в год, где 1 930 681,22 рубля кадастровая стоимость  земельного участка, 0,3% ставка земельного налога  согласно Постановлению городского совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О положении  о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога  на вмененный  доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда». Указанный расчет арендной платы применяется до вступления в силу изменений в соответствующие законодательные акты.

              Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая

,