АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город НовосибирскДело № А45-41239/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4846977,19 рублей.

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности №176 от 06.12.2019, паспорт, диплом,

ответчиков: ФИО2 по доверенности №10/149 от 15.08.2019, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – истец) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4846977,19 рублей.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил, указал, что истцом надлежащим образом подтвержден факт привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций только на сумму 52315340 рублей, то есть в объеме, составляющем 5,29% от цены контракта, что не соответствует требования пункта 5.4.40. контракта. Таким образом, истцом не подтвержден факт привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, составляющем 10% от цены контракта, что является основанием для начисления штрафа в размере 4946977,19 рублей согласно пункту 7.3. контракта. Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту был рассчитан в строгом соответствии с положениями контракта и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063), основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК-РФ) и расчёта штрафа иным образом отсутствуют.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), судом установлено следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 330, 333, 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что 23.05.2017 сторонами был заключён контракт № Ф.2017.176718 на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Болотнинском, Искитимском, Новосибирском, Тогучинском, Черепановском районах Новосибирской области (далее – работы) на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта определена пунктом 2.1. контракта, в редакции соглашения от 23.01.2019 № 12 и составляет 989395437,71 рублей с учётом налога на добавленную стоимость.

В пункте 3.3. контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: I этап – с 01.07.2017 по 31.12.2017; II этап – с 01.01.2018 по 31.12.2018; III этап – с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Сроки выполнения работ по этапам определяются «Календарным графиком реализации этапов выполнения работ» (приложение № 3 к контракту), по отчётным периодам «Календарным графиком выполнения работ в 2017 году» (приложение № 1 к приложению № 3), «Календарным графиком выполнения работ в 2018 году» (приложение № 2 к приложению № 3) и «Календарным графиком выполнения работ в 2019 году» (приложение № 3 к приложению № 3). Соглашением № 12 к контракту от 23.01.2019 стороны изменили приложение № 3 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.4.40. контракта подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 10 процентов от цены контракта.

В порядке пункта 7.3 контракта штраф в размере 4879932 рубля начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом.

Размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта, определяемый в следующем порядке: 0,5% цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пунктам 7.12-7.13. контракта начисление пени и/или штрафа производится в соответствии с настоящим разделом контракта на основании претензии заказчика, в которой указывается расчет суммы пени и/или штрафа с отражением суммы начисленных пени и/или штрафа в акте приемки выполненных работ по форме приложения № 7 к контракту и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3. Заказчик направляет в адрес подрядчика претензию одновременно с подписанным актом приемки выполненных работ по форме приложения № 7 к контракту и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), при этом исполнение обязательства подрядчика по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход областного бюджета Новосибирской области возлагается на заказчика, либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения контракта, предоставленного подрядчиком в соответствии с разделом 8 контракта.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется в следующем порядке:

 – сумма пени и/или штрафа, подлежащих внесению в доход областного бюджета Новосибирской области, перечисляется заказчиком за подрядчика и засчитывается в счет оплаты за выполненные работы по Контракту;

–  оставшаяся сумма, за минусом перечисленных в доход областного бюджета Новосибирской области пени и/или штрафа, перечисляется на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.  

Как указал истец, удержанный ответчиком штраф в размере 4946977,19 рублей по контракту за привлечение субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, составляющем менее 10% от цены контракта, является несправедливым, обременительным, нарушающим баланс интересов сторон. Удержанная сумма штрафа подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Истец заключил договоры с субподрядчиками, соисполнителями из числа субъектов малого предпринимательства:

с ООО «СДС» договор субподряда № 07-17/55 от 26.07.2017 на сумму 8701574,06 рублей, договор субподряда № 07-18/002 от 16.01.2018 на сумму 9499 579,32 рублей;

с ИП ФИО3 договор субподряда № 07-17/48 от 24.07.2017на сумму 1858257,18 рублей, договор субподряда № 07-17/088 от 22.12.2017 на сумму 4246220,69 рублей, договор субподряда № 07-19/002 от 29.12.2018 на сумму 1850646,61 рублей;

с ООО «Мостовой Мастер» договор субподряда № 07-17/58 от 31.07.2017 на сумму 3920580,50 рублей, договор субподряда № 07-17/87 от 20.12.2017 на сумму 7158859,00 рублей;

с ООО «Горизонт» договор субподряда № 07-18/057 от 11.07.2018 на сумму 7373502,76 рублей;

с ООО «КП» договор субподряда № 07-17/077 от 06.09.2017 на сумму 2128406,47 рублей, договор субподряда № 07-17/089 от 25.12.2017 на сумму 5165910,41 рублей, договор субподряда №07-19/035 от 28.02.2019 на сумму 7640262,59 рублей;

с ИП ФИО4 договор субподряда № 07-18/041 от 08.06.2018 на сумму 1504010,42 рублей.

Таким образом, истец привлек к исполнению контракта соисполнителей, субподрядчиков на 6,25% от цены контракта, что в значительной мере исполнило обязательства пункта 5.4.40 контракта, сам факт привлечения свидетельствует о принятии мер, направленных на исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.4.40 контракта, и недопущение нарушения контрактных обязательств.

По утверждению истца, взыскание штрафа в размере 4946977,19 рублей приведёт к неосновательному обогащению ответчика. С применением статей 333, 1102 ГК РФ истец полагает разумным и справедливым снизить размер начисленного ответчиком штрафа до 100000 рублей.

Истец претензией №УП-ЮР от 24.10.2019 просил произвести возврат излишне удержанных денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Статья 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В порядке пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 правил, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или её значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - цена контракта).

В соответствии с пунктом 5 правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063». Утверждённые данным постановлением правила в части определения размера штрафа отличается от предыдущих Правил большей градацией ставок штрафа от сумм контрактов, а так же прямым указанием на расчёт суммы штрафа от цены этапа (в случае установления контрактом соответствующих этапов).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учёта надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создаёт преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

Исходя из предмета контракта – работы по содержанию автомобильных дорог, суд установил, что исполнение данного контракта не предполагает создание единого результата. Исполнением контракта является поэтапное выполнение подрядчиком заданий заказчика по поддержанию уровня содержания дорог в состоянии, требуемом соответствующими нормативными актами. Как указано выше, стороны в контракте согласовали поэтапное выполнение работ со сдачей результатов выполненных работ ежемесячно. Соответственно, справедливым и правильным будет для целей определения размера штрафа принимать во внимание стоимость работ, подлежащих выполнению в месяце, в котором допущено нарушение, согласно приложению № 1 приложения № 1 к соглашению от 23.01.2019 № 12.

Принимая во внимание положения  пункта 4 статьи 1 ГК РФ - никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, с учётом привлечения ответчика к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по контракту, суд полагает верным начислить истцу штраф в размере ½ от предусмотренного контрактом размера штрафа. При начислении штрафа в меньшем размере истец (нарушитель) будет поставлен в более выгодное положение, чем ответчик.

С учётом того, что правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в размере, превышающем размер подлежащего начислению штрафа, отсутствуют, данная разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 333, 1102 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению на сумму 2473488 рублей на основании статьи 1102 ГК РФ. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 

<

***>) 2473488 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Е.Л. Серёдкина