ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62039/24

город Москва

29 октября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гармаев Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Аркада» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-62039/24 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к ООО «Аркада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени, 

без вызова сторон  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП ФИО1 (далее истец) с требованием о взыскании с ООО «Аркада» (далее ответчик)  о взыскании долга в размере 460 000 руб. по договору оказания услуг по уборке и вывозу снега № 2/11-22 от 21.11.2023; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 46 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.07.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Истцом в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, между ООО «Аркада» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен договор оказания услуг по уборке и вывозу снега № 2/11-22 от 21.11.2023, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке и вывозу (погрузке и транспортировке) снега на основании заявок Заказчика из мест сбора на территориях объектов Заказчик

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением № 2 (Протокол согласования договорной цены), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, а также причитающееся Исполнителю вознаграждение.

Согласно п. 4.4 договора оплата Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем, осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг, оказанных Исполнителем, при условии предоставления Исполнителем надлежаще оформленных счёта-фактуры и журнала учета оказанных услуг за отчетный месяц, на основании выставленных Исполнителем счетов.

Истец надлежащим образом и в полном объеме оказал предусмотренные Договором услуги в период с 21.11.2022 по 17.03.2023 на общую сумму в размере 847 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями актами оказания услуг № 42 от 17.03.2023, № 40 от 10.03.2023, № 39 от 09.03.2023, № 38 от 04.03.2023, № 37 от 03.03.2023, № 36 от 01.03.2023, № 23 от 25.02.2023, № 26 от 22.02.2023,  № 25 от 21.02.2023, № 20 от 14.02.2023, № 17 от 09.02.2023,, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате за оказанные услуги по договору частично на сумму в размере 387 500 руб. 

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем задолженность ответчика составляет 460 000 руб. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом 01.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01/02-24 от 01.02.2024 с требованием оплатить сумму задолженности в течение 5 календарных дней с даты направления претензии оплатить задолженности и пени.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности в размере 460 000 руб. 

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, истцом на основании п. 5.5 договора начислена неустойка за период с 20.02.2023 по 01.02.2024 составляет 47 886 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, и подававший ходатайство от 02.05.2024 об ознакомлении с материалами дела, требования истца документально не опроверг, каких-либо возражений или заявлений по существу представленных истцом доказательств не представил.

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства направления возражений по объему и качеству услуг, в том числе доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг, а также доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены. Подписанные акты,  представленные истцом в материалы дела, документально не оспорены, об их фальсификации в суде первой инстанции не заявлялось. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия представителей ответчика на подписание спорных документов вытекали из обстановки, в которой данный представители действовали. Доказательств того, что данные лица действовали с превышением возложенных на них полномочий по приемке услуг, ответчик не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 ГК РФ, обычаями делового оборота, предприятие своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работника ответчика, поставившего печать в спорном акте, признаются действиями самого общества, и общество отвечает за эти действия.

Подлинность проставленной в актах печати ответчик не оспаривал в суде первой инстанции. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие пропажу печати, ответчиком также не представлены.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату ответчику на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 по делу №А40-62039/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

 

Судья                                                                                                                         Б.П. Гармаев