﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9792/2021

Дело № А06-9461/2020

г. Казань

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии  в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – Гилязова И.Г., по доверенности от 02.08.2021, № 992/3

от Министерства Обороны Российской Федерации – Волковой В.В., по доверенности от 25.11.2020 № 207/101010/д/448

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  и Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021  

по делу № А06-9461/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, муниципального образования «Харабалинский район» в лице Администрации, муниципального образования «Город Ахтубинск» в лице Администрации, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ( далее -ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, ответчик),  с  учетом уточнений,  принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) о взыскании задолженности  по оплате  электроэнергии за июль 2020 г. в сумме 1396093,26 руб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Муниципальное образование «Харабалинский район» в лице администрации, Муниципальное образование «Город Ахтубинск» в лице администрации. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2021, оставленным без изменения  Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А06-9461/2020,  исковые требования удовлетворены: с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ в пользу  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскан основной долг в сумме 1396093, 26 руб., а  также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 961 руб. 

 Не согласившись с  принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными  жалобами, в которых просят указанные судебные акты  отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.

Заявители ссылаются  на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указывая, что с 01.01.2019 собственником жилищного фонда в лице Министерства обороны Российской Федерации проведено общее собрание и принято решение о переходе на прямые договоры оказания коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями, арендаторами и иными законными пользователями жилых помещений; у ответчика отсутствует обязательство по оплате ресурса, потребленного нанимателями спорных помещений, не относящихся к   специализированному жилищному фонду; ответчик оплачивает в  рамках заключенного с  истцом договора № 64088 от 31.12.2019 электроэнергию, полученную лишь  для  целей содержания общего имущества спорных МКД, при этом, ответчиком истцу за сентябрь месяц 2020 года  по платежному поручению от 03.11.2020 ошибочно перечислена  сумма 961791,01 руб. при подлежащей перечислению сумме 297615, 43 руб. за указанный период, что, по мнению ответчика должно учитываться при рассмотрении спора о взыскании  долга за спорный период по настоящему делу. 

Более подробно доводы изложены в  кассационных жалобах.

В отзыве на кассационную жалобу  истец указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

 В частности, указывает на подтвержденность материалами дела принадлежности спорных помещений к специализированному жилищному фонду и  обязанность ответчика  по внесению платы за весь  коммунальный ресурс, поставленный  в  указанные помещения.

Более подробно доводы изложены в  отзыве на кассационную жалобу.

Судебное заседание  проведено с  использованием систем  видеоконференц – связи  при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представители  ответчика и третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной  инстанций на основании материалов дела, собственником жилого фонда - Министерством обороны РФ  ответчику - ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации переданы жилые помещения по следующим адресам: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Агурина, дома №19, 20,21, ул. Жуковского, №1, 5, ул. Конструкторская, №1, переулок Рухлядко, №3, Астраханская область, Харабалинский район, с. Тамбовка, военный городок №135, дома №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44 , 45, 46. 

15.08.2018 года между  Министерством Обороны РФ (Заказчик) и  ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (Управляющая организация) заключен договор № 3-УЖФ-ЮВО-ВКС  управления  жилищным фондом, закрепленным  за вооруженными силами Российской Федерации, согласно пункту 2.1. которого заказчик передает  управляющей организации  в   управление и эксплуатацию  жилищный фонд, указанный в   приложении № 1   к  договору, а   управляющая организация  принимает в  управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы  и оказывать услуги  по управлению жилищным фондом, выполнять работы  и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги  нанимателям  жилых помещений  по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям  жилых помещений  по договорам найма специализированного жилого помещения  и членам их семей, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение  целей  управления жилищным фондом деятельность.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, за период июль 2020 г. осуществило поставку электроэнергии в указанные дома на общую сумму 1396093,26 руб. 

 Согласно доводам истца,  поскольку  ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии  за указанный период в сумме 1396093,26 руб., при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались  положениями статей 4, 8, 210, 309, 310, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 30, 92, 99, 157.2, 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации                            ( далее – ЖК РФ),  Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124),  исходили из  установленного факта поставки ресурса  в   спорные МКД,  наличия обязательств  ответчика по оплате данного ресурса.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими положениям  действующего законодательства  с  учетом установленных обстоятельств по делу на основании представленных доказательств.

Как  установлено судами двух инстанций  на основании  материалов дела, 05.02.2019 между  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и  ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №64088 для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги. 

Указанный договор расторгнут соглашением (т1 л.д. 132) с июля 2020 г. 

Гарантирующий поставщик с сопроводительным письмом от 22.07.2020 №17-03-11/2037 направил ответчику оферту договора энергоснабжения (л.д. 33 т. 3, л.д. 6-17 т. 4). 

Письмом от 04.08.2020 №370/У/85/2091 (л.д. 40 т. 3) ответчик сообщил истцу  об отказе от заключения договора в связи с действующим ранее заключенным договором от 31.12.2019 №64088. Указанный договор  заключен между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (исполнитель), для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 2.1. которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потреблённую в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки, на условиях, определённых настоящим договором по действующим на момент расчёта ценам.

Как установлено судами,  спорные жилые помещения являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации и  июле 2020 года находились в управлении ответчика, что подтверждается  ранее указанным договором управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 15.08.2018 №3-УЖФ-ЮВО-ВКС, приказом ГБУ «Центральное ЖКУ Министерства обороны» от 08.05.2018 №105 «Об организации мероприятий по передаче в управление жилищного фонда в порядке перезакрепления за филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) (л.д. 107-129 т. 3, л.д. 48-56 т. 4). 

Письмом от 07.12.2018 №370/9/8/5/6/2271 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации сообщило истцу, что собственником специализированного жилищного фонда в лице Министерства обороны Российской Федерации проведено общее собрание и принято решение о переходе на прямые договоры оказания коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями, арендаторами и иными законными пользователями жилых помещений с 01.01.2019г. по следующим адресам: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Агурина, дома №19, 20,21, ул. Жуковского, №1, 5, ул. Конструкторская, №1, переулок Рухлядко, №3, Астраханская область, Харабалинский район, с. Тамбовка, военный городок №135, дома №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44 .45, 46.

Ответчик, ссылаясь на вышеизложенное, указывал на отсутствие своего обязательства по оплате электроэнергии, в  размере всего объема                  (включая индивидуальное потребление), поставленного в  спорные МКД.

Отклоняя данные доводы ответчика, суды обоснованно исходили из того, что заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрено, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, как управляющая организация в спорном периоде, обязано приобретать коммунальный ресурс у поставщика ресурса для целей оказания нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению и соответственно оплачивать его.

Письмами от 09.08.2019 №370/У/8/5/6/852, от 08.09.2019 №370/У/8/8/6/1097, от 11.09.2019 №370/У/8/5/6/2033 (т. 2, л.д. 85-87) ответчик сообщает, что жилые помещения,  расположенные по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Агурина, дома №19, 20,21, ул. Жуковского, №1, 5, ул. Конструкторская, №1, переулок Рухлядко, №3, Астраханская область, Харабалинский район, с. Тамбовка, военный городок №135, дома №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44 .45, 46 относятся к специализированную жилищному фонду.

Доказательств изменения статуса жилого фонда в спорный период, равно как и реализации решения собственника Министерства обороны Российской Федерации о переходе на прямые договоры,  в материалы дела не представлено. 

Суды исходили из того, что представленные в материалы дела договоры найма также не содержат обязательств нанимателей (т. 4 л.д.60-67) по заключению прямых договоров и оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, жилые помещения предоставлены в связи с прохождением военной службы (п. 2 договора). 

Суды учли  письменные пояснения истца, что  ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ принимало у нанимателей показания по общедомовым и индивидуальным приборам учета в июле 2020 г., что нанимателями спорных жилых помещений в июле 2020 г. в адрес ответчика были направлены денежные средства в сумме 897540,75 руб., о чем свидетельствует справка начальника ЖКС №5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС.

С учетом положений  статей 44, 161 ЖК РФ, суды пришли к  обоснованному выводу, что ответчик является для собственника - Министерства обороны Российской Федерации и пользователей помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Агурина, дома №19, 20,21, ул. Жуковского, №1, 5, ул. Конструкторская, №1, переулок Рухлядко, №3, Астраханская область, Харабалинский район, с. Тамбовка, военный городок №135, дома №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44 , 45, 46, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе мест общего пользования, которому пользователи и должны производить оплату за спорные услуги. 

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», учитывая, что  факты поставки электроэнергии  в   указанные дома на сумму 1396093, 26 руб. в июле 2020 года подтверждены материалами дела,  принимая во внимание наличие фактически сложившихся  договорных   отношений сторон по делу, учитывая установленный статус ответчика,  проверив расчеты,  суды пришли к  обоснованному и правомерному выводу о наличии у  ответчика обязательства по оплате полученного ресурса в  июле 2020 года в  сумме 1396093, 26 руб.

Судами при рассмотрении спора учтены все возражения по спору и обоснованно отклонены.

Довод ответчика со ссылкой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу №А06-3003/2020  о наличии  у ответчика  обязанности оплатить электроэнергию,  исключительно потребленную для нужд ОДН, отклонен  с  указанием на то, что в  указанном судебном акте сделан вывод о том,  что заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, как управляющая организация, обязано приобретать коммунальный ресурс у поставщика ресурса для целей оказания нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению. 

Доводы ответчика о том, что в адрес истца была ошибочно перечислена сумма в размере 961 791, 01 руб. за сентябрь 2020г. по платежному поручению №819467 от 03.11.2020г. и имеется  переплата, судом апелляционной инстанции также  отклонены на основании  следующего. По доводам  ответчика, он оплачивает объем электроэнергии, потребленной только на места общего пользования, и, соответственно  рассчитывает объём потребленной электроэнергии в сентябре 2020г. на сумму 297 615, 43 руб. 

  ПАО «АЭСК» учитывает весь объем поставленной электроэнергии в сентябре 2020г.  и ответчику была выставлена счет-фактура 00003969475 от 30.09.2020г. на оплату данной суммы, которая была им оплачена 03.11.2020г. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  установил  отсутствие  переплаты в данном случае  и отсутствие оснований для уменьшения  предъявленного к   взысканию  долга  за  спорный период по настоящему делу – за июль 2020г.

Таким образом, исковые требования  по настоящему делу удовлетворены законно и обоснованно.

По делу  верно распределены судебные расходы  по уплате госпошлины в   соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Указанное ответчиком не оспаривается.

 Доказательств, опровергающих  обоснованность  и правомерность выводов судов, материалы дела не содержат. 

Доводы ответчика и третьего лица -  Министерства Обороны РФ, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судебных инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А06-9461/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

 

Судьи									Е.Н. Бубнова

 

Г.Н. Махмутова