АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7142/2017

22 февраля 2018 года

г. Иваново

(резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, с  участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.04.2017, представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 393 от 13.12.2017 года, 

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом  во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в размере 59 415 рублей 10 копеек, 10 566 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 19.02.2018, 60 000 рублей судебных издержек, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Главное управление МЧС России по Ивановской области,  и установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4»  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом о  взыскании  неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в размере 59 415 рублей 10 копеек, 9 172 рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 14.06.2017, 20 000 рублей судебных издержек.

Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, которая является неосновательным обогащением ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 28.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.09.2017 от Комитета и 02.10.2017 от истца в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

17.10.2017 суд определил перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 20.11.2017 в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом  во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

 Определением от 18.12.2017 в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено Главное управление МЧС по Ивановской области (далее третье лицо).

Протокольным определение от 24.01.2018 суд заменил ненадлежащего  ответчика-Муниципальное образование городской округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом  во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Муниципальное образование городской округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом было исключено из числа ответчиков. 

Протокольным определением от 19.02.2018, без удовлетворения оставлено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в сумме 59 415 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 566 рублей 12 копеек, 60 000 рублей судебные издержки, расходы по государственной пошлине.

Спор рассмотрен  по правилам  статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия  представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

25 декабря 2009 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> открытое акционерное общество «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» (далее по тексту - ОАО «МУП ЖХ № 4») выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом. На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

С 01 января 2010 года управление многоквартирным домом осуществлялось открытым акционерным обществом «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4», которое впоследствии было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» (далее по тексту — ООО «МУП ЖХ № 4»).

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона «Об акционерных обществах» X? 208-ФЗ от26.12.1995г., при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществлялось ООО «МУП ЖХ №4» (ОАО «МУП ЖХ №4») в период с января 2010 года по декабрь 2014 года (включительно).

Согласно договору об уступке права требования (цессии) от 30.01.2015 г., ранее действовавшая управляющая организация - ООО «МУП ЖХ № 4» (ИНН 

<

***>) уступило право требования об оплате денежных средств по задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.01.2015г. — действующей управляющей компании-обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №  4» (ИНН 

<

***>).

С января 2015 года по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» (далее по тексту - ООО «МУП ЖХ № 4», истец).

Спорное нежилое помещение, расположенное по ул. ФИО5, 10 города Иваново принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1.

Указанное нежилое помещение исключено из состава местной казны города Иванова распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иванова от 26.04.2017 № 82-р в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственности» как защитное сооружение гражданской обороны.

Доказательством того факта, что помещение является защитным сооружением является паспорт убежища № 577 от 2014 года, в котором указаны данные, идентифицирующие помещение как защитное сооружение. В паспорте убежища указано, что собственником помещения является Российская Федерация.

Кроме того, проведена инвентаризация нежилого помещения как защитного сооружения в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 02.10.2013 № 388-п. В результате проведения инвентаризации нежилого помещения составлена инвентаризационная карточка защитного сооружения гражданской обороны от 18.02.2014 года № 38/577, подписанного представителем ГУ МЧС России по Ивановской области. Карточка также содержит характеристики помещения как объекта защитного сооружения.

В связи с этим определением от 20.11.2017 года было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом  во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее, Управление).

В период с января 2010 года по декабрь 2014 г. ООО «МУП ЖХ № 4» исполняло обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика.

В период с января 2015 г. по настоящее время - обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом исполняет ООО «МУП ЖХ № 4».

Данный факт подтверждается, в том числе, договорами на содержание и обслуживание имущества многоквартирных домов, на содержание ВДГО, вывоз ТБО, заключенными в отношении жилого фонда, в состав которого входит многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

В данный период времени истцу претензий, уведомлений, сообщений об оказании услуг и выполнении данных работ ненадлежащего качества, либо с нарушением установленных нормативов от ответчика не поступало.

Собственники помещений утвердили размер платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 20114 год, что включает в себя:

Содержание общего имущества

10,69

руб./кв.м.

Текущий ремонт

1,60

руб./кв.м.

Аварийное обслуживание

0,38

руб./кв.м.

Содержание ВДГО

0,22

руб./кв.м.

Сбор, вывоз и захоронение ТБО

2,14

руб./кв.м.

Сбор снега и наледи с кровли МКД

0,34

руб./кв.м.

Всего в 2014 г. 

1537

руб./кв.м.

Собственники   помещений   установили   размер   платы   за оказание   услуг   но   управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2015 год, что включает в себя:

Содержание ВДГО

0,23

руб./кв.м.

Аварийное обслуживание

0,41

руб./кв.м.

Сбор, вывоз и захоронение ТБО

2,30

руб./кв.м.

Содержание общего имущества

11,65

руб./кв. м.

Текущий ремонт

2.06

руб./кв.м.

Всего в 2015 г.

16,65

руб./кв. м

Собственники помещений утвердили размер платы за оказание работ и услуг по управлению, содержанию н текущему ремонту общего имущества на 2016 год, что включает в себя:

Аварийно-техническое        обслуживание относящееся к общему имуществу

вдго,

0,25

руб./кв.м.

Аварийное обслуживание

0,45

руб./кв.м.

Сбор, вывоз и захоронение I ЬО

2,33

руб./кв.м.

Содержание общего имущества

12.61

руб./кв.м.

Текущий ремонт

2,46

руб./кв.м.

Всего в 2016 г.

18,01

руб./кв.м.

Собственники   помещений  установили   размер   платы  за  оказание  услуг  но  управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2017 год, что включает в себя:

Аварийно-техническое обслуживание ВДГО, относящегося к общему имуществу дома

0,27

руб./кв.м.

Аварийное обслуживание

0.48

руб./кв.м.

Вывоз и захоронение ТБО

1.99

руб./кв.м.

Сбор ТБО и содержание контейнерной площадки

0,49

руб./кв.м.

Содержание общего имущества                                                                                 

1,42   

руб. / кв. м

Текущий ремонт                                                                                                             

2,46 

руб. / кв. м

Всего в 2017 г.                                                  

19,26 руб./кв.м

руб. / кв. м

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2014 г. по 31.03.2017 г. составляет 54 692 рубля 91 копейка.

01 августа 2015 года между ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компаниям и ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» заключен договор теплоснабжения № 1164, в соответствии с которым, ООО «МУП ЖХ № 4» является исполнителем коммунальной услуги «Горячее водоснабжение» в спорном многоквартирном доме. На основании п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, управляющей организацией за период с 01.08.2015 г. по 31.12.2015 г. и с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. были выставлены счета на оплату общедомовых нужд за горячее водоснабжение. Задолженность ответчика перед управляющей организацией по внесению платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение на общедомовые нужды с 01.08.2015 г. по 31.12.2016 г. составляет 835 рублей 69 копеек. 

В июле 2014 года ОАО «МУП ЖХ № 4» приобрело статус исполнителя коммунальной услуги «Электроснабжение» в многоквартирном доме № 10 по улице ФИО5 города Иванова, в соответствии с которым в исковой период исполнял обязанности по предоставлению коммунальной услуги «Электроснабжение» на основании договора энергоснабжения № ЭСК-15004 от 01.07.2014 г., заключенного с ООО «Энергосбытовая компания Гарант». Задолженность ответчика перед ООО «МУП ЖХ № 4» по оплате за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.07.2014 по 31.12.2016 г. составила 3 600 рублей 15 копеек.

В силу п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, размер платы за холодную воду, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за 1-й квартал 2017 г. за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. составляет 8 руб. 04 коп.  Размер платы за горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за  1-й  квартал 2017 г. за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017г. составляет 80 руб. 28 коп. Размер платы за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за 1-й квартал 2017 г. за период с 01.01.2017 г. по 3 1.03.2017 г. составляет 198 руб. 05 кои.

14 июня 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Однако до настоящего времени требования отраженные в претензии не исполнены. 

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, а также за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на содержания общего имущества многоквартирного дома, горячее водоснабжение на ОД11, электроснабжение на ОДН предусмотрена законом, ответчиком за период с 01.01.2014 г. но 31.03.2017 г. неосновательно сбережены денежные средства в общей сумме 59 415 рублей 10 копеек.

От Ивановского городского комитета по управлению имуществом поступил отзыв на иск, в котором Комитет указывает, что нежилое помещение № 1006 по ул. ФИО5, 10 было зарегистрировано в собственности городского округа Иванова 12.12.2013, а затем передано по договору купли-продажи 8/100 доли - в собственность ООО «Фаворит-2», 45/100 доли зарегистрировано в собственности городского округа Иванова 12.12.2013, затем передано по договору купли-продажи в собственность ООО «Книжная ярмарка». Представленная истцом выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.03.2017 содержит сведения о переходе прав на объект, а не о зарегистрированных правах на объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект - нежилое помещение № 1006 от 11.09.2017 не содержит сведений о том, что городской округ Иваново является собственником помещения или его доли. Собственником 45/100 доли и 8/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение является ФИО4 Оставшаяся часть нежилого помещения № 1006 имеет площадь 189,8 кв.м: 100*47 (100-45-8) = 89,21 кв.м. Право собственности на нежилое помещение указанной площади не зарегистрировано.

Указанное нежилое помещение исключено из состава местной казны города Иванова распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иванова от 26.04.2017 № 82-р в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственности» как защитное сооружение гражданской обороны.

В связи с этим определением от 20.11.2017 года было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом  во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее, Управление).

Из представленного Управлением отзыва и дополнении к нему следует, что спорное помещение, расположенное в подвальном помещении жилого дома № 10 по ФИО5 г. Иваново, не является собственностью Российской Федерации. В реестре федерального имущества отсутствуют сведения об указанном в заявлении объекте недвижимости. На спорный объект недвижимости право собственности Российской Федерации не зарегистрировано. Соответственно владение, пользование и распоряжение в отношении данного имущества Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не осуществлялось.  Органом осуществляющим учет защитных сооружений гражданской обороны является Главное управление МЧС России по Ивановской области, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица  Главное управление МЧС по Ивановской области.

Определением от 18.12.2017 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Главное управление МЧС по Ивановской области (далее, Управление МЧС).  Из представленного Управлением МЧС  отзыва следует, что сторона оставляет решение на усмотрение суда, так как их интересы настоящим иском не затрагиваются. В дополнении к отзыву Управление МЧС пояснило, что действительно, дом 10 по улице ФИО5 в городе Иваново располагается защитное сооружение гражданской обороны 1954 года, что подтверждается паспортом убежища № 577. Указанное помещение не затоплено и при надлежащем ремонте может выполнять свои функции как защитное сооружение гражданской обороны.  Также Управление МЧС указывает, что в случае если защитное сооружение гражданской обороны не было передано в установленном порядке в собственность иного субъекта, то оно продолжает оставаться в федеральной собственности. 

В судебном заседании 24.01.2018 истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика-Муниципальное образование городской округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом  во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.  

Протокольным определением от 24.01.2018 суд заменил ненадлежащего  ответчика-Муниципальное образование городской округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом  во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Муниципальное образование городской округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом было исключено из числа ответчиков. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования в отношении суммы процентов, пересчитал их на 19.02.2018, и просил взыскать неосновательное обогащение за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в сумме 59 415 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 566 рублей 12 копеек за период с 11.05.2014 по 19.02.2018, 60 000 рублей судебные издержки, расходы по государственной пошлине.

Управление, в статусе ответчика, исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В дополнительном отзыве на иск (№ 1884-09 от 07.02.2018) последний указывает, что проценты, по его мнению, подлежат начислению Управлению с момента привлечения последнего в качестве ответчика, с 24.01.2018 года. Сумму судебных издержек считает чрезмерно завышенной, не отвечающей принципу разумности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 158 Кодекса если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, остаются в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

В соответствии с решением совместного заседания коллегии МЧС России и коллегии по безопасности при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе "О совершенствовании гражданской обороны и территориальных подсистем РСЧС субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Уральского федерального округа" от 19.06.2002 N 13/3 и в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены и введены в действие с 01.04.2003 Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее Правила).

В силу пункта 1.2 Правил статус защитного сооружения гражданской обороны (далее ЗС ГО) как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

Согласно пункту 2.1 Правил учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

В силу пункта 2.2 Правил документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО.

Статус ЗС ГО подтверждается паспортом ЗС ГО, имеющимся в материалах судебного дела.

Паспорт ЗС ГО инвентарный № 577 составлен 04.03.2014 и подписан представителем органа управления по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям ФИО5.

Согласно пунктам 2.5.-2.6. Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002 ЗС ГО снимаются с учета в случае утраты расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если их восстановление нецелесообразно, либо при реконструкции здания, в котором находится ЗС ГО, либо при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и при отсутствии потребности в таких ЗС ГО на данной территории.

Снятие с учета оформляется актом межведомственной комиссии, при наличии технического заключения о состоянии ЗС ГО.

Таким образом, нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, является защитным сооружением гражданской обороны.

Факт оказания истцом услуг в исковом периоде по содержанию и ремонту общедомового имущества, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

Резюмируя изложенное, подлежит удовлетворению уточненные требование истца о взыскании с ответчика 59 415 рублей 10 копеек за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 19.02.2018 в уточненной сумме 10 566 рублей 12 копеек. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу Указаний Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравняется к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Информация об избрании управляющей организации и об остальных принятых на собрании собственников решениях (в том числе об утверждении тарифов) является общедоступной и могла быть получена ответчиком с момента перехода многоквартирного дома под управление ранее действовавшей управляющей организации.

Располагая информацией о площади принадлежащего ему помещения, ответчик мог самостоятельно оценить размер неосновательного обогащения, получаемого им в связи с уклонением от оплаты услуг управляющей организации. Обязанность по оплате услуг управляющей организации возникала у ответчика по истечении каждого календарного месяца. В силу принципа добросовестности участников гражданского оборота и надлежащего осуществления, гражданских прав, ответчик не мог не знать о своей обязанности оплачивать услуги управляющей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Полагаем, что 10-дневный срок, установленный в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ для оплаты услуг управляющей организации, является разумным. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, за период с 11.05.2014 по 19.02.2018  размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 566 рублей 12 копеек.

По мнению ответчика (позиция отражена в дополнительном отзыве на иск (№ 1884-09 от 07.02.2018) проценты подлежат начислению с 24.01.2018 года, когда Управление было привлечено  в качестве ответчика. 

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, контр расчет ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, исковые  требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в  уточненной  сумме 10 566 рублей 12 копеек,  подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением судом настоящего  искового заявления ООО «МУП ЖХ № 4» понесены судебные расходы в уточненной сумме 60 000 рублей.

ООО «МУП ЖХ № 4», реализуя право предоставленное ему ст. 59 АПК РФ, обратилось за юридической помощью к ООО Юридическая фирма «Юрайт», поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права.

10  июня 2015 года между ООО «МУП ЖХ № 4» и ООО Юридическая фирма «Юрайт» заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 05 апреля 2017 года к договору об оказании юридических услуг от 10.06.2015 года ООО Юридическая фирма «Юрайт» обязалось оказать ООО «МУП ЖХ № 4» следующие юридические услуги:

- Провести правовой анализ документов ООО «МУП ЖХ № 4» по задолженности Муниципального образования городском округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

- Подготовить и направить претензию о погашении задолженности Муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом.

- Подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление к Муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

-Представлять интересы Заказчика при рассмотрении судом искового заявления, указанного вп. 1.3. дополнительного соглашения.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 05.04.2017 года к договору об оказании юридических услуг от 10.06.2017 г. стоимость оказанных юридических услуг в уточненной сумме составила 60 000 рублей, которые ООО «МУП ЖХ № 4» оплатило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 345 от 18.08.2017, № 32 от 01.02.2018. 

     Ответчик против заявленной суммы судебных издержек возражает, считает её чрезмерно завышенной, не отвечающей критерию разумности и соразмерности.

Исследовав позиции сторон, представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, в сумме 20  000 рублей 00 копеек исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов. Продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исключение составляет только те случаи, когда судом усматривается явная чрезмерность (неразумность) судебных расходов.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характера рассматриваемого спора и степень сложности дела, фактический объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя по делу, отвечающие критериям разумности и соразмерности  составляют 20 000 рублей 00 копеек, в  том числе: за подготовку и составление искового заявления - 10000 рублей, за участие представителя в последних двух судебных заседаниях – 10 000 рублей  (по 5 000 рублей за каждое судебное, поскольку истец изначально обратился к ненадлежащему ответчику, в ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета на надлежащего – Управление, и последний принимал участие в статусе ответчика в двух судебных заседаниях -24.01.2018, 19.02.2018.

Хочется также отметить, что в данном случае дело не связано со сбором и анализом большого объема доказательств. Спор между истцом и ответчиком  не  представляет  особой  сложности  и не относится  к  категории  сложных дел  ни по подлежащим применению нормам права, ни по предмету доказывания. Соответственно не  требовал  глубоких  юридических  познаний и большого количества  времени для  подготовки иска. По рассмотренной  категории  дел  сформирована  достаточно обширная   судебная  практика. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь статьями 49,106,110,112,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» удовлетворить.

Заявление о возмещении судебных издержек  общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» удовлетворить частично.

Взыскать с  Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (юридический адрес: 600000, 

<

...>; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.10.2013 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» (юридический адрес: 153000, 

<

...>; (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.10.2014 года) неосновательное  обогащение за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в размере 59 415 рублей 10 копеек, 10 566 рублей 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 19.02.2018,  20 000 рублей судебные издержки, 2 744 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска госпошлиной. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

            Судья:                                                                Т.Е. Торгова