АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14359/2022

г. Краснодар

30 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Твердого А.А., рассмотрев без вызова истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и индивидуального предпринимателя Гаврилова Марка Романовича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 по делу № А63-14359/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 о взыскании 6 190 670 рублей стоимости оказанных юридических услуг, 1 652 040 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2021 по 06.02.2024 и далее начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2025, в иске отказано.

Ответчики обратились в суд с заявлениями о взыскании с истца судебных расходов: 678 600 рублей в пользу ФИО2 и 527 160 рублей в пользу ФИО3

Определением суда от 08.08.202,5 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2025, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 213 600 рублей, в пользу ФИО3 взыскано 102 160 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что суды необоснованно приняли представленные ответчиками документы в качестве надлежащих доказательств несения расходов, не рассмотрев заявления истца о фальсификации подписей ответчиков; истребовании доказательств (сведения из налогового органа о доходах представителя ответчиков), которые истец не имел возможности получить самостоятельно. Документы, представленные ответчиками в обоснование несения судебных расходов (расходные кассовые ордера, расписки) не являются достоверным доказательством оплаты услуг представителя. Юридические услуги в суде кассационной инстанции представитель ответчика не оказывал (отзыв ответчиков на кассационную жалобу не принят судом кассационной инстанции). Заявленные ответчиками судебные расходы являются чрезмерными, не соответствуют объему выполненной работы и рыночной стоимости услуг, действия ответчиков направлены на неосновательное обогащение за счет истца. Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя ответчики имеют только в том случае, если в отношении каждого из них представитель совершает отдельные процессуальные действия. Отдельных процессуальных действий в интересах каждого из ответчиков их представитель не совершал, представление интересов обоих ответчиков совершались одновременно и единым документом. Доказательства оплаты заключения эксперта об определении рыночной стоимости юридических услуг ответчиками не представлено. Самостоятельного исследования эксперт не проводил. Расходы ФИО3, связанные с нотариальным удостоверением протокола осмотра доказательств, представленного в суд, не являлся обязательным. Ответчики не обосновали трудозатраты представителя, объем и стоимость услуг рыночному уровню цен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; далее – Кодекс) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично в порядке, установленном главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после

истечения срока, установленного определением суда о принятии жалобы к производству, для представления отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статей 101, 106, 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает

разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных этими судами обстоятельств дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании с ФИО1 213 600 рублей в пользу ФИО2 (75 тыс. рублей на оплату услуг представителя за рассмотрение спора в суде первой инстанции, 5 тыс. рублей за подготовку рассматриваемого заявления, 20 тыс. рублей в суде апелляционной инстанции, 15 тыс. рублей в суде кассационной инстанции, 98 600 рублей расходы на оплату заключения специалиста) и 102 160 рублей в пользу ФИО3 (55 тыс. рублей на оплату услуг представителя за рассмотрение спора в суде первой инстанции, 5 тыс. рублей за подготовку рассматриваемого заявления, 20 тыс. рублей в суде апелляционной инстанции, 15 тыс. рублей в суде кассационной инстанции, 7160 рублей на оплату услуг нотариуса). Суды признали доказанным факт несения ответчиками судебных расходов. При решении вопроса о взыскании судебных расходов в указанной сумме суды проанализировали характер спора; учли процессуальное поведение сторон; приняли во внимание количество проведенных судебных заседаний, а также объем фактически исследованных документов и проделанной представителем работы (в трех судебных инстанциях), ее практическую значимость; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Выводы судов сделаны исходя из имеющихся в деле доказательств и конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении № 1. Размер возмещения в данном конкретном случае наиболее отвечает принципу соразмерности и разумности.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды установили, что реальность оказанных представителем ответчиком юридических услуг подтверждена материалами дела. Ссылка заявителя на то, что документы, представленные ответчиками в обоснование несения судебных расходов, не являются достоверным доказательством оплаты услуг представителя, судом округа не принимается. Действующее законодательство не содержит обязательных требований по фиксации факта оплаты услуг по договору (в том числе, по договору об оказании юридических услуг) каким-либо определенным способом (платежным поручением, приходно-кассовым ордером, распиской и т.д.), оставляя это на усмотрение сторон договора.

Указание заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в истребовании доказательств (сведения из налогового органа о доходах представителя ответчиков) не принимается во внимание, поскольку по смыслу статьи 66 Кодекса безусловная обязанность суда в истребовании доказательств отсутствует, суды исходили из того, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов возможно на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Аргумент истца о нарушении судом норм процессуального права, в связи с отклонением ходатайства о фальсификации договоров об оказании юридических услуг, актов, расходных кассовых ордеров, мотивированного выполнением подписей на указанных документах иными лицами, подлежит отклонению. Податель жалобы не

учитывает разъяснения, приведенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в котором указано, что в порядке статьи 161 Кодекса подлежат рассмотрению заявления о фальсификации, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений. При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом. Отклоняя ходатайство истца о фальсификации, суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлены иные доказательства, свидетельствующие о выполнении представителем ответчиков процессуальных действий по защите их интересов при рассмотрении спора в судебных инстанциях.

Довод истца о неправомерности отказа в назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку достаточность доказательств определяется судом исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, мотивы отказа изложены в обжалуемом судебном акте, основания не согласиться с этими выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Аргументы заявителя относительно оказания услуг одним представителем двум ответчикам правомерно отклонены судом апелляционной инстанции поскольку как разъяснено в пункте 17 постановления № 1, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 2 статьи 110 Кодекса в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них. Суды определили объем выполненной работы в рамках договоров об оказании юридических услуг от 20.04.2023 (ФИО2) и от 15.09.2024 (ФИО3).

Иные доводы жалобы (относительно заключения эксперта об определении рыночной стоимости юридических услуг, нотариального удостоверения протокола осмотра доказательств, обоснования трудозатрат представителя, объема и стоимости услуг рыночному уровню цен, отклонение отзыва на кассационную жалобу) признаются судом округа несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления. При этом заявитель фактически не ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное заявление по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении

от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 по делу № А63-14359/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Твердой