ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156119/2020-32-1512

г.Москва

04 сентября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО «АсстрА Рус»

к АО «Свобода»

о взыскании 4 216,65 евро, 793 940 руб. 39 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 09.09.2021г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АсстрА Рус» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Свобода» (далее – Ответчик) 3 502 евро 20 евроцента долга, 714 евро 45 евроцента  неустойки по договору № ARSZ 287-01.18. от 05.09.2018г., а также 793 940 руб. 39 коп. убытков на основании ст.ст.12,15,309,310,330,393,801 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года в иске отказано.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 мая 2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020г. отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 мая 2023г. оставлено без изменения.

Дело повторно рассматривается Арбитражным судом г. Москвы в порядке ч.2 ст.317 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05 сентября 2018 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном автомобильном сообщении № ARSZ 287-01.18., в соответствии с которым Исполнитель обязался организовать перевозку грузов в международном автомобильном сообщении, а Клиент обязался уплатить установленную плату.

20 ноября 2019 г. ответчик направил заявку истцу на заказ транспортных услуг на осуществление перевозки груза (косметическая продукция), в котором указаны условия конкретной перевозки, и в том числе, место разгрузки: Sainsbury's Supermarket LTD. 5 Star, Gate 1. Old Crusely Site, Botany way Purfleet Essex, United Kingdom. RM19 1 SR.

Стоимость услуг ООО «АсстрА Рус» по организации указанной перевозки была согласована сторонами в транспортном заказе АО «Свобода» и составляла - 3 502,20 евро.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по спорному договору организовал перевозку груза по согласованному сторонами маршруту, что подтверждается CMR-накладной б/н от 28.11.2019г., груз был передан на склад, указанный ответчиком.

Согласно п. 34 Договора стоимость услуг Исполнителя согласовывается в соответствующей заявке. Клиент обязан по выставленному Исполнителем счету полностью оплатить услуги Исполнителя. Валютой платежа по настоящему договору являются российские рубли. При международных перевозках грузов стороны договорились о возможности согласовывать стоимость оказываемых транспортно-экспедиторских услуг в СКВ (USD, EUR), при этом расчеты производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты соответствующего счета.

В соответствии с п. 35 Договора оплата услуг Исполнителя производится Клиентом путем перечисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 дней со дня выставления счета, переданного Клиенту по электронной почте или посредством факсимильной связи, с последующей досылкой оригинала счета и CMR-накладной по почте.

ООО «АсстрА Рус» выставлен счет № 20191122-1654 от 06.12.2019 на сумму 3 502,20 евро  за организацию перевозки груза по транспортному заказу от 20.11.2019, направленный по электронной почте 06.12.2019. Кроме того, счет на оплату с приложением необходимых выслан ответчику 15.01.2020 курьерской почтовой службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной № 496-005462447.

Однако ответчик отказалось от подписания акта оказанных услуг по спорной перевозке и оплаты счета, о чем уведомил истца письмом № 1 от 17.01.2020.

Таким образом, оказанные ответчиком услуги по выставленному счету № 20191122-1654 от 06.12.2019 на указанную сумму в порядке п. 35 договора не оплачены ответчиком.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика непогашенную задолженность за оказанные услуги на сумму 3 502,20 евро.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 3 502 евро 20 евроцента подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов, за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В связи с несвоевременной оплатой услуг истцом в порядке ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» начислена неустойка на сумму задолженности в размере 714,45 евро за период с 17.01.2020г. (с момента отказа в оплате услуг письмом № 1 от 17.01.2020) по 07.08.2020г.

Кроме того, истец указывает, что данная перевозка была организована ООО «АсстрА Рус» при участи второго экспедитора, по ранее заключенному договору АО «ASSTRA Forwarding AG» и транспортному заказу от 22.11.2019.

Непосредственно перевозку по территории ЕС и Великобритании, осуществляла транспортная компания «А. Griciaus autotransporto imone», на основании транспортного заказа АО «ASSTRA Forwarding AG» № 20181123-1453 от 22.11.2019 и международной CMR накладной б/н от 28.11.2019.

Гарантом оплаты таможенных платежей (процедура Т1) на территории ЕС, по ввозу экспортного груза, выступила литовская компания UAB «Durga», по договору, заключенному с перевозчиком «А. Griciaus autotransporto imone».

Истец ссылается на то, что 25.05.2020 UAB «Durga» направило перевозчику претензию, в которой требовало оплатить таможенные платежи пеню и штраф в размере 10 129 евро. К претензии были приложены подтверждающие документы: таможенная декларация ЕС № MRN 19LTVK2000016F20B02 экспортер АО «Свобода»; уведомление о начисление таможенных платежей и штрафов № 219 от 13.05.2020 Вильнюсской таможни; оплата UAB «Durga» требования таможенных органов Литвы четырьмя платежами суммы в размере 10 129 евро (393 + 885 + 240 + 8 611); договор таможенного посредника, заключенного между UAB «Durga» и транспортной компании «А. Griciaus autotransporto imone».

Перевозчик «А. Griciaus autotransporto imone» направил претензию от 27.05.2020 АО «ASSTRA Forwarding AG» с документами, подтверждающими оплату UAB «Durga» таможенных требований в размере 10 129 евро по уплате таможенных платежей и штрафов на территории ЕС.

Поскольку претензия перевозчика была оплачена АО «ASSTRA Forwarding AG» платежным поручением от 05.06.2020 в размере 10 129 евро, в свою очередь, АО «ASSTRA Forwarding AG» отправило претензию ООО «АсстрА Рус» на сумму 10 129 евро, по уплате таможенных платежей и штрафов на территории ЕС.

ООО «АсстрА Рус» удовлетворило претензию АО «ASSTRA Forwarding AG» и оплатило указанную сумму в размере 793 940,39 руб. по курсу евро, установленному ЦБ РФ на 18.06.2020 (10 129 X 78,3829), платежным поручение № 4929 от 18.06.2020, в связи с чем просит взыскать убытки с ответчика по оплате расходов в результате неоплаты таможенных платежей ЕС за поставку товара АО «Свобода» в размере 793 940,39 руб. в порядке ст. 15, 393 ГК РФ.

Согласно п. 30 Договора в случае если вес, количество, объем груза, и другие характеристики груза не соответствуют указанным в заявке, а также, если сопроводительные документы на груз, для осуществления таможенных, ветеринарных, санитарных, дорожных и других формальностей, которые должны быть осуществлены до выдачи груза получателю, отсутствуют или не соответствуют требованиям соответствующих служб (таможенных, ветеринарных, санитарных, дорожных, транспортных и т.п.) тех стран, по территории которых осуществляется перевозка, и Клиент был заблаговременно уведомлен Исполнителем в письменной форме о необходимости выполнения таких формальностей, то Клиент оплачивает Исполнителю штраф согласно предоставленным квитанциям, в размере штрафов и вынужденных расходов, которые выплачивает Исполнитель соответствующим службам (за перегруз, за штрафную стоянку, таможенным и санитарным службам, службе конвоирования и охраны и т.п.), а также оплачивает простой транспортных средств, возникший в связи с данными несоответствиями в размере, согласованном в настоящем Договоре, если иной размер не согласован в заявке на конкретную перевозку.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик против иска возражал, указав, что спорный груз утрачен, услуга не оказаны, акт оказания услуг по перевозке не был подписан и следовательно, АО «СВОБОДА» не имеет задолженности перед ООО «АсстрА Рус» по услугам по организации перевозки груза.

Как установлено судом, АО «СВОБОДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АССТРА РУС» о взыскании 2 885 339 руб.  40 коп. стоимости утраченного груза, перевозка которого организована истцом и который, по утверждению истца, 06 декабря 2019г. был передан грузополучателю, в подтверждение чего истец представил скан CMR б/н от 28.11.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года по делу №А40-29598/20 в удовлетворении заявленных требований АО «СВОБОДА» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года удовлетворено заявление ООО «Асстра Рус» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по указанному делу отменено.

Постановлением от 24 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года по делу №А40-29598/20 оставил без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2023 года постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу № А40-29598/2020 оставлено без изменения.

Пересматривая решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в рамках дела №А40-29598/2020 согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик выполнил обязательство по передаче груза грузополучателю, о чем свидетельствует то, что следующий экспедитор по рассматриваемой перевозке компания «Asstra Forwarding AG» обратился к перевозчику компании «A.Griciaus autotransporto imone» в Клайпедский участковый суд Литовской Республики с иском о взыскании с перевозчика стоимости утраченного груза.

В ходе рассмотрения судами дела №А40-29598/2020 установлено, что у перевозчика компании "A.Griciaus autotransporto imone" имелся другой экземпляр накладной CMR, в котором в графе 24 проставлен штамп и имеется подпись представителя компании Sainsbury's Supermarket LTD, удостоверяющие факт получения груза грузополучателем. Также перевозчик представил доверенность на представителя получателя груза. Указанные документы в виде надлежащим образом заверенных копий с переводом на русский язык приложены к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А40-29598/2020.

Исходя из вышеизложенного суды пришли к выводу, что АО "Свобода" не доказало факт утраты груза ответчиком, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб в виде стоимости этого груза, не имеется.

Частью 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что суд апелляционной инстанции в рамках дела № А40-29598/2020 нарушил нормы права, исследованные доказательства по делу не тождественным документам, а также нарушил процессуальные права АО "Свобода", отказав в исследовании оригинала CMR-накладных, проигнорировал заявление АО "Свобода" о фальсификации доказательств, суд находит необоснованным, поскольку не обладает полномочиями по пересмотру постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 г. по делу № А40-29598/2020.

С учетом того, что факт утраты груза не подтвердился, в материалах дела представлены  доказательства оказания экспедиторских услуг - экземпляр накладной CMR, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, неустойки и убытков, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 393, 801 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Свобода» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АсстрА Рус» (ИНН 

<

***>) 3 502 (Три тысячи пятьсот два) Евро 20 Евроцента долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 714 (Семьсот четырнадцать) Евро 45 Евроцента неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 793 940 (Семьсот девяносто три тысячи девятьсот сорок) руб. 39 коп. убытков, а также 24 019 (Двадцать четыре тысячи девятнадцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          Л.А. Куклина