АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2456/20

26 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            26 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312619414500089, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об освобождении земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» об освобождении в течение десяти дней с момента вступления решения суда земельного участка расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> п.3, площадью 27 кв.м и приведении вышеуказанного земельного участка в первоначальное состояние согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом квартале территории кадастрового квартала 61:44:00300502.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подлежащее удовлетворению судом на основании ст. 156 АПК РФ.

Также через канцелярию суда от истца поступило ходатайство  об  изменении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> п.3, площадью 27 кв.м и привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:44:0030502.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, ответчиком по делу следует считать индивидуального предпринимателя ФИО1. Общество с ограниченной ответственностью «Паллада» следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ, в связи с чем рассмотрении дела производится сначала на основании ч.4 ст. 51 АПК РФ. Учитывая участие ООО «Паллада» ранее в качестве ответчика и процессуальной возможности представления письменных возражений, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в данном судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Паллада» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (распорядитель) и ФИО1 (участник) был заключен договор № 157/н о размещении нестационарного торгового объекта (далее - НТО).

В соответствии с пунктами 1.1 договора на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о размещении НТО от 28.07.2017 №14/Н распорядитель предоставил участнику за плату право на размещение павильона - продовольственные товары (гастрономия) площадью 27 кв.м  по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, проспект 40-летия Победы, 63/10 (п. 1.1) на срок по 31.12.2021, а участник обязуется разместить и использовать НТО в течение срока действия договора на условиях и порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора распорядитель вправе осуществлять контроль за выполнением участником условий настоящего договора.

Пунктом 1.1 договора установлено, что участник обязуется разместить и использовать НТО в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрена обязанность участника использовать НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1 раздела 1 настоящего договора.

В разделе 5 договора, одним из оснований его прекращения по инициативе распорядителя является неиспользование НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1. раздела 1 настоящего договора.

Согласно п. 5.2.2 договора, настоящие договоры прекращаются в случае нарушения пп. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договора.

В результате проведенных обследований земельного участка, предоставленного по договору на размещение НТО от 15.08.2017 департаментом составлены акты от 11.01.2018, 28.02.2018,  согласно которым на земельном участке расположено НТО – по продаже  табачных изделий, пива и сопутствующих к нему товаров.

Согласно акту обследования земельного участка № 4287 от 24.12.2019 на земельном участке расположено НТО – по продаже  табачных изделий, пива и сопутствующих к нему товаров. Павильон частично площадью 10 кв.м расположен за границами испрашиваемого земельного участка на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, фактически предпринимателем используется НТО не в соответствии с видом деятельности, предусмотренного договором.

17.01.2018 в адрес ФИО1 было направлено уведомление № 59-30-673/6 о прекращении договора о размещении НТО.

Указанные обстоятельства послужили основание обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрена обязанность участника использовать НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1 раздела 1 настоящего договора.

В разделе 5 договора одним из оснований его прекращения по инициативе распорядителя является неиспользование НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1. раздела 1 настоящего договора. 

Вместе с тем согласно п. 5.2.2 договора настоящий договор прекращается в случае нарушения пп. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.5 договора.

Судом установлено, что ответчиком осуществлялась торговая деятельность на объекте со специализацией, не соответствующей договорам, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка предпринимателем. Указанное НТО используются не в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».

Ответчик не выполнил условия договора и использует НТО в целях, не предусмотренных договором, что подтверждается актами обследования земельных участков. Так, на протяжении времени с января 2018 г. в актах проверки зафиксировано использование НТО под реализацию табачных  изделий, пива и сопутствующих к нему товаров (акты обследования от 11.01.2018, 28.02.2018, 24.12.2019).

То есть, на протяжении всего периода времени использование НТО, для размещения которых предоставлялся земельный участок, не соответствовало целям, согласованными сторонами при предоставлении земельного участка.

Систематическое изменение целевого использования НТО, использования НТО в нарушение условий договора подтверждает недобросовестное поведение лица, выигравшего конкурс на определенных условиях.

Собственник земельного участка, предоставляя его другому лицу для использования участка по целевому назначению, предполагает надлежащее его использование этим лицом. В противном случае неисполнением обязательств по договору аренды нарушаются и права собственника земельного участка.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, субъектов Российской  Федерации,  органами  местного  самоуправления  и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности регулирует   Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Статья 8 названного Закона закрепляет право хозяйствующих субъектов,  осуществляющих торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении самостоятельно определять порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе ассортимент продаваемых товаров, за исключением установленных этим федеральным законом и другими федеральными законами случаев (подпункт «а» пункта 7 части 2).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, закрепляет приоритет»; охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (пункт 5 статьи 4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

Конкретные ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены в статье 19 Федерального закона № 15-ФЗ, согласно которой запрещается розничная торговля табачной продукцией в иных торговых объектах, кроме магазинов и павильонов (часть 3).

Определение понятия павильона, в котором, по смыслу Федерального закона № 15-ФЗ, может реализовываться табачная продукция, дано в части 1 статьи 19 поименованного Закона, и под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Статья 2 Федерального закона № 381-ФЗ в пункте 5 определяет стационарный торговый объект как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, раскрывая в пункте 6 содержание понятия «нестационарный торговый объект», федеральный законодатель определяет его как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что федеральным законодателем разрешена реализация табачной продукции только через стационарные торговые объекты, к которым отнесены магазины и павильоны, и исключается торговля табачной продукцией через нестационарную торговую сеть.

Вышеизложенная правовая позиция полностью соответствует позиции Верховного    суда    Российской    Федерации    изложенной    в    определении № 5-АПГ15-11 от 29.04.2015.

Таким образом, как федеральное законодательство запрещает продажу табачной продукции в НТО, так и договором о размещение НТО не предусмотрено размещение НТО по реализации табачной продукции.

Таким образом, ответчик в нарушение федерального законодательства, а также в нарушение условий договора о размещении НТО, в отсутствие соответствующих согласований самовольно разместил нестационарный торговый объект по продаже табачной продукции, что подтверждается представленными актами обследования земельного участка.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что не использование земельного участка в соответствии с условиями договора вызвано объективными обстоятельствами.

Выявленные нарушения договора являются существенными. Право на отказ от договора по такому основанию прямо закреплено в спорном договоре.

          Проанализировав обстоятельства дела и правоотношения сторон, суд в соответствии со статьями 309, 310, 421, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении договора о размещении нестационарного торгового объекта от 15.08.2017 № 157/н в связи с односторонним отказом департамента от его исполнения согласно пункту 5.3 договора, об отсутствии у предпринимателя вследствие расторжения договора правовых оснований для занятия земельного участка для размещения НТО. 

Судом рассмотрен довод ответчика о несоблюдении процедуры уведомления о расторжении договора на размещение НТО ввиду направления документов предпринимателю по ненадлежащему адресу.

Согласно материалам дела Департамент направлением предпринимателю уведомления от 17.01.2018 № 59-30 - 678/6 реализовал право на расторжение договора. 

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). 

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доводы ответчика о направлении ему уведомления о расторжении договора по ненадлежащему адресу (

<

...> д. (номер), кв.(номер) отклоняются судом как необоснованные, поскольку адрес был указан самим ответчиком при заключении договора  о размещении нестационарного торгового объекта от 15.08.2017 № 157/н. Кроме того указанный адрес содержится и в аукционной документации.

Следует отметить, что ответчик в течение 2019 г. указывает в исходящих документах различные адреса: 

<

...> д (номер), квартира (номер) – в договоре  купли-продажи движимого имущества от 03.12.2019, договоре уступки прав и обязанностей от 03.12.2019. При этом в заявлении о направлении проекта дополнительного соглашения от 04.12.2019, адресованное Департаменту, указан в бланке предпринимателя адрес: 

<

...>.

Тем самым, ответчик неоднократно меняет свои адреса, однако доказательств уведомления Департамента о смене адресов не представлено.

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении процедуры расторжения договора аренды суд пришел к выводу о соблюдении процедуры расторжения договора.

Согласно п. 5.3 договора от 15.08.2017 № 157/Н, при наступлении случаев, указанных в п. 5.2 раздела 5 договора, распорядитель направляет уведомление участнику о досрочном прекращении договора не менее, чем за месяц до для прекращения действия договора.

В соответствии с п. 5.2 договора прекращение действия договора происходит по инициативе распорядителя, являющегося  стороной по договору, в том числе, в случае неиспользования НТО в соответствии с целью, указанной в п. 1.1 раздела 1 договора. 

Представленный ответ Департамента от 13.01.2020 № 59.30-192/14 на письмо предпринимателя о направлении дополнительного соглашения к договору на размещение НТО содержит указание на прекращение договора со ссылкой на уведомление от 17.01.2018 № 59-30-673/6. Факт получения указанного письма ответчик не оспаривает.

Кроме того, на дату принятия решения по иску прошло также более месяца, то  есть срока, определенного сторонами для прекращения договорных отношений.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Доказательства, свидетельствующие об изменении в установленном порядке назначения (специализации) объекта, расположенного на участке, в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, исходя из предмета иска, а также учитывая правовую позицию ответчика, суд полагает требования о  расторжении договора на размещение НТО от 15.08.20107 № 157/Н истцом соблюдены.

Согласно п. 2.4.11 договора участник обязан своевременно освободить земельный участок от НТО и привести земельный участок, на котором размещен НТО, в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня окончания срока действия договора, а также в случае досрочного одностороннего отказа от исполнения настоящего договора по инициативе распорядителя в соответствии с разделом 5 настоящего договора. 

При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка в связи с прекращением договора на размещение НТО, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об освобождении участка на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что предприниматель обязан освободить земельные участки от НТО в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, исковые требования департамента подлежат удовлетворению. 

Суд отклоняет довод ответчика о ненадлежащем его статусе как ответчика ввиду реализации НТО третьему лицу ООО «Паллада».

В материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи от 03.12.2019, согласно которому ФИО1 (продавец) передает в собственность покупателя ООО «Паллада» два нестационарных торговых павильона: площадью 27 кв.м по адресу: г.Ростов-на-Дону, Пролетарский район, проспект 40-летия Победы, 63/10, и площадью 9 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, проспект 40-летия Победы, 63/6. 

На момент рассмотрения дела в суде, спорный НТО, право на замещение которого явилось предметом конкурса, расположено на предоставленном земельном участке.

Региональным постановлением от 18.09.2015 N 583 утверждены типовые формы договора о размещении НТО, заявки об участии в торгах по приобретению права на размещение НТО, заявления о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов (пункты 1.1, 1.2, 1.3), установлены случаи заключения договоров о размещении НТО без проведения торгов, в числе которых, размещение НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года (пункт 2.2.1.1).

В соответствии с Положением о размещении НТО на территории города Ростова-на-Дону (утверждено постановлением от 30.12.2015 N 1351), НТО, представляющие собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенные во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, размещаются на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения НТО.

При этом договоры о размещении НТО заключаются по результатам конкурса, проведенного в порядке, установленном вышеназванным Положением, либо без проведения конкурса для размещения НТО, функционирующих во время проведения праздничных, фестивальных мероприятий, имеющих краткосрочный характер (до 10 дней), а также в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 постановления от 18.09.2015 N 583.

Реализация объекта третьему лицу способствует необоснованному уклонению ответчика от соблюдения им последствий ненадлежащего исполнения своих обязанностей и влечет негативные последствия для Департамента, желающее предоставить право размещения НТО на землях, собственность на которые на разграничена на территории г.Ростова-на-Дону, лицу, способному выдержать конкурсные условия с учетом утвержденной схемы размещения НТО.

Суд считает, что такая ситуация на стороне ответчика будет противоречить принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Реализуя НТО, предприниматель фактически передал права на его размещение по согласованным адресным ориентирам в нарушение указанных норм права.

Кроме того, согласно п. 7.2 договора участник не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдавать право залога и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив. 

С учетом указанного условия договора, действия ответчика по переуступке своих прав и обязанностей по договору от 15.08.2017 № 157/Н противоречит согласованным условиям договора.

Тем самым, ответчик обязан нести риск неблагоприятных последствий за свои решения, принятые при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, с учетом обновления данных информационной системы обеспеченияградостроительной деятельности, установлено, что павильон частично площадью 10 кв.м расположен за границами земельного участка, предоставленного по договору от 15.08.2017 № 157/Н.

В соответствии с.1.8 постановления администрации г. Ростова-на-Дону от30.12.2015 N 1351 (ред. от 09.10.2018) "О размещении нестационарных торговыхобъектов на территории города Ростова-на-Дону" НТО, размещенные в отсутствиеправовых оснований на их размещение, в частности, размещенные послепрекращения или расторжения договоров на право размещения НТО, являютсянезаконно размещенными. 

Таким образом, ответчик в нарушение нормативно-правового акта органа местного   самоуправления   незаконно   использует   земельный   участок после прекращения договора о размещении НТО.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении ответчиков удовлетворит.

Ответчиком по делу считать индивидуального предпринимателя ФИО1.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Паллада».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок площадью 27 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> п.3 и привести в первоначальное состояние путем демонтажа павильона (нестационарного торгового объекта). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко