ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19468/2023

Дело № А41-15670/23

15 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов на решение  Арбитражного суда Московской области  от 04.08.2023 по делу №А41-15670/23, по иску МУП "Развитие городского хозяйства" к Администрации городского округа Серпухов о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Развитие городского хозяйства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору управления МКД N Д-40А от 08.07.2022 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 180.933 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

От МУП "Развитие городского хозяйства" поступило ходатайство о частичном отказе от требований в сумме 71 378 руб. коп.

Указанный отказ от требований в письменном виде подписан представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 11.01.2023.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия лица подписавшего частичный отказ от требований. 

Возражений от ответчика против принятия отказа не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство в части взыскания 71 378 руб. коп. подлежит прекращению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах.

В период с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г. истец выполнял свои обязанности управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов.

В период управления вышеуказанным объектом, собственник помещений обязан был нести бремя содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности имущества.

Ответчик не вносил плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных жилых домов, в связи с чем образовалась задолженность

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание, упомянутое в указанной статье, включает в себя расходы на текущий ремонт и содержание, поддержание общедомового имущества в работоспособном состоянии.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 249 ГК РФ расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности: каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений ч. 11 ст. 155 ГК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не заявляется основанием для невнесения платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Исходя из п. 5 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

При этом отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил N 491).

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирными домами, оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в том числе в отношении помещения, принадлежащего ответчику.

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальные и эксплуатационные расходы в заявленный период определены истцом на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг; учтены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В данном случае в связи с неисполнением ответчиком обязанности услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещение, у последнего образовалась задолженность перед обществом.

Обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги имеется у ответчика в отношении следующих жилых помещений:

№ п/п

№ квартиры/ № комнаты

Площадь жилого помещения, кв.м.

Количество

месяцев расчетного периода

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, руб./кв.м. с 08.07.22

1

Квартира № 1

117,50

3

28,92

2

Квартира № 3

23,67

 

 

комната 2*

23,67

3

28,92

3

Квартира № 5

17,55

 

 

комната 5

17,55

3

28,92

4

Квартира № 7

42,13

 

 

комната 2

23,84

3

28,92

 

комната 3

18,29

3

28,92

5

Квартира № 11

23,65

 

 

комната 1

23,65

3

28,92

 

Всего по квартирам:

224,50

 

-                      квартира №1, в период октябрь-декабрь 2022 года, входит в состав пустующего (незаселенного) фонда, открыт финансово-лицевой счет по жилому помещению №90184809, согласно выписки ЕИРЦ владелец лицевого счета - администрация г.о. Серпухов, сведения о зарегистрированных лицах в помещении в МАУ МФЦ отсутствуют (выписка прилагается);

-                      квартира №3 комната 2, в период октябрь-декабрь 2022 года, входит в состав пустующего (незаселенного) фонда, открыт финансово-лицевой счет по жилому помещению №81896831, согласно выписки ЕИРЦ владелец лицевого счета - администрация г.о. Серпухов, сведения о зарегистрированных лицах в помещении в МАУ МФЦ отсутствуют;

-                      квартира №5 комната 5, в период октябрь-декабрь 2022 года, входит в состав пустующего (незаселенного) фонда, открыт финансово-лицевой счет по жилому помещению №81896850, согласно выписки ЕИРЦ владелец лицевого счета - администрация г.о. Серпухов, сведения о зарегистрированных лицах в помещении в МАУ МФЦ отсутствуют;

-                      квартира №7 комната 2, в период октябрь-декабрь 2022 года, входит в состав пустующего (незаселенного) фонда, открыт финансово-лицевой счет по жилому помещению №81896991, согласно выписки ЕИРЦ владелец лицевого счета - администрация г.о. Серпухов, в помещении никто не зарегистрирован;

-                      квартира №7 комната 3, в период октябрь-декабрь 2022 года, входит в состав пустующего (незаселенного) фонда, открыт финансово-лицевой счет по жилому помещению №81896994, согласно выписки ЕИРЦ владелец лицевого счета - администрация г.о. Серпухов, в помещении никто не зарегистрирован;

-                      квартира №11 комната 1, в период октябрь-декабрь 2022 года, входит в состав пустующего (незаселенного) фонда, открыт финансово-лицевой счет по жилому помещению №81897014, согласно выписки ЕИРЦ владелец лицевого счета - администрация г.о. Серпухов, сведения о зарегистрированных лицах в помещении в МАУ МФЦ отсутствуют.

С учетом изложенного, согласно произведенного истцом перерасчета, задолженность Администрации г.о. Серпухов Московской области по договору управления МКД №Д- 40А от «08» июля 2022 г. на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, за период с 01 октября 2022 по 31 декабря 2022 года составляет 109 554 рубля 67 копеек.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Собственник (иные законные владельцы) жилого или нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него (у них) расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно требований по взысканию задолженности по квартирам, переданным администрацией иным лицам на правах найма, истец заявил отказ, который принят апелляционным судом. Задолженность по помещениям, в которых по доводам администрации, осуществляет деятельность третье лицо АО «РАТЕП», подлежит взысканию с администрации ввиду недоказанности ответчиком факта передачи указанных помещений третьему лицу на каком – либо праве. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от части требований в сумме 71 378 руб. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А41-15670/23 отменить в части удовлетворения требований в сумме 71 378 руб. 55 коп. и взыскании госпошлины  в сумме 2 141 руб. Производство по требованиям о взыскании 71 378 руб. прекратить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции: 

«Взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Развитие городского хозяйства», основной долг в сумме 109 554,67 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 287 руб.»

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

 

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

М.И. Погонцев