АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 апреля 2024 года

Дело №

А56-9790/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Конвиниенс» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А56-9790/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конвиниенс», адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Бурцева, д. 23, лит. А, пом. 9-Н, оф. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20,  лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Комитет), о признании незаконным отказа Комитета, выраженного в уведомлении от 28.10.2022                                № 05-26-39843/22-0-0, в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) в месте, определенном пунктом 45 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Невский район, номер заявления в РГИС № 17426) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 60 (северо-восточнее дома 1, лит. А); обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу решения о заключении с Обществом договора на размещение НТО в указанном месте сроком на 5 лет.

Решением от 01.06.2023 требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 установлено основание, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для безусловной отмены судебного акта; указано на переход к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Метропресс», адрес: 190020, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, наб. Обводного канала, д. 199-201, лит. Ж, пом. 4-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания).     

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2023 решение от 01.06.2023 отменено; заявленные требования удовлетворены. 

Комитет в кассационной жалобе просит отменить решение от 01.06.2023 и постановление от 15.12.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, получение Комитетом уведомления конкурсного управляющего Компанией не свидетельствует о прекращении договора на момент направления обжалуемого отказа Комитета, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, неисполненных сторонами полностью или частично, а продолжение размещения должником на участке временного объекта свидетельствует о продолжении исполнения договора аренды, в связи с чем уведомление конкурсного управляющего может расцениваться как содержащее указание на необходимость расторжения перечисленных в нем договоров, но не заявление о безусловном отказе от исполнения договоров; в действиях Общества прослеживаются признаки недобросовестности, поскольку заявка  на заключение договора о размещении НТО была подана в ближайший рабочий день после направления конкурсным управляющим Компанией уведомления об одностороннем отказе от договоров.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Поскольку постановлением апелляционного суда от 15.12.2023 решение арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2023 отменено по безусловным процессуальным основаниям и данное постановление вынесено судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявкой от 24.10.2022 № 51732801 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 45 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Невский район, номер заявления в РГИС № 17426) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 60 (северо-восточнее дома 1, лит. А), для размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции, сроком на 5 лет.

Уведомлением от 28.10.2022 № 05-26-39843/22-0-0 Комитет сообщил об отказе Обществу в заключении договора на размещение НТО на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 25.03.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27), поскольку указанное в заявке место размещения НТО не соответствует положениям статьи 1 этого Закона ввиду расположения в границах земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды. 

Общество, ссылаясь на то, что на момент подачи заявки договор с иным хозяйствующим субъектом был прекращен, в связи с чем у Комитета не имелось оснований для отказа в заключении с Обществом договора, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом № 165-27.

В силу статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, предусмотренных данным Законом, без проведения аукциона, за исключением отдельных случаев.   

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 6 названного Закона без проведения аукциона договор на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой, заключается в случае размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона установлены пунктом 3 той же статьи. Такими основаниями, в частности, являются несоответствие места размещения НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, положениям статьи 1 Закона         № 165-27 (подпункт 1 пункта 3); наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, заключенного с иным хозяйствующим субъектом (подпункт 3 пункта 3).

Как установлено судом, между Комитетом и Компанией был заключен договор от 16.08.2006 № 13/ЗК-03020 на размещение на том же земельном участке, что указан в заявке Общества, временного объекта торговли.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу № А56-43627/2021 Компания признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий Компанией ФИО2 направил Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», осуществляющему в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета, уведомление от 20.10.2022 об отказе от исполнения договоров аренды земельных участков для размещения НТО, в том числе договора от 16.08.2006 № 13/ЗК-03020, на основании статей 102, 129 Закона о банкротстве. Указанное уведомление получено Комитетом 22.10.2022, что установлено судом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.      

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 102 Закона о банкротстве в случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допустим, договор считается прекращенным с даты получения другой стороной уведомления об отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор от 16.08.2006 № 13/ЗК-03020 прекращен 22.10.2022.

Суд, установив, что на дату подачи Обществом заявки от 24.10.2022 договор аренды того же земельного участка, заключенный с Компанией, был прекращен в связи с односторонним отказом от его исполнения, правомерно пришел к выводу о недоказанности Комитетом исходя из статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ оснований для отказа Обществу в заключении с ним договора на размещение НТО без проведения аукциона и удовлетворил заявленные требования.   

Довод Комитета о том, что направление конкурсным управляющим Компанией уведомления от 20.10.2022 не повлекло прекращения договора ввиду неосвобождения земельного участка арендатором, подлежит отклонению как не соответствующий приведенным выше положениям ГК РФ и Закона о банкротстве. 

Таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении правом со стороны Общества, следствием чего мог бы стать отказ в судебной защите, суд не установил.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2024 по ходатайству Комитета исполнение постановления от 15.12.2023 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемого судебного акта в силе приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А56-9790/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 15.12.2023 по настоящему делу отменить.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина