/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52000/2017

11 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2017 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27126/2017) АО «Морской порт Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2017 по делу № А56-52000/2017 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346 (далее - Порт), о взыскании 228 353 руб. 60 коп. платы за пользование железнодорожными путями общего пользования в феврале 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2017 в виде резолютивной части исковые требования полностью удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 08.10.2017.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение истцом условий договора 18/М, указав, что истец в одностороннем порядке отказался от выполнения условий п. 7 договора и начислил плату за предоставление путей в ожидании погрузки-выгрузки.

Кроме того, ответчик полагает, что суд неправомерно не оценил его доводы о снижении размера платы на 3 390 руб. в связи с неправомерным расчетом в актах общей формы 15/185, 15/262, 15/266, 15/267, 15/103, 15/104, 15/100, 15/99.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Порт (владелец) 01.12.2014 заключили договор N 18/М (далее - Договор), по условиям которого (в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2013) подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги осуществляются локомотивом перевозчика.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку и выгрузку в соответствии с приложением N 2 (пункт 15 Договора).

Согласно пункту 19.2 Договора Порт уплачивает Дороге сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В феврале 2017 года на станцию Новый Порт в адрес Порта прибыли вагоны.

Порт как грузополучатель был уведомлен о прибытии вагонов и о предстоящей подаче вагонов в порядке, предусмотренном Договором, однако вагоны на пути необщего пользования поданы не были, а простаивали на путях станции по причинам, зависящим от Порта, - из-за невыполнения последним технологических норм погрузки, выгрузки грузов.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Новый Порт Дорога начислила Порту на основании статьи 39 Устава 228 353 руб. 60 коп. платы за неисполнение обязательств.

В связи с невнесением Портом платы в добровольном порядке Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Дорогой в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов представлены акты общей формы N № 15/95, 15/96, 15/97, 15/98, 15/99, 15/101, 15/100, 15/102, 15/103, 15/104, 15/105, 15/106, 15/107, 15/108, 15/109, 15/111, 15/112, 15/110, 15/113, 15/114, 15/115, 15/116, 15/117 15/121, 15/122, 15/123,15/118, 15/119, 15/120, 15/124, 15/125, 15/126, 15/127 15/131, 15/132, 15/133, 15/134,15/128, 15/129, 15/130, 15/135, 15/136, 15/137 15/141, 15/142, 15/143, 15/144, 15/145,15/138, 15/139, 15/140, 15/146, 15/147 15/151, 15/152, 15/153, 15/154, 15/155, 15/156, 15/148, 15/149, 15/150, 15/157 15/161, 15/162, 15/163, 15/164, 15/165, 15/167, 15/16615/158, 15/159, 15/160, 15/171, 15/172, 15/173, 15/174, 15/175, 15/176, 15/177 15/188,15/168, 15/169, 15/170, 15/189, 15/190, 15/191, 15/192, 15/193, 15/194 15/220, 15/221, 15/178, 15/186, 15/187, 15/222, 15/223, 15/224, 15/225, 15/226 15/196, 15/197, 15/198,15/195, 15/218, 15/219, 15/199, 15/200, 15/201, 15/202 15/230, 15/231, 15/232, 15/233, 15/227, 15/228, 15/229, 15/234, 15/235, 15/206 15/210, 15/211, 15/212, 15/213, 15/214,15/203, 15/204, 15/205, 15/215, 15/236 15/240, 15/241, 15/242, 15/243, 15/244, 15/245,15/207, 15/208, 15/209, 15/246 15/248, 15/249, 15/250, 15/251, 15/185, 15/262, 15/263 15/237, 15/238, 5/239, 15/179, 5/182, 15/180, 15/183, 15/181, 15/184, 15/272, 15/285,15/247, 15/216, 15/217, 15/286, 15/283, 15/284, 15/281, 15/282, 15/266 15/270, 15/271,15/264, 15/265, 15/276, 15/287, 15/288, 15/291, 15/292, 15/289, 15/295, 15/273, 15/274, 15/275, 15/267, 15/268, 15/269, 15/290, 15/293, 15/294, 15/296, 15/297, 15/298, 15/299, 15/300, 15/301, 15/302;

Как установлено судом, в феврале 2017 года истцом на станцию Новый Порт в адрес ответчика были доставлены вагоны, которые, несмотря на готовность их к подаче ответчику, простаивали на путях станции по причинам, зависящим от Порта, а именно, из-за невыполнения им технологических норм погрузки, выгрузки грузов, о чем составлены акты общей формы.

В Договоре стороны согласовали количество вагонов, одновременно подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, вместимость мест погрузки, технологические нормы погрузки и выгрузки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, установлен действовавшими в спорный период Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 28, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Кроме того, в доказательство того, что ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов, истец представил памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя, и в отсутствие доказательств наличия вины перевозчика пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Суд обоснованно принял акты общей формы и памятки приемосдатчика в качестве доказательств, подтверждающих задержку вагонов на путях общего пользования в связи с невыполнением Портом своих обязательств.

Доводы подателя жалобы о том, что Дорога при занятости путей, на которые в соответствии с произведенной владельцем разметкой вагонных листов должны подаваться вагоны, была обязана подать их на иные пути (взаимозаменяемые пути), не основан на условиях Договора. Пункт 7 Договора связывает такие действия Дороги с наличием согласования сторон. Доказательства такого согласования в материалы дела не представлены.

Судом проверен и признан верным расчет платы, произведенный Дорогой - в соответствии со статьей 39 Устава и Тарифным руководством "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, - исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства дела дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что истцом два раза предъявлена плата за одни и те же вагоны, указанные в актах общей формы №№ 15/99, 15/100 и 15/103, 15/104 подлежит отклонению как необоснованный.

После того, как спорные вагоны были «сняты с простоя» на основании акта общей формы № 15/100, они должны были быть поданы на пути ответчика, однако, этого сделано не было, ввиду чего они вновь были «поставлены на простой» на основании акта общей формы № 15/103. Таким образом, злоупотребления правом со стороны истца нет.

Также не может быть принят во внимание довод о снижении платы на основании актов общей формы №№ 15/185,15/262,15/266,15/267.

Так, в соответствии с памятками приемосдатчика № 289, 315, на которые ссылается ответчик, 7 и 2 вагона не были выгружены на путях Морского Порта.

7 вагонов согласно памятке приемосдатчика № 319 были убраны только 20.01.2017 в 23 час. 00 мин. Между тем, следующая памятка приемосдатчика (№ 320) была составлена 14.01.2017 в 13 час. 00 мин., что является окончанием начисления платы по предыдущим вагонам.

Об окончании грузовых операции в отношении 2 вагонов (памятка № 315) уведомление в адрес ОАО «РЖД» поступило только 14.01.2017 в 18 час. 00 мин.

Поскольку изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального  права судом не нарушены, основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2017 по делу № А56-52000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова