﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года

Дело №

А56-14710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л., 

при участии представителя Беззубиковой Т.Ю. – Савелова Т.А. по доверенности от 25.02.2020, представителя финансового управляющего Ефремова А.И. – Сорокина А.Е. по доверенности от 18.06.2020, Беззубиковой Н.Ю., 

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефремова Александра Игоревича – финансового управляющего Беззубиковой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу            № А56-14710/2018-з.6

установил:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Беззубиковой Татьяны Юрьевны решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018,  конкурсный кредитор – Беззубикова Надежда Юрьевна обратилась с жалобой на бездействие финансового управляющего Ефремова Александра Игоревича, выразившееся в непринятии им мер по оспариванию сделок должника и распределению конкурсной массы между кредиторами. Одновременно кредитор ходатайствовала об отстранении Ефремова А.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки Беззубиковой Т.Ю.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, суд первой инстанции признал противоправным бездействие Ефремова А.И. в отношении анализа сделок должника, совершенных в период после образования задолженности перед основным кредитором и их оспаривания в судебном порядке, отказал в удовлетворении требования об отстранении Ефремова А.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, им надлежащим образом осуществляются полномочия финансового управляющего в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обеспечивая защиту интересов кредиторов и должника. 

Финансовый управляющий ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, поскольку на дату направления в суд заявления о завершении процедуры банкротства в отношении должника у него отсутствовали сведения о наличии сделок, подлежащих оспариванию, от кредиторов не поступали требования об оспаривании данных сделок. 

Податель жалобы также полагает, что судом по собственной инициативе изменены предмет и основания жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

В судебном заседании представителем финансового управляющего и должником поддержаны доводы кассационной жалобы, представитель Беззубиковой Н.Ю. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, кассационный суд полагает, что суды правильно установили фактические обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора в части признания противоправным бездействия финансового управляющего Ефремова А.И., выразившегося в непринятии им мер по оспариванию сделок должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с жалобой на бездействие финансового управляющего, Беззубикова Н.Ю. указывала на то, что, несмотря на ее многочисленные обращения, Ефремов А.И. ненадлежащим образом исполнил обязанность по подготовке анализа подозрительных сделок должника, что повлекло необоснованное затягивание процедуры.

Возражая против требований, финансовый управляющий сослался на отсутствие у него обязанности запрашивать информацию о совершенных должником сделках за пределами трехлетнего срока от даты признания должника банкротом, отметив при этом фактическое исполнение им требования кредитора об обращении в сентябре 2019 г. в суд с заявлением о признании сделки недействительной. 

Судами установлено, что финансовый управляющий обладал информацией о наличии между должником и конкурсным кредитором – сестрой должника Беззубиковой Н.Ю. разногласий по поводу раздела наследственной массы, повлекшей в 2013 г. возникновение на стороне должника задолженности в размере свыше полутора миллиона руб. Указанные обстоятельства были известны финансовому управляющему задолго до обращения кредитора с просьбой о запросе информации о действиях должника. 

Суды признали, что, несмотря на наличие соответствующей информации, финансовый управляющий не проявил должной заботливости и осмотрительности в исполнении профессиональных обязанностей, не провел анализ подозрительных сделок должника, при этом в апреле 2019 г. преждевременно обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Суды пришли к выводу, что поскольку оспаривание сделок должника напрямую связано с достижением основной цели банкротства должника – соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы, бездействие финансового управляющего не отвечает требованиям добросовестности.

Доводу кассационной жалобы об отсутствии у финансового управляющего обязанности по анализу имущественного положения должника за период более трех лет до возбуждения дела о банкротстве была дана соответствующая правовая оценка судом первой и апелляционной инстанций, в соответствии с которой действующее законодательство о несостоятельности не содержит положений, строго ограничивающих период анализа изменений в имущественном положении должника и совершенных им сделках.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку банкротство физических лиц тесно сопряжено с личностью должника и напрямую затрагивает имущественные права не только самого должника, но и членов его семьи, от финансового управляющего при проведении процедуры банкротства требуется повышенная осмотрительность при проверке действий должника на предмет наличия злоупотребления правом в период, предшествующий банкротству. 

Вследствие изложенного, суды пришли к выводу, что бездействие Ефремова А.И. не отвечает требованиям разумности и добросовестности, в связи с чем признали жалобу кредитора в этой части обоснованной. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств. Нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А56-14710/2018-з.6 оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова Александра Игоревича – финансового управляющего Беззубиковой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Л. Каменев