АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10767/2020

г. Владивосток

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭТКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 373 456 рублей 40 копеек 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.05.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 21.08.2020, удостоверение адвоката  №2347 от 05.10.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ФЭТКОМ" о взыскании 4 373 456 рублей 40 копеек основного долга по договору от 17.03.2020 № 01/ЭК-2020.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 В судебном заседании 07.09.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 10.09.2020. В судебном заседании 10.09.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 11.09.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по банковским реквизитам, не указанным в договоре № 01/ЭК-2020 от 17.03.2020 и в счете на оплату № 1618 от 25.03.2020, не является «надлежащим исполнением» по смыслу статьи 408 ГК РФ. Полагает, что ответчик, располагая информацией о расчетном счете истца, исполняя свои обязательства по оплате оказанных услуг, должен был, действуя заботливо и осмотрительно, уточнить платежные реквизиты стороны договора.

Представитель ответчика иск оспорил, по доводам, изложенным в отзывах, указав, что во исполнение своих обязательств в части оплаты услуг по вышеуказанному договору перечислил на расчетный счет 

<

***>, принадлежащий истцу, открытый в банке ПАО ВТБ филиал в г.Хабаровске, исходя из того, что хозяйственная деятельность между истцом и ответчиком осуществляются с 2018 года по  договору №20/ПРР-2018 от 10.04.2018 об оказании экспортных услуг, и истцом всегда выставлялся счет с одними и теми же реквизитами, а именно расчетный счет, открытый в банке ПАО ВТБ филиал в г.Хабаровске счет 

<

***>. 

При таких обстоятельствах ответчик, исполняя свои обязательства по оплате, осознавая, что вышеуказанный расчетный счет принадлежит истцу, будучи убежденным, что денежные средства после зачисления на данный счет будут приняты истцом, при отсутствии со стороны истца уведомления о наложении ареста на данный счет, добросовестно перечислил денежные средства на данный расчетный счет истца. 

Таким образом, обязательства ответчиком по оплате были исполнены. Кроме того, истцом и ответчиком без замечаний был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором задолженность за ответчиком отсутствует, т.е. сам истец признал обязательство по оплате ответчика надлежаще исполненным. Ссылка истца на заблаговременное извещение ответчика об аресте расчетного счета не соответствуют действительности.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФЭТКОМ" (Заказчик) заключен договор № 01/ЭК-2020 об оказании экспортных услуг по перевалке насыпного груза, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику возмездные услуги по перевалке экспортного груза/продукции (зерновые, зернобобовые и масличные культуры) и временному хранению продукции на территории ООО «ФЕМСТА», а Заказчик обязуется своевременно принять их и оплатить.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 расчёты за выполненные работы и услуги осуществляются на основании УПД (универсальные передаточные документы) в течение 5-ти календарных дней после окончания погрузки судна, а также Исполнитель предоставляет расчёт стоимости работ и услуг, в соответствии с согласованными ставками. Расчеты между Сторонами настоящего Договора производятся в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что в соответствии с договором № 01/ЭК-2020, согласно Счету на оплату № 1618 от 25.03.2020 ответчик обязан в течение пяти рабочих дней оплатить истцу стоимость фактически оказанных и принятых ответчиком услуг в размере 4 373 456,40 рублей по следующим реквизитам: Банк получателя: Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровск р/с 

<

***> к/с S0101810400000000727 БИК 040813727. Однако, 30.03.2020 указанная сумма была ошибочно перечислена ответчиком по ненадлежащим реквизитам, а именно, реквизитам банка-получателя филиал Банка ВТБ (ПАО) расчетный счет 

<

***> платежным поручением № 155 от 30.03.2020 на сумму 4 373 456,40 рублей, что подтверждается письмом Банка ВТБ (ПАО) исх. № 1923 от 25.05.2020.

Указывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору № 01/ЭК-2020 об оказании экспортных услуг по перевалке насыпного груза и не перечислил денежные средства по надлежащим реквизитам, предусмотренным договором, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 4 373 456,40 рублей, в связи с чем ООО «ФЕМСТА» в адрес заказчика направило претензии от 27.04.2020 № ИФ/187, от 21.05.2020 № ИФ/212 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), если иное не предусмотрено законом (абзац шестой пункта 1 статьи 316 ГК РФ).

При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Нормами действующего гражданского законодательства закреплены принципы беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При подписании договора стороны в пункте 5.2. согласовали условие, согласно которому расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя, при этом датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, сторонами не согласован конкретные реквизиты расчетного счета, на который подлежат перечислению денежные средства.

Как следует из пояснений представителей сторон, расчетный счет, на который поступили денежные средства, арестован судом в рамках процесса о взыскании убытков.  

Следовательно, перечисленные средства безусловно поступили в собственность заявителя, однако распоряжение поступившем средствами ограничено судебным актом. В тоже время доказательств последующей утраты средств в результате неправомерных действий третьих лиц истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.  

Учитывая доказанность факта поступления денежных средств на расчетный счет принадлежащий истцу, отсутствие введенных в отношении банковского учреждения процедур банкротства и возможность заявителя в последующем распоряжаться денежными средствами по собственному усмотрению, суд считает, что  обязательства по оплате исполненными надлежащим образом. Также надлежащее исполнение денежных обязательств признавалось исполнителем при подписании акта сверки между сторонами.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.