Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А25-1350/2018

город Черкесск

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения обьявлена 29 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаманской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 04.06.2018 №15-В и решения от 29.06.2018 №2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление эксплуатации большого Ставропольского канала» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 27.01.2017 № 7671;

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 14.09.2018 б/н; 

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 19.07.2018 № 01-6/428, 

установил:

акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее потексту - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признанаии незаконным постановления Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о назначении административного наказания от 04.06.2018 №15-В за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения от 29.06.2018 №2.

Позиция заявителя, изложенная в заявлении от 13.06.2018 № 295 КЧФ, дополнении к нему от 18.07.2018 № 351 КЧФ, сводится к следующему.

Управлением на основании приказа от 07.05.2018 № 42 (в период с 14.05.2018 по 31.05.2018) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ПАО «РусГидро» - Карачаево-Черкесский филиал условий договора водопользования от 18.04.2017 № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 30.05.2018 № 13-В, в котором указаны выявленные нарушения, а именно: на момент проведения выездной внеплановой проверки соблюдения условий водопользования ПАО «РусГидро» - Карачаево-Черкесский филиал не организована передача и прием в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» информации о расходах воды, поступающих к верхнему бьефу Головного гидроузла с гидрологического поста, расположенного ниже сброса Зеленчукской ГЭС, чем нарушен подпункт «г» пункта 1.8 Договора водопользования. Согласно договору водопользования прием и передачу указаной информации необходимо было обществу организовать в срок до 01.08.2017. Условия договора водопользования по данному пункту договора водопользования, обществом не выполняются.

31.05.2018 должностным лицом Управления в присутствии представителя ПАО «РусГидро» - Карачаево-Черкесский филиал ФИО4 (доверенность от 17.01.2017 №01/КЧФ) составлен протокол об административном правонарушении № 20-В». Обществу вменено нарушение условиий пункта 1.8 Договора водопользования от 18.04.2017 № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 и пункта 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.6 КоАП РФ.

04.06.2018 должностным лицом административного органа в присутствии представителя ПАО «РусГидро» ФИО1 (доверенность от 27.01.2017 № 7671) вынесено постановление о назначении административного наказания № 15-В, которым ПАО «РусГидро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ. Нарушение, предусмотренное указанной статьей предусматривает самовольное занятие водного объекта или пользование с нарушением установленных условий, то есть самовольное занятие водного объекта, либо использование без документов, на основании которых возникает право пользования.

Во исполнение условий Договора водопользования от 18.04.2017 № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 для передачи в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» информации о расходах воды, поступающей к верхнему бьефу Головного гидроузла с гидрологического поста, расположенного ниже сброса Зеленчукский ГЭС филиалом ПАО «РусГидро» по акту приема-передачи от 16.05.2017 было передано оборудование для организации передачи данных (л.д.42 т.1). По объективным причинам, многофункциональный измерительный комплекс АДУ-02 вышел из строя, о чем составлен Акт от 13.04.2018, согласно которому отсутствовала связь по последовательному интерфейсу. Восстановление работоспособности многофункционального измерительного комплекса АДУ-02 самостоятельно невозможна. Поскольку филиал является подразделением ПАО «РусГидро» и не имеет средств для немедленного приобретения товарно-материальных ценностей и устранения неполадок 31.05.2018 была подана заявка № 2000157707 на приобретение необходимых комплектующих материалов и осуществления платежа (счет на оплату от 24.05.2018 №71), после приобретения комплектующих, неполадки будут незамедлительно обществом устранены.

По мнению общества, руководителем службы режимов филиала, начальником смены станции филиала (в ночное время), сведения ежедневно передавались ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» посредством электронной почты дважды в день, о чем имеются справки о фактическом сбросе воды в реку Кубань. При расмотрении административного дела обществом были представлены документы, подтверждающие передачу в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» информации о расходах воды, поступающей к верхнему бьефу Головного гидроузла с гидрологического поста, расположенного ниже сброса Зеленчукской ГЭС филиалом ФГБУ «Управление эксплуатации БСК».

 Обществ считает, что ответственность за допущенные недостатки, недороботки должны нести отдельные должностные лица, на которых в соответствии с организационно-распорядительными документами возложена такая ответственность, а не общество.

19.06.2018 Прокурором Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики принесен Протест № 7-03-2018 на постановление Управления от 04.06.2018 №15-В о назначении административного наказания за соверешение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Управлению предложено внести изменения в постановление от 04.06.2018 № 15-В о назначении административного наказкания, поскольку при вынесении должностным лицом Управления постановления о назначении административного наказания от 04.06.2018 № 15-В при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную отвентственность назначено наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.6 КоАП РФ; также не рассмотрен вопрос о возможности либо невозможности при назначении наказания применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

29.06.2018 на основании протеста межрайонного природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2018 № 7-03-2018, должностным лицом Управления вынесено решение №2, которым внесены изменения в мотивировочную часть постановления о назначении административного наказания от 04.06.2018 № 15-В, а именно: наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств, возможность применения либо неприменения статьи 4.1.1 КоАП РФ:

1) наличие смягчающих административную обстоятельств - не установлено; обстоятельства отягчающие административную ответственность - несоблюдение ПАО «РусГидро» условий подпунскта «г» пункта 1.8 договора водопользования от 18.04.2017 № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 может иметь тяжелын последствия;

2) ПАО «РусГидро» согласно выписке из единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не является субъектом малого и среднего предпринимательства (п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Выявленное административное правонарушение создает угрозу нанесения вреда здоровью людей, окружающей среде, тем, что при пиковом сбросе воды в реку Кубань существует реальная угроза для жизни людей находящихся в пойме р.Кубань. Разница в подъеме уровня воды при пиковом режиме составит более 70 м3/с, при этом образуется волна, которая мгновенно заполняет пойму реки, что может вызвать аврийные и чрезвычайные ситуации для населения находящегося в пойме ркеи Кубань (письмо ФГБУ «Управление БСК» от 10.05.2018 № 01-6/250).

В дополнении к заявлению от 29.10.2018 представитель общества считает, что административный штраф несоразмерен совершенному правонарушению, просит уменьшить сумму штрафа ввиду тяжелого материального положения общества. Просил суд применить нормы положения части 3.2 статьи 4.2 КоАП РФ о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкций статьи КоАП РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей (л.д.4-8 т.1, 1-4 т.2, л.д.47-49 т.3).   

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к нему, просил отменить постановление Управления о назначении административного наказания от 04.06.2018 № 15-В и решение по протесту от 29.06.2018 № 2. 

Управление в отзыве на заявление от 18.07.2-18 № 1441, а также его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований общества, изложенных в заявлении, дополнениях к нему, просили суд отказать в их удовлетворении. Процедуру привлечения к административной ответственности считает соблюденной, факт наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ доказанным.

10.04.2017 между Управлением охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР и ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро» был заключен Договор водопользования № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00. 

Согласно договору водопользования Управление предоставило обществу в пользование часть водного  объекта - река Большой Зеленчук (Азо/Кубань 701) на 114 км от устья (гидроузел на реке Большой Зеленчук); река Маруха (Аза Кубань 732/65) на 15,2 км от устья (гидроузел на реке Маруха); река Аксаут (Азо Кубань 732/63) на 14,6 км от устья (гидроузел на реке Аксаут).

На основании приказа заместителя начальника Управления от 07.05.2018 № 42 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения условий водопользования в период с 14.05.2018 по 31.05.2018 старшим государственным инстпектором Управления была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ПАО «РусГидро» - Карачаево-Черкесский филиал условий договора водопользования от 18.04.2017 № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00. 

По итогам проведенной выездной проверки должностным лицом Управления был установлен факт невыполнения ПАО «РусГидро» обязательных условий Договора водопользования от 18.04.2017 № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00, а именно: обязанность организовать передачу и прием в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» информацию о расходах воды, поступающих к верхнему бъефу головного гидроузла с гидрологического поста, расположенного ниже сброса Зеленчукской ГЭС в срок до 01.08.2017.

ПАО «РусГидро» указанную в пункте 1. 8 Договора водопользования обязанность не исполнило.

Согласно объяснениям представителей общества првонарушение допущено по причине выхода из строя многофункционального измерительного комплекса АДУ-02, восстановление работоспособности котрого самостоятельно невозможна, неисполнение выше названной обязанности произошло по независящим от общества обстоятельствам.

ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» направило в адрес Управления письмо от 10.05.2018 № 01-6/250 в котором сообщило, что обществом условия Договора водопользования не соблюдаются. Вопрос о необходимости гидропоста не раз поднимался на совещаниях, гидропост не установлен и по настоящее время. 

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Управлением не установлены; обстоятельства отягчающие административную ответственность - несоблюдение ПАО «РусГидро» условий подпунскта «г» пункта 1.8 Договора водопользования от 18.04.2017 № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00. Выявленное административное правонарушение создает угрозу нанесения вреда здоровью людей, окружающей среде, тем, что при пиковом сбросе воды в реку Кубань существует реальная угроза для жизни людей находящихся в пойме р.Кубань. Разница в подъеме уровня воды при пиковом режиме составит более 70 м3/с, при этом образуется волна, которая мгновенно заполняет пойму реки, что может вызвать аврийные и чрезвычайные ситуации для населения находящегося в пойме ркеи Кубань (письмо ФГБУ «Управление БСК» от 10.05.2018 № 01-6/250) (л.д.81-82 т.2).

Применение ПАО «РусГидро» положения статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Вопрос применения нормы положения части 3.2 статьи 4.2 КоАП РФ о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкций статьи КоАП РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, оставил на усмотрение суда (л.д.27-30, 132-134 т.2).

Определением суда от 14.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление эксплуатации  большого Ставропольского канала» (далее по тексту - ФГБУ «Большой Ставропольский канал», учреждение) (л.д.129-131 т.2).

Третье лицо, ФГБУ «БСК» в отзыве на заявление от 04.10.2018 № 01-6/592, а также его представитель в судебном заседании возражало против удовлетворения требований общества, изложенных в заявлении, дополнениях к нему, просило суд отказать в их удовлетворении ссылаясь на следующие доводы. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1.8 Договора водопользования от 18.04.2017 №09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 общество взяло на себя обязательство организовать передачу и прием в ФГБУ «Управление экспуатации БСК» информации о расходах воды, поступающих к верхнему бьефу Головного гидроузла с гидрологического поста, расположенного ниже сброса Зеленчукской ГЭС (в районе моста ст. Красногорская) в срок до 01.08.2017.

Общество не только не организовало передачу и прием в ФГБУ «Управление экспуатации БСК» информации о расходах воды, поступающих к верхнему бьефу Головного гидроузла с гидрологического поста, но и до настоящего времени не установило, предусмотренный Договором водопользования «Гидрологический пост».

Гидрологический пост - совокупсность различного оборудования и приборов для гидрологических измерений и наблюдений на реках, озерах, морях, каналах, а также место, где расположены эти устройства.

Очевидно, что отсутствие самих измерительных приборов делает невозможным передачу  соответствующих данных о расходах воды. Отсутствие измерительных приборов и предусмотренной договором водопользования передачи данных подтверждается письмом исполняющего обязанности директора Карачаево-Черкесского филиала ПАО «РусГидро» ФИО4 от 07.06.2018 № 442КЧФ (л.д.22 т.3).

На отсутствие гидропоста и необходимость его установки также неоднократно указывала «Межведомственная рабочая группа по регулированию водохозяйственного комплекса Верхней Кубани», что подтверждается протоколом совещания рабочей группы от 07.08.2018 №1 (л.д.23-35 т.3).

Утверждение представителя Карачаево-Черкесского филиала ПАО «РусГидро» о том, что предусмотренные договором водопользования сведения регулярно передавались в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» - не соответствует действительности. ПАО «РусГидро» передавало в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» посредством электронной почты планово-расчетные показатели, которые ничем не подтверждены, а при отсутствии измерительных приборов, не могли отражать реальные объемы сброса воды в реку Кубань.

Утверждение ПАО «РусГидро» о передаче в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» предусмотренного договором водопользования оборудования для организации передачи данных также не соответствует действительности. ПАО «РусГидро» 21.06.2017 по акту приема-передачи АРМа системы учета уровня воды в русле реки Кубань был передан ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» всего лишь компьютер для считывания через сеть Интернет данных с несуществующего измерительного оборудования (л.д.55 т.3).

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.05.2018 заместителем начальника Управления издан Приказ № 42 о проведении в отношении Публичного акцмонерного общества  «Федеральная Гидрогенерирующая компания - РусГидро» выездной проверки в период с 14.05.2018 по 31.05.2018 соблюдения условий Договора водопользования от 18.04.2017 № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 (л.д.65-66 т.2). Копия Приказа от 07.05.2018 № 42 вручена первому заместителю директора общества - главному инженеру ФИО4 (доверенность от 17.01.2017 № 01/КЧФ) (л.д.70 т.2).

По итогам проведенной выездной проверки должностным лицом Управления был установлен факт невыполнения ПАО «РусГидро» обязательных условий Договора водопользования от 18.04.2017 № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00, а именно: обязанность организовать передачу и прием в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» информацию о расходах воды, поступающих к верхнему бъефу головного гидроузла с гидрологического поста, расположенного ниже сброса Зеленчукской ГЭС в срок до 01.08.2017.

ПАО «РусГидро» указанную в пункте 1.8 Договора водопользования обязанность не исполнило. Согласно объяснениям представителей общества првонарушение допущено по причине выхода из строя многофункционального измерительного комплекса АДУ-02, восстановление работоспособности котрого самостоятельно невозможна, неисполнение выше названной обязанности произошло по независящим от общества обстоятельствам.

По результатам проверки (при участии инженера-эколога филиала ПАО «РусГидро» - ФИО5 доверенность от 10.02.2017 №13/КЧФ) составлен Акт проверки от 30.05.2018 № 13-В, в котором указаны выявленные нарушения, а именно: на момент проведения выездной внеплановой проверки соблюдения условий Договора водопользования ПАО «РусГидро» - Карачаево-Черкесский филиал не организована передача и прием в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» информации о расходах воды, поступающих к верхнему бьефу Головного гидроузла с гидрологического поста, расположенного ниже сброса Зеленчукской ГЭС, чем нарушен подпункт «г» пункта 1.8 Договора водопользования. Согласно договору водопользования от 18.04.2017 № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 прием и передачу указаной информации необходимо было обществу организовать в срок до 01.08.2017. Условия договора водопользования от 18.04.2017 № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 по данному пункту договора водопользования, обществом не выполняются (л.д.70-80 т.2).

Копия Акта проверки от от 30.05.2018 № 13-В вручена первому заместителю директора общества - главному инженеру ФИО4 (доверенность от 17.01.2017 № 01/КЧФ) (л.д.80 т.2).

31.05.2018 должностным лицом Управления в присутствии представителя ПАО «РусГидро» - Карачаево-Черкесский филиал ФИО4 (доверенность от 17.01.2017 №01/КЧФ) составлен протокол об административном правонарушении № 20-В». Обществу вменено нарушение условиии пункта 1.8 Договора водопользования от 18.04.2017 № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 и пункта 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.6 КоАП РФ (л.д.67-69 т.2).

04.06.2018 должностным лицом административного органа в присутствии представителя ПАО «РусГидро» ФИО1 (доверенность от 27.01.2017 № 7671) вынесено постановление о назначении административного наказания № 15-В, которым ПАО «РусГидро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч)рублей (л.д.59-63 т.2).

19.06.2018 Прокурором Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики принесен Протест № 7-03-2018 на постановление Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2018 №15-В о назначении административного наказания за соверешение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ. Управлению предложено внести изменения в постановление от 04.06.2018 № 15-В о назначении административного наказкания, поскольку при вынесении должностным лицом Управления постановления о назначении административного наказания от 04.06.2018 № 15-В не рассмотрен вопрос о возможности либо невозможности при назначении наказания применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (л.д.47-48 т.3).

Решением от 29.06.2018 № 2 на основании протеста межрайонного природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2018 № 7-03-2018 (нарушение требований ст. 26.1, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), должностным лицом Управления внесены изменения в мотивировочную часть постановления о назначении административного наказания от 04.06.2018 № 15-В, а именно: 

1) наличие смягчающих административную обстоятельств - не установлено; обстоятельства отягчающие административную ответственность - несоблюдение ПАО «РусГидро» условий подпунскта «г» пункта 1.8 договора водопользования от 18.04.2017 № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 может иметь тяжелын последствия;

2) ПАО «РусГидро» согласно выписке из единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не является субъектом малого и среднего предпринимательства (п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Выявленное административное правонарушение создает угрозу нанесения вреда здоровью людей, окружающей среде, тем, что при пиковом сбросе воды в реку Кубань существует реальная угроза для жизни людей находящихся в пойме р.Кубань. Разница в подъеме уровня воды при пиковом режиме составит более 70 м3/с, при этом образуется волна, которая мгновенно заполняет пойму реки, что может вызвать аврийные и чрезвычайные ситуации для населения находящегося в пойме ркеи Кубань (письмо ФГБУ «Управление БСК» от 10.05.2018 № 01-6/250) (л.д.5-7 т.2).

В силу части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Постановление от 04.06.2018 № 15-В было опротестовано Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики, по протесту принято решение от 29.06.2018 № 2, которое совместно с постановлением оспаривается в настоящем деле.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «РусГидро» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2018 №15-В и решения от 29.06.2018 № 2.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление получено обществом - 06.06.2018 (л.д.20 т.1).

Настоящее заявление в арбитражный суд заявителем подано 14.06.2018 (л.д.4 т.1).

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями об оспаривании постановления Управления от 04.06.2018 № 15-В с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, находит заявленные требования общества подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. 

Объективную сторону правонарушения составляют самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, то есть граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, то есть граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами.

Статьей 1 Водного Кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом;

использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц ( пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» зарегистрировано в качсетве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 26.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности является производство электроэнергтт гидроэлектростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (ОКВЭД 35.11.2).

Из материалов дела усматривается, 10.04.2017 между Управлением охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР и ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро» заключен Договор водопользования № 09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 (л.д.35-41 т.1). 

Согласно пункту 1.1. Договора водопользования Управление предоставило обществу в пользование часть водного  объекта - река Большой Зеленчук (Азо/Кубань 701) на 114 км от устья (гидроузел на реке Большой Зеленчук); река Маруха (Аза Кубань 732/65) на 15,2 км от устья (гидроузел на реке Маруха); река Аксаут (Азо Кубань 732/63) на 14,6 км от устья (гидроузел на реке Аксаут).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Договора водопользования - цель водопользования: использование водного объекта без забора (изъятие) водных ресурсов для целей производства электрической энергии; вид и способ водопользования: совместное водопользование без забора (изъятие) водных ресурсов из водных объектов. Срок действия Договора водопользования №09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 установлен до 31.12.2022.

Использовыание воды осуществляется из водохранилища, образованного гидроузлом на реке Б. Зеленчук на 113,6 км от устья, гидроузлом на реке Маруха на 15,2 км от устья, гидроузлом на реке Аксаут на 14 км от устья, а также нижнего бассейна суточного регулирования (аккумулирующего бассейна) расположенного на правом берегу реки Кубань.

Объем забранной воды - количество производимой электроэенргии. Количество произведенной электроэнергии определяется на основании данных автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии и мощности (АИИС КУЭ) (счетчики электрической энергии А1801RALXQV-P4GB-DW-4).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1.8 Договора водопользования от 18.04.2017 №09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 общество взяло на себя обязательство организовать передачу и прием в ФГБУ «Управление экспуатации БСК» информации о расходах воды, поступающих к верхнему бьефу Головного гидроузла с гидрологического поста, расположенного ниже сброса Зеленчукской ГЭС (в районе моста ст. Красногорская) в срок до 01.08.2017.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину нарушение условий подпункта «г» пункта 1.8 Договора водопользования от 18.04.2017 №09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 - не организована передача и прием в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» информации о расходах воды, поступающих к верхнему бьефу Головного гидроузла с гидрологического поста, расположенного ниже сброса Зеленчукской ГЭС (в районе моста ст. Красногорская).

Наличие нарушения условий подпункта «г» пункта 1.8 Договора водопользования от 18.04.2017 №09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00 - не организована передача и прием в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» информации о расходах воды, поступающих к верхнему бьефу Головного гидроузла с гидрологического поста, расположенного ниже сброса Зеленчукской ГЭС (в районе моста ст. Красногорская) подтверждается письмом ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» от 10.05.2018 № 01-6/250 (л.д.81-82 т.2).

ПАО «РусГидро» указанную в пункте 1.8 Договора водопользования обязанность не исполнило.

Ответственность за водопользование с нарушением его условий установлена специальной по отношению к ст. 8.14 КоАП РФ нормой, а именно - ст. 7.6 КоАП РФ. С учетом наличия специальной нормы ст. 7.6 КоАП РФ, ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ может наступить в случае нарушения иных правил водопользования, не установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьи 7.6 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.6 КоАП РФ, Управление на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении обоснованно вынесло оспариваемое постановление от 04.06.2018 № 15-В о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа обществу назначено в пределах максимального размера санкции указанной статьи.

Согласно императивной норме статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить лишь обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.

Доказательства того, что общество не имело возможности избежать совершения правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, последним в материалы дела не представлены.

Имея возможность для выполнения в установленный срок условий подпункта «г» пункта 1.8 Договора водопользования от 18.04.2017 №09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. Управление пришло к правильному выводу о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения по статье 7.6 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного названной статьёй КоАП РФ. 

Суд относится критически к доводу заявителя о том, что для передачи в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» информации о расходах воды, поступающей к верхнему бьефу Головного гидроузла с гидрологического поста, расположенного ниже сброса Зеленчукский ГЭС филиалом ПАО «РусГидро» по акту приема-передачи АРМа системы учета уровны воды в русле реки Кубань от 16.05.2017 было передано оборудование для организации передачи данных (л.д.42 т.1).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «РусГидро» по акту приема-передачи АРМа системы учета уровня воды в русле реки Кубань 21.06.2017 был передан ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» компьютер для считывания через сеть Интернет данных с несуществующего измерительного оборудования (л.д.55 т.3).

Гидрологический пост - совокупсность различного оборудования и приборов для гидрологических измерений и наблюдений на реках, озерах, морях, каналах, а также место, где расположены эти устройства.

Управлением в материалы дела представлено письмо директора ПАО «РусГидро» от 17.07.2018 № 546 КЧФ адресованное председателю Правительства КЧР (на основании п.2.3 Протокола совещания у Председателя Правительства КЧР от 20.07.2018 Черкесским филиалом ПАО «РусГидро» принято решение установить автоматизированный гидропост на р.Кубань в районе ст.Красногорская для приема и передачи информации в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» о расходах воды, поступающей к верхнему бьефу Головного гидроузла с гидрологического поста со сроком исполнения до 20.07.2018) о продлении срока исполнения п.2.3 «Протокола совещания Председателя Правительства КЧР» до 20.08.2018 в связи с несвоевременной поставкой оборудования и срывом сроков пуско-наладочных работ (л.д.87 т.2).

Управлением в материалы дела представлено письмо директора ПАО «РусГидро» от 24.07.2018 № 569 КЧФ адресованное директору ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» о продлении срока исполнения пункта 2.3 «Протокола совещания Председателя Правительства КЧР» от 20.07.2018» до 20.08.2018 (л.д.86 т.2).

Суд не соглашается с доводом заявителя о том, что обществом были представлены документы, подтверждающие передачу в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» информации о расходах воды, поступающей к верхнему бьефу Головного гидроузла с гидрологического поста, расположенного ниже сброса Зеленчукской ГЭС филиалом ФГБУ «Управление эксплуатации БСК».

ПАО «РусГидро» передавало в ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» посредством электронной почты планово-расчетные показатели, которые ничем не подтверждены, а при отсутствии измерительных приборов, не могли отражать реальные объемы сброса воды в реку Кубань. На отсутствие гидрологического поста и необходимость его установки также неоднократно указывала «Межведомственная рабочая группа по регулированию водохозяйственного комплекса Верхней Кубани», что подтверждается протоколом совещания рабочей группы от 07.08.2018 №1 (л.д.23-35 т.3).

Заявителем в материалы дела представлен Акт от 13.04.2018 о выявленных дефектах многофункционального измерительного комплекса АДУ-02, находящегося на техническом обслуживании с 13.04.2018 по 13.04.2018 - отсутствует связь с устройством, требуется перенос источника питания в мастерскую для выявления дефектов, подписанный начальником СТСУ ФИО6 (л.д.44 т.1).

Также в материалы дела заявителем представалено письмо начальника СТСУ ФИО6 от 22.05.2018 адресованное директору Филиала ПАО «РусГидро» «Карачаево-Черкесский филиал» ФИО7 с просьбой для выполнения пунгкта 1.8 договора водпользования от 10.04.2017 в связи с выходом из строя многофункционального измерительного комплекса АДУ-02 приобрести аналогичное устройство. Стоимость устройства «БДКМ-4-1Н-GPRS-А-С» 62 225 рублей (л.д.45-50 т.1).

Согласно объяснениям представителей общества првонарушение допущено по причине выхода из строя многофункционального измерительного комплекса АДУ-02, восстановление работоспособности котрого самостоятельно невозможна, неисполнение выше названной обязанности произошло по независящим от общества обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что общество не только не организовало передачу и прием в ФГБУ «Управление экспуатации БСК» информации о расходах воды, поступающих к верхнему бьефу Головного гидроузла с гидрологического поста, но и до настоящего времени не установило, предусмотренный договором водопользования «Гидрологический пост», что подтверждается письмами от 10.05.2018 № 01-6/250, от 04.05.2018 № 338 КЧФ, от 17.07.2018 №546 (л.д.81-82, 83 т.2).

Отсутствие измерительных приборов и предусмотренной договором водопользования передачи соответствующих данных о расходах воды подтверждается также письмом исполняющего обязанности директора Карачаево-Черкесского филиала ПАО «РусГидро» ФИО4 от 07.06.2018 № 442 КЧФ (л.д.22 т.3).

ПАО «РусГидро» письмом от 07.06.2018 № 442 КЧФ уведомило ФГБУ «Управление экспуатации БСК» о том, что устройства для осуществления необходимых измерений были заказаны и оплачены 01.06.2018, по договору срок поставки составляет 40 дней. Ориентировочное время начала передачи данных уровня воды в р.Кубань - вторая половина 2018 года (л.д.22 т.3).

Межведомственная рабочая группа по регулированию работы водохозяйственного комплекса Верхней Кубани в протоколе от 07.08.2018 № 1, обсудив проблему снижения эксплуатационной надежности и безопасности Головного гидроузла БСК, в связи с нестабильными сбросами воды Зеленчукскими ГЭС-ГАЭС, МОГ рекомендует филиалу ПАО «РусГИдро» - Карачаево-Черкесский филиал выполнение следующих мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций:

- установить водомерные посты в нижнем бъефе ГЭС и в районе моста ст.Красногорская; 

- организовать автоматическую передачу показаний с водомерных постов (нижний бъеф ГЭС мост в ст.Красногорская) в диспетчерскую ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» с периодичностью ½ часа (л.д.23-24 т.3).

В протоколе от 07.08.2018 № 1 Межведомственная рабочая группа по регулированию работы водохозяйственного комплекса Верхней Кубани, обсудив проблему снижения эксплуатационной надежности и безопасности Головного гидроузла БСК, в связи с нестабильными сбросами воды Зеленчукскими ГЭС-ГАЭС, МОГ рекомендует ПАО «РусГИдро» - Карачаево-Черкесский филиал выполнение следующих мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций филиалу:

1) восстановить водомерный пост в нижнем бъефе ГЭС. После аккредитации водомерного поста осуществить передачу информации Карачаево-Черкесскому ЦГМС, ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» , Кубанскому БВУ, Управлению охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР; 

2) рекомендовать руководству ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» и филиалу ПАО «РусГидро»  - Карачаево-Черкесский филиал до 1 сентября 2018 создать рабочую группу по вопросам совместного ведения водного режима Головного сооружения БСК-1 и Зеленчукской ГЭС - ГАЭС. К работе следует подключить проектные организации;

3)  до 1 марта 2019 года ФГБУ «Управление эксплуатации БСК» и филиалу ПАО «РусГидро»  - Карачаево-Черкесский филиал разработать, согласовать и утвердить Правила слвместного ведения водного режима Головного сооружения БСК-1 и Зеленчукской ГЭС - ГАЭС;

4) ежемесячно представлять в Кубанское БВУ информацию о ходе работы группы по п.3 протокола (л.д.32-33 т.3).

Заявителем в материалы дела представлен Акт № 015 сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 18.03.2009 №37/2009 «Разработка и внедрение проекта на строительство гидгологического поста р.Кубань в нижнем бъефе Зеленчукской ГЭС» оснащенного автоматическим датчиком уровня АДУ-02», выполненный ЗАО «Водпроект» (л.д.56-83 т.3).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1. постановления).

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения условий договора водопользования у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него договором водопользования обязанностей.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы, установленные в целях охраны здоровья населения, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, поэтому его нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оснований для изменения назначенного обществу оспариваемыми постановлениями наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Однако из оспариваемых актов Управления не следует, что в рассматриваемом случае имеются все условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как: общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства; отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При этом суд учитывает, что выявленное административное правонарушение создает угрозу нанесения вреда здоровью людей, окружающей среде, тем, что при пиковом сбросе воды в реку Кубань существует реальная угроза для жизни людей находящихся в пойме р.Кубань. Разница в подъеме уровня воды при пиковом режиме составит более 70 м3/с, при этом образуется волна, которая мгновенно заполняет пойму реки, что может вызвать аврийные и чрезвычайные ситуации для населения находящегося в пойме ркеи Кубань (письмо ФГБУ «Управление БСК» от 10.05.2018 № 01-6/250).

С учетом представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушением, суд приходит к выводу о том, что избранный административным органом вид наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлен на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что при назначении административного наказания Управлением наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств не установлено.

В решении от 29.06.2018 № 2 по протексту на постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 № 15-В Управлением ошибочно применены обстоятельства отягчающие административную ответственность ПАО «РусГидро» как несоблюдение условий водопользования, а именно нарушение подпункта «г» пункта 1.8 Договора водопользования от 18.04.2017 №09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Совершение правонарушения, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает неправомерным признание Управлением в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность общества, несоблюдение условий водопользования, а именно нарушение подпункта «г» пункта 1.8 Договора водопользования от 18.04.2017 №09-06.02.00.003-Р-ДГБВ-С-2017-00275/00.

В силу статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При этом судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

В судебном заседании был исследовании вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества. При этом обстоятельств, ни смягчающих, ни  отягчающих ответственность общества судом не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав заявителя.

Санкция в оспариваемом постановлении Управления от 04.06.2018 № 15-В, хотя и назначена в рамках установленных вменяемой статьей КоАП РФ пределов, однако в данном конкретном случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд считает, что в рассматриваемом случае с учетом обстоятельств дела цели административного наказания достигаются наложением на заявителя штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

Поскольку при назначении наказания УФАС России по КЧР применен максимальный размер штрафной санкции, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, суд считает необходимым изменить размер назначенного штрафа. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на общество штраф в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежит изменению в части назначения наказания.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Управления от 04.06.2018 № 15-В следует изменить и назначить обществу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Заявление акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 №15-В и решения от 29.06.2018 №2 удовлетворить.

2. Изменить в части назначения наказания постановление Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2018 №15-В о привлечении акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» к административной ответственности на основании статьи 7.6 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Назначить акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро»» административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                             Р.М. Биджиева1