Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1022/2024

город Псков

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Новоржевское» (адрес: 182470, Псковская обл.,  Новоржевский р-он, дер. Макарово; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Дорога» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 192007, г. Санкт – Петербург, ул. Тамбовская, д. 8, лит. Б, оф. 33)

об обращении взыскания на земельный участок, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель;

от ответчика, 3-их лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Новоржевское» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 60:10:0000000:94, площадью 66 698 191 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Новоржевский район, СП «Новоржевская волость», д.Макарово.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области и акционерное общество «Дорога» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 192007, г. Санкт – Петербург, ул. Тамбовская, д. 8, лит. Б, оф. 33).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик имеет задолженность по налогам и сборам, деятельность фактически не осуществляет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

УФНС по Псковской области в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило. 

АО «Дорога» в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву исковые требования считает необоснованными, в иске просит отказать. АО "Дорога", акционер ОАО «Новоржевское» с долей участия 30,77%, указывает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, необходим для хозяйственной деятельности ОАО "Новоржевское", у Общества есть иное имущество. В связи с отсутствием технической возможности участие представителя в судебном онлайн-заседании оказалось невозможным.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство № 29175/23/98060-ИП в отношении открытого акционерного общества «Новоржевское» на основании актов налогового органа о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени, за счет имущества должника в общем размере 153 563 руб. 16 коп.

В ходе проведения исполнительных действий по состоянию на 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у ответчика трех земельных участков: с кадастровыми номерами 60:10:0000000:94 площадью 66 698 191 кв.м., 60:10:0082703:70 площадью 5000 кв.м., 60:10:0082705:9 площадью 4039 кв.м.; транспортных средств: четырех грузовых автомобилей: УАЗ31514 2001 года выпуска, ГАЗ 5312-3613 1988 года выпуска, ГАЗ САЗ-3507 1987 года выпуска, ГАЗ 53 Г6 ОТА-3,6 1987 года выпуска; трех легковых автомобилей: ИЖ 27151-01 1990 года выпуска, ВАЗ 32131 2008 года выпуска, ВАЗ 2121 1987 года выпуска; трактов Беларус 82.1 (л.д.19, акт органа, осуществляющего контрольные функции).

На основании изложенного Отделом было принято решение о наложении ареста и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 60:10:0000000:94, площадью 66 698 191 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Новоржевский район, СП «Новоржевская волость», д.Макарово, участок для сельскохозяйственного использования.

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов УФСС по Псковской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества).

Стоимость участка в общей долевой собственности установлена судебным приставом-исполнителем 150 000 руб. без учета НДС. Доля ответчика составляет 127/567. Кадастровая стоимость участка 53 497 685 руб. 23 коп.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. 

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов применен полный комплекс мер принудительного исполнения. Вместе с тем, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

В связи с отсутствием возможности иным способом обеспечить исполнение обязательства ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2, 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, включено следующее: отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и наличие прав у ответчика на заявленные в иске объекты недвижимости.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О отражено, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости в собственности должника находится 4 земельных участка, за должником зарегистрировано семь единиц автотранспорта и трактор.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, при принятии решения суду необходимо соблюдать принцип соотносимости объема требований взыскателя и заявленных мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждено, что задолженность в отношении ОАО "Новоржевское" составляем 153 563 руб. 16 коп.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 53 497 685 руб. 23 коп.

Доказательств соразмерности стоимости земельного участка и размера непогашенной задолженности ответчика по исполнительному производству суду не представлено. Надлежащих доказательств отсутствия у ответчика движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, также не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик является собственником 127/567 долей земельного участка, что свидетельствует о невозможности обращения взыскания на весь земельный участок, о чем просит истец.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие у ответчика иного, в том числе движимого, имущества, долевую собственность ответчика в спорном земельном участке, несоразмерность задолженности стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, в иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины судом не распределяются, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в иске.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     О.Г. Васильева