142107_16969893 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102347/17-72-822

19 сентября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года  

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.  

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ФИО2  

к ответчику - ООО «СПИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес - 127521, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 68, оф. 16) 

о взыскании задолженности в размере 6 827 314 руб. 30 коп.  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поли-Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  ООО «СПИКА» задолженность по договорам № 86 от 22.09.2016г., № 90 от 04.10.2016г. в  размере 5 600 879 руб. 00 коп., 1 226 435 руб. 30 коп. пени на основании п. 7.1 договоров за  период с 31.10.2016г. по 31.05.2017г.  

Определением от 14.08.2017г., на основании ст. 48 АПК РФ, произведена замена истца  ООО «Поли-Групп» на правопреемника ФИО2.  

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договоров поставки №  86 от 22.09.2016г., № 90 от 04.10.2016г. ответчик не исполнил обязательства по оплате в  полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, по  материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Поли-Групп» (далее ФИО2) (Поставщик) и ООО «СПИКА» (Покупатель) были заключены договоры  поставки № 86 от 22.09.2016г., № 90 от 04.10.2016г., согласно условиям которого Продавец  обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить (Товар).  

За период с 25 мая 2015 г. по настоящее время Истцом был поставлен товар по  Договору № 86 от 22.09.2016 г. на 3 951 052 руб. 50 коп., были произведены четыре  реализации:  

1. Реализация товаров и услуг № 428 от 30.09.2016 г. на 750 930 руб.; 

2. Реализация товаров и услуг № 436 от 07.10.2016 г. на 370 200 руб.; 3. Реализация товаров и услуг № 517 от 21.12.2016 г. на 1 927 800 руб.; 

4. Реализация товаров и услуг № 518 от 22.12.2016 г. на 902 122 руб. 50 коп.;  

Согласно п.3 Спецификации № 2209-16 по Договору № 86 от 22.09.2016 г. Покупатель  обязуется произвести 100% оплату до 31.10.2016 г.  

За период с 04 октября 2016 г. по настоящее время Истцом был поставлен товар по  Договору № 90 от 04.10.2016г. на 2 649 826 руб. 50 коп., была произведена реализация  товаров и услуг № 462 от 17.10.2016 г. на 2 649 826 руб. 50 коп.;  

Согласно п.3 Спецификации № 0410-16 по Договору № 90 от 04.10.2016г. Покупатель  обязуется произвести 100% оплату до 31.10.2016 г.  

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном  объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 5 600  879 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.05.2017г. оставлена без  удовлетворения.  

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2017г.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами  общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также  нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст.  486, 506 - 524).  

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310  Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться  надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не  допускается.  

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск  не оспорил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 600  879 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и  подлежащим удовлетворению.  

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 7.1  Договоров в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в сумме 1 226 435  руб. 30 коп. за период с 31.10.2016г. по 31.05.2017г., суд также считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в  судебном заседании и подтвержден материалами дела.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине в сумме 57 137 руб. 00 коп. в порядке возмещения.  

 Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71,  75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПИКА» в пользу  ФИО2 задолженность в размере 5 600 879 (пять миллионов  шестьсот тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., пени в размере 1 226 435 (один  миллион двести двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) руб. 30 коп., (всего 6 827  314 (шесть миллионов восемьсот двадцать семь тысяч триста четырнадцать) руб. 30 коп.), а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 137 (пятьдесят семь тысяч  сто тридцать семь) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.Ю.Немова