Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26881/2020

15 января 2021 года

г. Челябинск

 

          Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

          Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного  суда  Челябинской области  А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрации Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский завод металлоконструкций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,   

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрации Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, ФБУ «АВБ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский завод металлоконструкций» (далее – ответчик, ООО «ЮУЗМ») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами взыскании в размере 85 900,01 рублей. 

Определением от 16.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.11.2020.

Определением от 10.11.2020 предварительное судебное заседание отложено на 08.12.2020.

Определением от 08.12.2020 предварительное судебное заседание отложено на 13.01.2021.

 

Протокольным определением от 13.01.2021 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 41, 57), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (41-42,46, 56-57).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 58-59). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

15.04.2019 между ФБУ «АВБ» (покупатель) и ООО «ЮУЗМ»  (поставщик) заключён договор поставки № 98/19 (л.д. 9), по условиям которого поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить товар на сумму 80 500 рублей.

Во исполнение условий договора покупателем произведена оплата товара платёжному поручению: №243253 от 15.05.2019 на сумму 80 500 рублей по договору 98/19 от 15.04.2019 (л.д. 10).

В связи с отсутствием поставки товара покупателем в адрес поставщика направлена претензия №860 от 27.04.2020. В указанной претензии истцом изложено требование о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения (л.д. 11). Претензия направлена покупателем поставщику 28.04.2020 (л.д. 13).

Неисполнение поставщиком требования о возврате суммы неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор 98/19 от 15.04.2019  по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришёл к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора.

В тексте договора и спецификаций к нему сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

Из материалов следует, что покупателем своевременно исполнена обязанность по перечислению в адрес поставщика предварительной оплаты по договору, сроки и порядок уплаты которой были согласованы сторонами в спецификации.

Представленное истцом платёжное поручение (л.д. 10) подтверждают факт перечисления поставщику денежных средств в качестве предварительной оплаты за поставку товара.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям, оплата произведена в согласованной сторонами сумме по платёжным реквизитам, указанным в спецификациях. При этом представленные платёжные поручения соответствуют требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 № 383-П (приложение № 3). Оснований для отклонения представленных доказательств перечисления предварительной оплаты суд не усматривает.

Возражений относительно факта перечисления денежных средств в спорной сумме в счёт оплаты по договору, ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что поставщиком не исполнена обязанность по поставке покупателю товара на сумму 80 500 рублей, сумма внесенной предоплаты покупателю не возвращена. 

Доказательств обратного ответчика в материалы дела не представлено. 

Согласно положениям статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, требование истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 80 500 рублей, 00 копеек, подлежит удовлетворению.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.05.2019 по 09.07.2020 в размере 5 400 рублей 01 копейка.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и не противоречащим представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму задолженности за период с 30.05.2019 по 09.07.2020 в размере 5 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления истец уплатил 3 436 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции платежным поручением № 304366 от 10.07.2020 (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский завод металлоконструкций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрации Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, неосновательное обогащение в размере 80 500 (Восемьдесят тысяч пятьсот) рублей, 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 400 (Пять тысяч четыреста) рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 436 (Три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области..

 

Судья                                                                              А.А. Петров