АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-8661/2024 03 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш., 

при участии представителей от Региональной службы по тарифам Кировской области: ФИО1 (доверенность от 18.12.2024 № 21), от Федеральной антимонопольной службы: 

ФИО2 (доверенность от 28.12.2024 № МШ/122285/24),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А28-8661/2024 

по заявлениям Региональной службы по тарифам Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

и у с т а н о в и л : 

Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – Служба) обратилась в  

Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, Антимонопольный орган) от 09.07.2024 № 455/24, которым Служба признана нарушившей пункт 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения на долгосрочный период регулирова-ния 2024 – 2027 годов в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (далее – Общество) и отменено решение правления Службы от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям Обществом, о долгосрочных параметрах регулирования» (дело № А28-8661/2024).  

Общество обратилось в суд с аналогичным требованием (дело № А28-9663/2024). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2024 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А28-8661/2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» (далее – ООО «Жилстрой-Сервис») и администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области  

(далее – Администрация). 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество правомерно владело объектами теплоснабжения и представило соответствующие документы в тарифный орган. Служба, приняв решение об установлении тарифов, действовала в соответствии с положениями Закона № 190-ФЗ, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  

 № 1075 (далее – Основы ценообразования), Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом ФСТ России от 07.06.2013 № 163 (далее – Регламент № 163).  

Непредставление Обществом документов, подтверждающих право владения объектами теплоснабжения, не является основанием для отказа в установлении тарифов на тепловую энергию. Суды неправомерно не учли, что судебные акты, вынесенные по настоящему делу противоречат решению Кировского областного суда от 19.08.2024 по делу  

 № 3а-21/2024; антимонопольным органом нарушены Правила отмены решений исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решение органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004  

 № 123. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Антимонопольный орган в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество обратилось в Службу с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2024 год  

( № 66-01-09-370 от 25.01.2024). В качестве документа, подтверждающего право владения и пользования объектами теплоснабжения, Общество представило заключенный с Администрацией договор от 16.11.2023 № 1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом сроком действия с 16.11.2023 по 16.10.2024.  

Рассмотрев заявление, правление Службы приняло решение от 05.03.2024 

 № 7/1-тэ-2024, в соответствии с которым на 2024 – 2027 годы установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности Общества для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению № 1, а также установлены тарифы на тепловую энергию согласно приложению № 2 сроком действия с 05.03.2024 по 31.12.2027.  

ООО «Жилстрой-Сервис», не согласившись с установлением тарифов на тепловую энергию для Общества, обратилось в Антимонопольный орган с заявлением от 08.05.2024 об отмене решения правления Службы.  

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления, а также иных документов и материалов издал приказ от 09.07.2024 № 455/24, согласно которому Служба признана нарушившей пункт 5 части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ при установлении Обществу тарифов; решение правления Службы от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024 отменено.  

Антимонопольный орган исходил из того, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 16.11.2023 № 1 и договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.02.2024 № 1 были заключены Администрацией и Обществом без проведения конкурентных процедур, в нарушение части 3 статьи 28.1  

Закона № 190-ФЗ, а также части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), в связи с чем являются ничтожными. Отсутствие у регулируемой организации законных прав владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности, влечет невозможность установления данному лицу тарифов.  

Служба и Общество оспорили приказ Антимонопольного органа в судебном порядке. 

Руководствуясь положениями Законов № 115-ФЗ и 190-ФЗ, Основами ценообразования, Правилами № 1075, статьей 69 Кодекса, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение № 331), Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения,  

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004  

 № 123 (далее – Правила № 123), Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о законности оспариваемого приказа и отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

В части 3 статьи 1 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения данного закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным законом.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию.  

В пункте 15 Правил № 1075 определено, что предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов.  

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 1075 к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица – передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).  

Таким образом, обязательным основанием для установления тарифа является наличие у регулятора во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности.  

В статье 28.1 Закона № 190-ФЗ установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.  

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного за- 

конодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных данным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).  

Согласно части 5 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных данным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 данного закона.  

На основании части 33 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 данной статьи, является ничтожным.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного закона.  

Таким образом, права владения и (или) пользования муниципальными объектами теплоснабжения могут быть переданы по договорам аренды или концессионным соглашениям, заключенным по результатам конкурса.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что объекты теплоснабжения, являющиеся муниципальным имуществом, переданы Обществу на праве безвозмездного пользования на основании договоров от 16.11.2023 № 1, от 27.02.2024 № 1, от 27.04.2024 № 1.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2024 по делу 

 № А28-530/2024, вступившим в законную силу 13.08.2024, договоры от 16.11.2023 № 1, от 27.02.2024 № 1 и от 27.04.2024 № 1, заключенные Администрацией и Обществом, признаны недействительными (ничтожными), так как муниципальное имущество, в том числе объекты теплоснабжения, передано без проведения конкурсов на право заключения кон- 

цессионных соглашений. На Общество возложена обязанность возвратить объекты Администрации.  

Таким образом, установленный Законом № 190-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными актами особый порядок передачи права владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, органом местного самоуправления не соблюден. Документы, подтверждающие наличие у Общества на законном основании объектов, используемых для осуществления регулируемого вида деятельности, не представлены.  

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что у Службы отсутствовали правовые основания для установления Обществу тарифа на тепловую энергию.  

Доводы заявителя жалобы о достаточности для установления тарифов факта эксплуатации регулируемой организацией объектов теплоснабжения, а также об отсутствии у тарифного органа полномочий по контролю за гражданско-правовыми сделками, отклоняются.  

В силу норм действующего законодательства тарифы подлежат установлению в отношении регулируемых организаций, то есть организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами, эксплуатируемыми для осуществления регулируемой деятельности.  

Следовательно, Служба при рассмотрении заявления Общества об установлении тарифов на тепловую энергию для установления совокупности фактов (осуществление регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном основании у регулируемой организации соответствующих объектов) должна была проверить представленные правоустанавливающие документы с учетом установленных действующим федеральным законодательством требований.  

Аналогичная правовая позиция отражена в апелляционных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 № 53-АПА19-40, от 24.10.2019  

 № 44-АПА19-30, от 18.09.2019 № 91-АПА19-2, от 11.10.2018 № 8-АПГ18-7. 

Пункт 11 Регламента № 163 и пункт 25 (1) Основ ценообразования, на которые ссылается Служба, не содержат положений о возможности установления тарифов организации, не владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами теплоснабжения, для осуществления регулируемого вида деятельности.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что приказ от 09.07.2024 № 455/24 противоречит решению Кировского областного суда от 19.08.2024 по делу № 3а-21/2024, которым отказано в удовлетворении заявления Общества о признании недействующим решения Службы от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024, рассмотрена судами и отклонена. Указанное решение не имеет преюдициального значения по смыслу статьи 69 Кодекса.  

Из указанного решения следует, что Общество оспаривало решение Службы от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024, указывая на установление экономически необоснованного тарифа (незаконное исключение из его необходимой валовой выручки заявленной расчетной предпринимательской прибыли)  

Обстоятельства, связанные с ничтожностью договоров от 16.11.2023 № 1, от 27.02.2024 № 1 от 27.04.2024 № 1, исключающие наличие у Общества статуса теплоснабжающей организации, не были предметом исследования в рамках дела № 3а-21/2024,  

каких-либо выводов в указанной части решение Кировского областного суда не содержит. Выводы, свидетельствующие о незаконности оспариваемого приказа антимонопольной службы, в решении отсутствуют.  

При этом рассмотрение заявления Общества по существу было осуществлено  

Кировским областным судом (производство по делу не было прекращено ввиду того, что установленные решением Службы тарифы применялись в период его действия (до отмены решения приказом антимонопольного органа) и на их основании реализовывались права  

граждан и организаций), а административный истец настаивал на нарушении его прав и законных интересов посредством установления экономически необоснованного тарифа.  

С учетом изложенного суды не усмотрели противоречий между судебными актами, принятыми по настоящему делу и по делу № 3а-21/2024.  

Довод заявителя о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа обоснованно отклонен судами.  

ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (Положение № 331).  

Согласно пункту 5.3.32 Положения № 331 ФАС России осуществляет в установленном порядке отмену решений об утверждении тарифов в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых ими с превышением полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике и теплоснабжении, а также решений об утверждении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и об установлении цен (тарифов) в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 123 ФАС России является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения, а также принятые ими с нарушением законодательства Российской Федерации решения об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения.  

В силу пункта 4 Правил № 123 ФАС России может рассмотреть вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании материалов, подтверждающих наличие нарушений.  

Согласно пункту 5 Порядка рассмотрения вопросов, связанных с отменой решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФАС России от 08.10.2021 № 1092/21 (далее – Порядок № 1092/21), ФАС России в случае наличия материалов, указывающих на признаки нарушений, предусмотренных пунктом 1 Правил № 123, рассматривает вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании таких материалов в порядке, предусмотренном пунктами 11, 12, 14, 15 и 17 данного порядка.  

Материалы дела свидетельствуют, что в рассматриваемом случае основанием рассмотрения вопроса об отмене решения Службы от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024 послужило выявление Антимонопольным органом нарушений на основании изучения заявления ООО «Жилстрой-Сервис» и материалов, подтверждающих факт неправомерного установления тарифов в сфере теплоснабжения для Общества, что исключает в данном случае проведение проверки.  

В пункте 10 Правил № 123 и в пункте 14 Порядка № 1092/221 установлено, что по итогам рассмотрения вопроса об отмене решения принимается одно из следующих решений: об отмене (в части или в целом) решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного са- 

моуправления поселения или городского округа); об отсутствии оснований для отмены решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления поселения или городского округа). Указанные решения ФАС России издаются в форме приказа, который подписывается руководителем ФАС России или лицом, его замещающим.  

В силу пункта 12 Правил № 123 и пункта 17 Порядка № 1092/21 решение 

ФАС России подлежит опубликованию в течение 3 календарных дней со дня его принятия на официальном сайте органа, принявшего указанное решение.  

Суды установили, материалам дела не противоречит, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения заседания комиссии ФАС России по вопросу об отмене решения правления от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024 (уведомление от 02.07.2024 № 31/57671/24); приказ ФАС России от 09.07.2024 № 455/24 опубликован в сети интернет на официальном сайте антимонопольного органа в разделе «База решений и правовых актов».  

Довод Службы о необоснованном непривлечении к участию в заседании по вопросу об отмене решения тарифного органа Общества отклонен судами, обоснованно указавшими, что ни Правила № 123, ни Порядок № 1092/21 не обязывают Антимонопольный орган уведомлять о заседании лицо, в отношении которого установлен тариф, не являющееся заявителем.  

Ссылка заявителя на то, что в нарушение пункта 11 Правил № 123 приказ 

ФАС России от 09.07.2024 № 455/24 не содержит дату отмены решения и срок принятия нового решения об установлении тарифов, рассмотрена судами и отклонена, поскольку необходимость в установлении тарифа для лица, не владеющего на законных основаниях объектами теплоснабжения, отсутствует.  

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемый приказ Антимонопольного органа не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 Кодекса).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А28-8661/2024 оставить без  

изменения, кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Башева 

Судьи О.В. Александрова 

Н.Ш. Радченкова