ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33476/2022

23 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.05.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37590/2022)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу № А56-33476/2022(судья  Анисимова О.В.), принятое 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Джей Эл Эс Кемикал»

к  Балтийской таможне

о признании недействительным решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Джей Эл Эс Кемикал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №10216170/031219/0229023, №10216170/041219/0230025, №10216170/140620/0153659, №10216170/260320/0082240, №10216170/160220/0040826, №10216170/100220/0035412, №10216170/280120/0022252, №10216170/100520/0122485, формализованное в виде письма от 25.01.2022 №24-10/02124, об обязании таможни вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 4 065 009,26 руб.

Решением суда от 03.10.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что при классификации товара в рамках товарных позиций группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС наличие или отсутствие добавок, не относящихся к полимерам, не учитывается, в связи с чем дальнейшая классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС определяется по полимеру. Ссылается на то, что по результатам таможенных экспертиз установлено, что товар образует неорганическое  составляющее  и  полимер  (сополимер  этилена  с  винилацетатом), иные полимеры в составе товара экспертом не обнаружены.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно внешнеторговому контракту от 17.11.2015 № PN16/11/15, заключенному между компанией «MELOS GMBH» (продавец, Федеративная Республика Германия) и ООО «Торговый дом «Джей Эл ЭС Кемикал» (покупатель, Россия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован товар: 

- по ДТ №10216170/031219/0229023 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикул MECOLINE S ТР 1021 F, компания производитель «MELOS GMBH»; 

- по ДТ № 10216170/041219/0230025 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикулы MECOLINE IS TP 1035 F BK, MECOLINE S TP 1013 F BK UV, MECOLINE-IS TP 1035 F BK UV, компания производитель «MELOS GMBH»; 

- по ДТ № 10216170/100520/0122485 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикул MECOLINE IS ТР 1035 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»; 

- по ДТ № 10216170/140620/0153659 «безгалогенный огнестойкий (термопластичный) полимерный компаунд», артикул MECOLINE S RDX 1215 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»; 

- по ДТ № 10216170/260320/0082240 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикул MECOLINE S RDX 1215 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»; 

- по ДТ № 10216170/160220/0040826 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикул MECOLINE S RDX 1215 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»; 

- по ДТ № 10216170/100220/0035412 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикул MECOLINE S RDX 1215 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»; 

- по ДТ № 10216170/260320/0082240 «безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды», артикул MECOLINE S RDX 1215 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH». В качестве декларанта в отношении спорных товаров выступало ООО «Торговый дом «Джей ЭЛ ЭС Кемикал». 

В 33 графе ДТ № 10216170/031219/0229023, 10216170/041219/0230025, 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, 10216170/100520/0122485 обществом указан классификационный код 3901 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствуют полимеры этилена в первичных формах: - прочие: -- прочие и ставка ввозной таможенной пошлины 0%. 

По ДТ № 10216170/031219/0229023 в ходе осуществления проверки правильности классификации товара таможенным органом в рамках системы управления рисками (далее - СУР) принято решение о назначении таможенной экспертизы №10216170/051219/ДВ/000790. 

Товар, задекларированный по ДТ № 10216170/031219/0229023, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. 

По результатам проведения таможенной экспертизы ЭКС - филиалом ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург в таможенный орган направлено заключение таможенного эксперта от 27.01.2020 № 12402001/0044642, согласно которому товар представляет собой сополимер этилена с винилацетатом (мономерные звенья этилена преобладают по массе, содержание мономерных звеньев винилацетата составляет более 5,0 мас.%), содержащий тригидрат алюминия (антипирен) и карбонат кальция (наполнитель). Определить точное процентное содержание звеньев этилена и звеньев винилацетата в условиях ЭКС не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций.

С учетом заключения таможенного эксперта Балтийской таможней принято решение от 30.01.2020 № РКТ-10216000-20/000041 о классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216170/031219/0229023, в товарную подсубпозицию 3901 30 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацетатом». Ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%. По ДТ № 10216170/041219/0230025 

В ходе осуществления проверки правильности классификации товара таможенным органом в рамках системы управления рисками принято решение о назначении таможенной экспертизы №10216170/051219/ДВ/000795. 

Товар, задекларированный по ДТ № 10216170/041219/0230025, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. 

По результатам проведения таможенной экспертизы ЭКС - филиалом ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург в таможенный орган направлено заключение таможенного эксперта от 27.01.2020 № 12402001/0044615, согласно которому товар представляет собой сополимер этилена с винилацетатом (мономерные звенья этилена преобладают по массе, содержание мономерных звеньев винилацетата составляет более 5,0 мас.%), содержащий тригидрат алюминия (антипирен), тальк (наполнитель), сажу (наполнитель, пигмент). Определить точное процентное содержание звеньев этилена и звеньев винилацетата в условиях ЭКС не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций. 

С учетом заключения таможенного эксперта Балтийской таможней принято решение от 30.01.2020 № РКТ-10216000-20/000043 о классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216170/041219/0230025, в товарную подсубпозицию 3901 30 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацетатом». Ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%. 

В ходе осуществления проверки правильности классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216170/100520/0122485, после выпуска товара таможенным органом установлено, что ранее ООО «Торговый дом «Джей Эл Эс Кемикал» по ДТ № 10216170/220520/0134191 задекларирован аналогичный товар (артикул MECOLINE IS ТР 1035 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»). В рамках СУР по ДТ № 10216170/220520/0134191 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы. 

Согласно заключению таможенного эксперта от 10.06.2020 № 12402001/0014244 товар представляет собой смесь сополимера этилена с винилацетатом (мономерные звенья этилена преобладают по массе, содержание мономерных звеньев винилацетата составляет более 5,0 мас.%), тригидрата алюминия (наполнитель и антипирен), сажи (наполнитель), глицерил триацетил рицинолеата (стабилизатор). Определить точное процентное содержание звеньев этилена и звеньев винилацетата в условиях ЭКС не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций. 

С учетом заключения таможенного эксперта Балтийской таможней принято решение от 17.06.2020 № РКТ-10216000-20/000358 о классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216170/100520/0122485, в товарную подсубпозицию 3901 30 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацетатом». Ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%.

В ходе осуществления проверки правильности классификации товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, таможенным органом установлено, что ранее ООО «Торговый дом «Джей Эл Эс Кемикал» по ДТ № 10216170/220520/0134214 задекларирован аналогичный товар (артикул MECOLINE S RDX 1215 F ВК, компания производитель «MELOS GMBH»). 

В рамках СУР по ДТ № 10216170/220520/0134214 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы. 

Согласно заключению таможенного эксперта от 10.06.2020 № 12402001/0014238 товар представляет собой смесь сополимера этилена с винилацетатом (мономерные звенья этилена преобладают по массе, содержание мономерных звеньев винилацетата составляет более 5,0 мас.%), тригидрата алюминия (наполнитель и антипирен), сажи и талька (наполнители), дилаурилтиодипропионата (антиоксидант). Определить точное процентное содержание звеньев этилена и звеньев винилацетата в условиях ЭКС не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций. 

С учетом заключения таможенного эксперта Балтийской таможней принято решение от 17.06.2020 № РКТ-10216000-20/000359Д о классификации товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252 в товарную подсубпозицию 3901 30 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацетатом». Ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%. 

22.12.2021 на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) в электронном виде поступили обращения Общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/031219/0229023, 10216170/041219/0230025, 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, 10216170/100520/0122485 (вх. Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 24.12.2021 №№ 13184, 13188, 13191, 13187, 13186, 13185, 13189, 13190) с приложением КДТ. 

Руководствуясь пунктами 11, 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок), полагая, что верным классификационным кодом названных товаров является 3901 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявитель обратился письмом от 21.12.2021 № 93/12 (вх. БТ от 28.12.2021 №31997) за внесением изменений в указанные декларации в части классификационного кода товаров с приложением ДТ, КДТ, документов. 

В качестве документального подтверждения классификации спорных товаров в товарной позиции 3901 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС Обществом в таможенный орган представлены: письмо производителя от 17.06.2020; справка ОАО «ВНИИКП» о составе товара от 21.07.2020 № 3(5)-113; справка ОАО «ВНИИКП» о составе товара от 23.07.2020 № 3(5)-121. 

23.01.2022 таможенным органом в электронном виде в адрес декларанта направлены уведомления об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/031219/0229023, 10216170/041219/0230025, 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, 10216170/100520/0122485. 

Также Балтийской таможней в адрес декларанта направлено письмо от 25.01.2022 № 24-10/02124 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/031219/0229023, 10216170/041219/0230025, 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, 10216170/100520/0122485 (получено 14.03.2022). 

Не согласившись с решением таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в рассматриваемые ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, в товарной подсубпозиции 3901 90 800 0 ТН ВЭД, примененной заявителем, классифицируются "Полимеры этилена в первичных формах, - прочие, -- прочие".

В товарной подсубпозиции 3901 30 000 0 ТН ВЭД, примененной таможенным органом, классифицируются "Полимеры этилена в первичных формах, - сополимеры этилена с винилацетатом".

Согласно Примечаниям к группе 39 ТН ВЭД:

1. Во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

4. Термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блок-сополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

6. В товарных позициях 3901 - 3914 термин "первичные формы" означает только следующие формы: (а) жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы; (б) блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы".

Как указано в Примечаниях к субпозициям группы 39 ТН ВЭД:

1. В любой товарной позиции данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны классифицироваться в соответствии со следующими положениями:

(а) в случае наличия субпозиции "прочие" на том же уровне:

(1) в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(2) сополимеры субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30 должны включаться в те же субпозиции при условии, что сомономерные звенья вышеназванных сополимеров составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(3) химически модифицированные полимеры должны включаться в субпозицию "прочие" в случае, если химически модифицированные полимеры не включаются в другую, более специфическую, субпозицию;

(4) полимеры, не приведенные выше в пункте 1, 2 или 3, должны включаться в ту субпозицию из числа оставшихся субпозиций того же уровня, которая включает полимеры мономерного звена, преобладающего по массе над всеми другими индивидуальными сомономерными звеньями. С этой целью основные мономерные звенья полимеров, образующие полимеры, попадающие в одну и ту же субпозицию, должны рассматриваться вместе. Сравниваться должны только те входящие в полимер сомономерные звенья, которые входят в субпозиции одного уровня.

В Пояснениях к группе 39 ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) в разделе "Пояснения к субпозициям" указано следующее:

 (2) Подпункт (а) (2) примечания к субпозициям 1 трактует классификацию товаров субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30.

Сополимеры, классифицируемые в этих пяти субпозициях, должны содержать 95 мас.% или более основных мономерных звеньев того полимера, который поименован в данной субпозиции.

Так, например, сополимер, состоящий из 61% винилхлоридных, 35% винилацетатных мономерных звеньев и 4% мономерных звеньев малеиного ангидрида (являясь полимером товарной позиции 3904), следует рассматривать как сополимер винилхлорида и винилацетата субпозиции 3904 30, потому что винилхлоридные и винилацетатные мономерные звенья, вместе взятые, составляют 96% от общего содержания полимера.

С другой стороны, сополимер, состоящий из 60% стирольных, 30% акрилонитрильных и 10% винилтолуольных мономерных звеньев (являясь полимером товарной позиции 3903), следует включать в субпозицию 3903 90 ("прочие"), а не в субпозицию 3903 20, потому что стирольные и акрилонитрильные мономерные звенья, взятые вместе, составляют только 90% от общего содержания полимера.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных разъяснений Примечаний к главе 39 ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД, применительно к спорному товару это значит, что для классификации вещества в товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД "сополимеры этилена с винилацетатом" этилен и винилацетат в сумме должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания вещества, что следует из подпункта (2) примечания 1а) к субпозициям группы 39 ТН ВЭД.

Для отнесения спорного товара (вещества) к товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД "сополимеры этилена с винилацетатом" недостаточно только установить наличие в веществе (соединении, смеси) этилена и винилацетата, но необходимо убедиться, что в сумме они составляют 95 мас.% или более от общего содержания вещества.

В противном случае, если в сумме этилен и винилацетат составляют менее 95 мас.%, такое вещество подлежит отнесению к субпозиции 3901 90 ТН ВЭД "прочие".

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, из заключений таможенного эксперта от 10.06.2020 № 12402001/0014244, от 27.01.2020 № 12402001/0044615, от 27.01.2020 №12402001/0044642 в ходе проведения исследования таможенному эксперту не удалось определить точное процентное соотношение звеньев этилена и винилацетата. Таможенный эксперт, напротив, отметил невозможность установления точного содержания этилена и винилацетата в условиях таможенной лаборатории.

Таким образом, следует признать, что выводы таможенного эксперта не позволяют однозначно отнести ввезенный Обществом товар к субпозиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС.

В то же время, согласно представленным Обществом в материалы дела справкам открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектноконструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (далее – Институт) от 21.07.2020 № 3(5)-113 и от 23.07.2020 № 3(5)-121 в отношении спорных артикулов проведено углубленное исследование его характеристик и компонентного состава. Путем использования различных растворителей подготовлено несколько проб для исследования, в результате оценки которых установлено наличие следующих полимеров в составе материала Mecoline S TP 1021 F: - этиленвинилацетат (75 масс. ч.) - линейный полиэтилен (15 масс. ч.) - полидиметилсилоксан модифицированный полиэфиром (10 масс. ч.). В состав Mecoline S TP 1034 F входят следующие компоненты: - этиленвинилацетат (55 масс. ч.) - политетрагидрофуран (35 масс. ч.) -полидиметилсилоксан модифицированный полиэфиром (10 масс. ч.). В состав Mecoline S TP 1013 F и Mecoline S RDX 1215 входят следующие компоненты: - этиленвинилацетат (50-60 масс. ч.) - полиэфир (политетрагидрофуран) (30-40 масс. ч.) - полидиметилсилоксан модифицированный полиэфиром (10 масс. ч.). В состав Mecoline S TP 1035 F BK входят следующие компоненты: - этиленвинилацетат (60-75 масс. ч.) - линейный полиэтилен (30-15 масс. ч.) - полидиметилсилоксан модифицированный полиэфиром (10 масс. ч.). 

Таким образом, исследования указывают на наличие нескольких полимерных веществ, в составе материалов Mecoline S TP 1021 F, Mecoline S TP 1034 F, Mecoline S RDX 1215, Mecoline S TP 1013 F, Mecoline S TP 1035 F BK, что в свою очередь, подтверждает правильность заявленного Обществом классификационного кода товара 3901 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как этилен и винилацетат в сумме составляют менее 95 мас.% от общего содержания вещества.

Данные сведения не противоречат результатам таможенной экспертизы, проведенной таможенной лабораторией, так как в рамках таможенного исследования установлена лишь часть характеристик товара, которые, в свою очередь, не исключают характеристик, определенных ОАО «ВНИИКП». Одновременно таможенное экспертное учреждение указало на невозможность проведения экспертизы в полном объеме в имеющихся условиях. 

Результаты исследований ОАО «ВНИИКП» корреспондируют информации производителя о том, что спорные товары содержат в своем составе этилен, винилацетат и другие полимеры, а также о том, что мономерные звенья этилена и винилацетата, взятые вместе, составляют менее 95 мас.% от общего содержания полимера (письмо от 17.06.2020).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается соответствие спорного товара положениям подпункта (а) (2) примечания к субпозициям 1, он не мог классифицироваться Таможней в товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Балтийской таможни, изложенное в письме от 25.01.2022 № 24-10/02124, об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/031219/0229023, 10216170/041219/0230025, 10216170/140620/0153659, 10216170/260320/0082240, 10216170/160220/0040826, 10216170/100220/0035412, 10216170/280120/0022252, 10216170/100520/0122485, является незаконным, как противоречащее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы ООО «Торговый дом «Джей ЭЛ ЭС Кемикал».

Ввиду того, что оспариваемые решения таможенного органа является незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил требование Общества об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав путем обязания возвратить Обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 065 009,26 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 октября 2022 года по делу №  А56-33476/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева