Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4413/2019

г. Петрозаводск

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   01 июля 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к  обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» о взыскании 1 322 216 руб. 33 коп.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северо - Западная независимая энергосбытовая компания» ФИО3.,

при участии представителя публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» ФИО4, на основании доверенности от 27.05.2018;  

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 188304, 

<

...>; далее – истец, ПАО «МРСК Северо – Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо - Западная независимая энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Северо - Западная независимая энергосбытовая компания») о взыскании 1 322 216 руб. 33 коп., в том числе 1 281 978 руб. 89 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2019 года по договору №14-СЗН, 40 237 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 30.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; мотивированный отзыв по существу иска не представил; конкурсный управляющий ООО «СЗНЭСК» ФИО3 судебную корреспонденцию получил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не представил письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

            Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика и третьего лица. 

С учетом мнения представителя истца, отсутствия письменных возражений со стороны ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 291 978 руб. 89 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2019 года, 76 921 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 17.06.2019, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца ФИО5 по доверенности от 27.05.2019.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 291 978 руб. 89 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2019 года, 79 617 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 24.06.2019, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

В соответствии с заключенным между ПАО «МРСК Северо – Запада» (исполнителем, истцом) и ООО «Северо - Западная независимая энергосбытовая компания» (потребителем, ответчиком) договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 14-СЗН от  12.12.2013 истец в феврале 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставив на оплату счет-фактуру в соответствии с объемом оказанных услуг..

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2018  № 213.

Факт надлежащего оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг подтверждены соответствующим актом, полученным ответчиком и оставленным последним без подписания. Возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за просрочку платежей.

Претензионным письмом от 26.03.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, необходимости ее погашения в пятидневный срок с момента получения претензии, предупредив ответчика о том, что в случае неуплаты в добровольном порядке задолженности истец будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности и законной неустойки. 

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 и протокола разногласий к дополнительному соглашению заказчик (ответчик) обязался перечислять плату за оказанные истцом услуги в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. 

Согласованный сторонами порядок расчетов соответствует положениям пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419).

Наличие задолженности в сумме 1 281 978 руб. 89 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2017 в отношении ООО «СЗНЭСК» возбуждено дело о банкротстве (№ А26-12089/2017); определением от 15.01.2018 в отношении ООО «СЗНЭСК» введено наблюдение; решением от 08.08.2018 ООО «СЗНЭСК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Денежные обязательства должника перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года (спорный период) возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и, как следствие, по своей правовой природе являются текущим требованием, что обуславливает его рассмотрение в общем исковом порядке. 

Требования истца основаны на нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2019 года, в размере 1 281 978 руб. 89 коп.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу в указанной части 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (Вопрос 3), по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки за период с 13.02.2019 по 24.06.2019 составляет 79 617 руб. 63 коп.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 361 596 руб. 63 коп., в том числе 1 281 978 руб. 89 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за феврале 2019 года, 79 617 руб. 59 коп. - неустойка по состоянию на 24.06.2019 и начиная с 25.06.2019 неустойку на сумму основного долга (1 281 978 руб. 89 коп.) начисленную на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 222 руб.

2.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дементьева А.В.