ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10262/2018

21 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Грязниковой А.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5110/2019) общества с ограниченной ответственностью «Сыня» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2019 по делу № А81-10262/2018 (судья Соколов С.В.) по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Сыня» (ИНН 8901035853, ОГРН 1178901004270) о взыскании 1 000 657 руб. 84 коп., 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыня» (далее – ООО «Сыня», ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 000 657 руб. 84 коп., в том числе 921 601 руб. 74 коп. задолженности по договору энергоснабжения № ШР1.00079.06.2018 от 01.01.2018 за период апрель, май, июнь, август 2018 года и        79 056 руб. 10 коп. пени за период с 19.05.2018 г. по 30.11.2018, с дальнейшим ее взыскании, начиная с 01.12.2018, до фактического исполнения денежного обязательств по основному долгу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

           Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2019 по делу № А81-10262/2018 исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» удовлетворены. 

            Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить. 

           В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что исковое заявление подано с нарушением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства и рассмотрел иск по существу. 

          Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

           Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. 

             Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, фактические обстоятельства дела относительно заключения договора энергоснабжения № ШР1.00079.06.2018 от 01.01.2018 между АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «Сыня», осуществления истцом в его рамках отпуска коммунального ресурса в исковой период, отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате и наличия в связи с этим у последнего задолженности  за потребленную электроэнергию, установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не является. 

Доводы ответчика связаны исключительно с нарушением процессуального характера, которое, по мнению последнего, выразилось в рассмотрении судом первой инстанции спора по существу при наличии оснований для оставления без рассмотрения исковых требований АО «Ямалкоммунэнерго».

Действительно, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, с целью досудебного урегулирования спора по взысканию задолженности по договору энергоснабжения № ШР1.00079.06.2018 от 01.01.2018 за период апрель, май, июнь, август 2018 года истец направил ответчику претензию от 08.10.2018, о чем свидетельствует квитанция от 18.10.2018 с приложенным к ней списком внутренних почтовых отправлений № 002 (пункт 14).

При этом претензия направлена по юридическому адресу, подтвержденном сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информации, размещенной в общедоступном информационном ресурсе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление с идентификатором 62940026095706 получено адресатом 25.10.2018.

По условиям пункта 7.3 договора энергоснабжения № ШР1.00079.06.2018 от 01.01.2018 срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента ее получения.

С настоящим исковым заявлением АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 05.12.2018 согласно отметке на иске (поступило нарочно), то есть по истечении предусмотренного договором срока на рассмотрение претензии.

Таким образом, досудебный порядок соблюден истцом, доводы подателя жалобы в этой части опровергаются материалами дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно, нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2019 по делу № А81-10262/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.С. Грязникова

 Т.П. Семёнова