АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14659/2025

г. Нижний Новгород                                                                               26 августа  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа  2025  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны   (шифр дела 49-19)

при ведении протокола, аудио -  и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Шуханковой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост - Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 555 458,79 руб. неустойки,

при  участии  представителей, в том числе  путем использования системы веб - конференции:

от истца: ФИО1 (доверенность от  15.01.2025), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.04.2025),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 555 458,79 руб. неустойки за период с 01.09.2023 по 11.02.2025, начисленной за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту №132 от 14.02.2022 на поставку подгузников для взрослых, для инвалидов в 2022  году.

Требование основано на статьях 309, 310, 330, 525-526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

В судебном заседании от 05.08.2025 объявлялся перерыв до 12.08.2025.

Представитель истца поддержал заявленное требование, возражал против доводов ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы мотивированного отзыва, возражал против удовлетворения требования, ходатайствовал о снижении   неустойки и применении ст. 333  ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственное учреждение – Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ответчик  (поставщик) заключили государственный контракт №132 (ИКЗ 221732501972073250100100630011722323) на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2022 году. Контракт заключен в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации: подгузников для взрослых (далее - товар), предусмотренных техническим заданием (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к контракту) и спецификацией (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к контракту), в Ульяновскую область в соответствии с календарным планом (рекомендуемый образец приведен в приложении №3 к контракту).

Общее количество поставляемого товара составляет 1 481 100 штук в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). 

Согласно пункту 1.5 контракта в календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, в том числе сроки, количество и стоимость товара.

На основании пункта 3.3.1 контракта поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом.

В порядке пункта 3.3.2 контракта поставщик обязан проинформировать заказчика посредством телефонной связи, факсимильной связи или посредством электронной почты о поступлении товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, для проведения заказчиком выборочной проверки поставляемого товара.

Из календарного плана (приложение № 3 к контракту) следует, что товар поставляется в два этапа:

-   60 % - с даты заключения государственного контракта по 30.03.2022;

-   40 % - с 01.04.2022 по 31.05.2022.

Стоимость всего объема поставляемого по контракту товара составляет 44 174 250,60 руб.

Письмом №121 от 11.02.2022 ответчик проинформировал истца о том, что соисполнителем по контракту является ООО «Орто-Виктум».

Общество с ограниченной ответственностью «Орто-Виктум» письмом от 18.02.2022  № 25 (вх. от 18.02.2022 № 1945) и письмом от 21.02.2022 № 27 (вх. от 21.02.2022 № 2012) уведомило заказчика о поставке товара по первому этапу поставки.

Согласно акту выборочной проверки поставляемого товара от 22.02.2022 поставлен товар в общем количестве 881 393 штук стоимостью 26 289 566,36  руб. 

В соответствии с календарным планом (Приложение № 3 к контракту) в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 предусмотрена поставка товара в объеме 40%. 

В нарушение п.3.3.1 контракта поставка товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, поставщиком не осуществлена.

В целях расторжения контракта письмом №ТД-07-09/51318 от 29.10.2024 истец направил  в адрес ответчика проект соглашения о расторжении контракта.

Поскольку контракт не был расторгнут и в установленный контрактом срок обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, истец произвел расчет неустойки за период с 01.09.2023 по 28.01.2025.

В связи с допущенными  существенными нарушениями условий контракта ответчику направлено требование (претензия) №ТД-16-09/4024 от 28.01.2025 об уплате неустоек (штрафов, пеней) за нарушение срока поставки оставшейся части товара.

Подписанный со стороны ответчика экземпляр соглашения о расторжении контракта поступил  – 11.02.2025.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, произведен расчет неустойки за период с 29.01.2025 по 11.02.2025. В адрес ответчика направлено требование (претензия) №ТД-16-09/19424 от 31.03.2025 об уплате неустоек (штрафов, пеней) за нарушение срока поставки товара.

Общий размер неустойки за период с 01.09.2023 по 11.02.2025 по расчету истца составил 6 555 458,79 руб. 

Ответчиком требования об уплате  неустойки добровольно не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 10.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 апреля 2024 года по делу №А43-34033/2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2024 года  и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2025 года, постановлено:

«Исковые требования о расторжении государственного контракта № 132 от 14.02.2022, заключенного между отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, и обществом с ограниченной ответственностью «Форпост-МЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форпост-МЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 037 526 руб. 50 коп. пени и 176 697 руб. 00 коп. штрафа».

На седьмой странице решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26 апреля  2024 года по делу №А43-34033/2023 указано следующее: «Заказчиком заключены государственные контракты на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2023 году, потребность в исполнении государственного контракта от 14.02.2022 №132 утрачена. Поскольку заказчиком не может быть использован предусмотренный ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, истец также просит расторгнуть его в судебном порядке».

Поскольку  до обращения в суд отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не направило в адрес ООО  «Форпост-МЕД» предложение о расторжении договора поставки, исковое заявление в части требования о расторжении государственного контракта № 132 от 14.02.2022 оставлено  без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 апреля 2024 года по делу №А43-34033/2023 в указанной части сторонами не обжаловалось.

Таким образом, истец  хотел расторгнуть контракт в судебном порядке еще 10.11.2023, обратившись с соответствующим требованием в суд.

ООО «Форпост-МЕД» принято решение №559/2 от 23.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №132 от 14.02.2022 на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2022 году. 

Поставщик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №132, в качестве существенных нарушений условий, указал о неисполнении заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.3, 3.1.5, 4.4, 4.5 контракта №132: 

 заказчиком на 23.05.2022 представлены не в полном объеме реестры по первому этапу исполнение контракта (до 30.03.2022) поставщику; 

заказчик не информирует о смерти получателя товара и не производит замену получателей товара в случае отказа получателя от товара или в случае невозможности получения товара по иным причинам;

заказчиком не предоставлен поставщику акт выборочной проверки.

В соответствии с п.3.1.3 контракта в срок не более 2-х рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара (приложение №5 к Контракту) заказчик обязан передать поставщику реестр получателей товара, которым заказчик выдал направления. 

При этом согласно п. 3.1.5 контракта в случае смерти получателя, включенного в реестр получателей товара, который передан поставщику, заказчик обязан информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации. 

Пунктом 5.1 контракта согласовано, что поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. 

Из указанных положений следует, что, контракт заключен сторонами в пользу третьих лиц, исполнение ответчиком обязательств по контракту связано с передачей товара конечным получателям, которые должны данный товар принять. При этом на истца   возложена обязанность по обеспечению поставщика  информацией о конечных получателях товара, созданию условий, при которых поставщик сможет доставить получателю товар.

ГУ-УРО ФСС РФ получено указанное решение и обжаловано в Арбитражном суде Нижегородской области. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, по делу №А43-17660/2022 исковые требования ГУ-УРО ФСС РФ удовлетворены - решение ООО «Форпост-МЕД» №559/2 от 23.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №132 от 14.02.2022 признано незаконным.

Судом в рамках дела №А43-17660/2022 установлено, что реестры по первому этапу исполнения контракта представлены поставщику  не в полном объеме (92,7% от объема (60%) поставленного поставщиком в Ульяновскую область в рамках первого этапа контракта). 

Судом в решении  по делу №А43-17660/2022 сделан вывод, что заказчик, не являясь получателем товара, заключив контракт в интересах третьих лиц, обязан был обеспечить поставщику  условия, при которых получатели бы приняли товар в полном объеме первого этапа поставки. Заказчиком данные условия не созданы.  Поставщик в отсутствие сведений о получателях был лишен возможности передать им весь товар, поставленный в первом этапе. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность в установленные в контракте сроки выполнить обязательства по поставке товара по первому этапу в полном объеме.  

Суд определил, что имело место нарушение выборки товара, связанное с непредоставлением   поставщику сведений о получателях товара в полном объеме.  Однако нарушение выборки товара было однократным, следовательно, оснований для одностороннего отказа поставщика от контракта не имелось.

Согласно пункту 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 29 июля 2022 года.

В соответствии с п. 2.2 контракт действовал до 30 сентября 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В настоящем деле истец не представил доказательств направления в адрес ответчика реестров получателей товара после 24.05.2022 либо  направления требований о необходимости  продолжать поставлять товар по  контракту.

Списка лиц, нуждающихся в необходимых им по жизненным показаниям  технических средствах и не получивших их в 2022 году, истец не представил. 

Следовательно, контракт формально оставался действующим, хотя срок поставки  по нему истек 29.07.2022, а контракт фактически не исполнялся сторонами с мая  2022 года.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не имеет самостоятельного правового значения и подлежит отклонению.

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец в силу действующего законодательства освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                                        Е.Н. Безрукова