АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35958/18

06 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            06 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Ростовгоргаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.02.2019 ФИО5;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 22.01.2019 ФИО6;

от судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4: ФИО4 – лично (до перерыва);

от иных заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель по доверенности от 15.12.2018 ФИО7 (до перерыва);

установил:

Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее – заявитель, Департамент, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления от 31.07.2018 №61032/18/159037 об окончании исполнительного производства №46475/17/61032-ИП.

Определением от 12.11.2018 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованного лицо, Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Ростовгоргаз" (далее – общество, должник).

По причине увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель  ФИО4 возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 27.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.03.2019 до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

В Арбитражном суде Ростовской области рассматривалось дело №А53-12967/2016 по иску Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону  к акционерному обществу "Ростовгоргаз" об обязании передать объекты газоснабжения и документацию к ним. Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу №А53-12967/2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требования передать объекты газоснабжения. В указанной части принят новый судебный акт. Суд обязал акционерное общество «Ростовгоргаз» передать Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону  по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента принятия настоящего постановления объекты газоснабжения: подземный газопровод высокого давления диаметром 500 мм, протяженностью 4 500 м; подземный газопровод среднего давления диаметром 700 мм, протяженностью 1 000 м; газопровод среднего давления диаметром 500 мм, протяженностью 6 400 м, от ГРС-5 до пр. Стачки/ ул. Малиновского; подземный газопровод среднего давления диаметром 500 мм, протяженностью 3 122,5 м, проложенный по адресу: Левый берег р. Дон (ул. Луговая).

На основании указанного судебного акта Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ФС №012112357.

Указанный исполнительный лист с заявлением были направлены Департаментом в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области для принудительного исполнения.

Постановлением от 23.08.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №46475/17/61032-ИП.

11.10.2018 Департамент обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

20.10.2018 посредством почтовой связи в адрес взыскателя направлено постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 31.07.2018 №61032/18/159037 в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, специальной нормой закона, которая применяется в настоящем случае в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен 10-дневный срок на обжалование ненормативных актов и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, который исчисляется с даты их вынесения (совершения) или с даты, когда лицо узнало или должно было узнать об их вынесении (совершении).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в случае обращения заявителя с ходатайством в порядке ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при предоставлении доказательств уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, установленный срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 31.07.2018, заявление подано в суд нарочно 08.11.2018.

Судом установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем 29.10.2018. Доказательств направления оспариваемого постановления заявителю ранее указанной даты судебным приставом-исполнителем не представлено, как и не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценив доводы заявителя, представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и восстанавливает процессуальный срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, осуществляется по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из текста оспариваемого постановления следует, что исполнительное производство №46475/17/61032-ИП окончено в связи с тем, что Департамент отказывался принять исполнение от должника, не подписывал акты приема-передачи имущества, обозначенного в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу №А53-12967/2016.

Действительно, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Представитель Управления, представитель должника указывают, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа отказываясь подписать  акты приема-передачи объектов газоснабжения, которые ему направлялись должником.

С указанными доводами, суд не соглашается.

В материалы дела представлены проекты акта приема-передачи объектов газоснабжения, которые предложены должником для подписания во исполнение судебного акта. Из актов следует, что должник передает взыскателю следующие объекты:

подземный газопровод высокого давления диаметром 500 мм, протяженностью 4 500 м от ГРС-5 до пр. Стачки/ул. Малиновского; 

подземный газопровод среднего давления диаметром 700 мм, протяженностью 1 000 м от ГРС-5 до пр. Стачки/ул. Малиновского;

наземный газопровод среднего давления диаметром 500 мм, протяженностью 6 400 м, от ГРС-5 до пр. Стачки/ ул. Малиновского; 

ГРПБ-16-3В-У1 от ГРС-5 до пр. Стачки/ ул. Малиновского

СКЗ УКЗТ-А-ОПЕ-1,2 от ГРС-5 до пр. Стачки/ул. Малиновского;

подземный газопровод среднего давления диаметром 500 мм, протяженностью 3 122,5 м, проложенный по адресу: Левый берег р. Дон (ул. Луговая).

Из представленных актов следует, что суммарная площадь объектов, предложенных к передаче составляет 15 022 м.

Вместе с тем, документы, подтверждающие ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а именно акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24.05.2012, от 03.07.2013, свидетельствуют о наличии в действительности объектов с иными техническими характеристиками.

Так согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 03.07.2013 имеется в наличии следующий объект газоснабжения по адресу от ГРС-5 до пр. Стачки/ ул. Малиновского:

расширение системы газоснабжения подземный газопровод высокого давления протяженностью 3 671,1 м, 3м, 5 616, 7 м.,838, 7 м., 2 м, 55 м, 60 м, 6 м, 31 м,9 м, 9 м.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24.05.2012 имеется в наличии следующий объект газоснабжения по адресу 

<

...> Луговая

Расширение системы газоснабжения подземный газопровод среднего давления общей протяженностью 3 295,86 м, 4, 35 м, 1, 34 м.

Из представленных актов ввода объектов в эксплуатацию от 24.05.2012, от 03.07.2013 следует, что суммарная площадь объектов, предложенных к передаче составляет не 15 022 м, как это предусмотрено судебным актом, а 13 597,36 м.

Тождество объектов, указанных в резолютивной части Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу №А53-12967/2016 и объектов, которые существуют в наличии в судебном заседании не представлено.

Таким образом, получая предложенные к подписанию акты приема-передачи объектов газоснабжения, должник обосновано отказывался от их подписания, поскольку технические характеристики, указанные в этих актах, не соответствовали объектам, которые существуют в наличии.

Следовательно, вывод судебного пристава-исполнителя о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа, несостоятелен.

Поскольку, заинтересованными лицами не доказано наличие иных оснований для окончания исполнительного производства, оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель, который выносил оспариваемое постановление, освобожден от занимаемой должности, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 принять меры, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС 012112357 от 14.11.2016, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-12967/16.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 от 31.07.2018 №61032/18/159037 об окончании исполнительного производства №46475/17/61032-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 от 31.07.2018 №61032/18/159037 об окончании исполнительного производства №46475/17/61032-ИП.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 принять меры, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС 012112357 от 14.11.2016, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-12967/16.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова