Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121926/2019

24 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская «Наследие»

Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2019 № 5388 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.10.2019)  

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 17.12.2018) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская «Наследие» (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее — заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2019               № 5388 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52180 от 17.10.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 (далее — Закон Санкт-Петербурга № 273-70).

Определением от 26.11.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.12.2019.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, в отсутствие возражений, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, представило материалы административного дела и отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В период с 11.10.2019 по 17.10.2019 специалистом ГАТИ, в присутствии двух понятых, были проведены осмотры территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, д. 13, от Чебоксарского переулка до Невского проспекта, в результате которого выявлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении движения в период ограничения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, а именно: в нарушение схемы ОДД и распоряжения ГАТИ № 1135-ЗД от 29.05.2018 при производстве шестого этапа работ проход в пешеходной галерее заблокирован, пешеходы осуществляют движение по проезжей части.

В ходе повторного осмотра, проведенного 17.10.2019 года, установлено, что нарушения устранены.

17.10.2019 г. специалистом ГАТИ с участием представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Постановлением от 01.11.2019 № 5388 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52180 от 17.10.2019 г. Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением в части размера назначенного штрафа, а также ссылаясь на наличие оснований для освобождения от  ответственности, в связи с малозначительностью Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением об оспаривании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1.4.20 «Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 г. № 875 (далее – Правила), производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работ или организовывает производство работ путём привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствие с пунктом 3.2.21 Правил, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 г. № 4, п. 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 г. № 272, пунктами 2,4 и 7 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 г. № 4, производитель работ до начала работ, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, обязан получить распоряжение ГАТИ.

Таким образом, основанием для введения ограничения (прекращения) движения транспортных средств при производстве работ является распоряжение ГАТИ. 

Как следует из протоколов осмотра территории от 11.10.2019 и 17.10.2019, протокола об административном правонарушении № 52180 от 17.10.2019 г., распоряжение ГАТИ об ограничении или прекращении движения транспортных средств в Санкт-Петербурге на момент выявления правонарушения отсутствовало, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Факт совершения вменяемого правонарушения Общество не оспаривает.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель имел возможность соблюсти установленные требования законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В силу пункта 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. 

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (повторное совершение однородного правонарушения).

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размера штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Инспекцией назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В заявлении Общество указало, что назначенный штраф является значительным, заявитель является субъектом малого предпринимательства. Как пояснило Общество, пешеходная галерея была заблокирована для пешеходов временно в связи с производственной необходимостью: велись работы по разбору лесов. Работы велись несколько часов и были завершены в тот же день, блокировка прохода по галерее была снята. К моменту вынесения постановления работы завершены, галерея демонтирована, указанные действия не привели к причинению вреда жизни и здоровью третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд полагает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в размере 250 000 руб.

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 01.10.2019 № 5388 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.