АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5438/2017

г. Оренбург

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        13 сентября 2017 года

 

      Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 

      дело по исковому заявлению  

      Общества с ограниченной ответственностью «Антек», г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

      к Обществу с ограниченной ответственностью «АУКА», г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

      о взыскании 266 245 руб. 44 коп.

      При участии в судебном заседании:

      от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.06.2017 № 7, сроком до 31.12.2017 г., паспорт;

      от ответчика: явки нет, извещен;

      Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам места нахождения, что подтверждается конвертами о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. 

        Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил. 

        В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

        Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Оренбургской области.

         Исследовав  письменные материалы  дела,  в  открытом  судебном  заседании установлено следующее.  

         Общество с ограниченной ответственностью «Антек» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АУКА» о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимости № 6 от 14.01.2016 в размере 266 245 руб. 44 коп., составляющие 189 260 руб. - основной долг, 76 985 руб. 44 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 325 руб. 

        Истец в судебном заседании пояснил, что акт приема – передачи по возврату помещения не составлен, но помещение фактически было возвращено ответчиком после подачи искового заявления в суд.

        Истец пояснил, что ответчик освободил помещение, однако в нарушение п.10.1 договора не удалил мусор (в том числе габаритный) из помещения и липкую субстанцию с дверей на основании п. 10.2 договора, в связи с чем, истец вправе требовать оплаты арендатором фактически понесенных расходов на клининговые услуги на основании акта выполненных работ № 974 от 17.07.2017 г. и счета на оплату № 821 от 17.07.2017 г. на сумму 5 168 руб. и демонтаж перегородок 5 947 руб. В связи с чем заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований на общую сумму 11 115 руб.

        Суд, рассмотрев ходатайство истца, установил, что представленные акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке, претензионное письмо на сумму 11 115 руб. направлено только 28.08.2017 г., кроме того, меняется предмет и основание иска, в связи с чем в принятии заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований судом отказано в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

        Как следует из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью «Антек» (далее – арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АУКА» (далее – арендатор, ответчик)  заключен договор субаренды недвижимости № 6 от 14.01.2016 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное пользование комнату № 361 площадью 36,04 кв.м, расположенную в нежилом помещении № 23 на третьем этаже (АБЧ литер Е), по адресу: 

<

...> (пункт 2.1 договора).

        Передача помещения и принятие его арендатором осуществляется после подписания настоящего договора по акту приемки – передачи (приложение № 2), подписываемому сторонами, который является неотъемлемой частью договора, в течении двух рабочих дней с даты осуществления платежа арендатором согласно пункту 4.9.1 договора (пункт 2.6 договора).

        Срок действия договора составляет одиннадцать месяцев с даты заключения договора. Срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки-передачи помещения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора пункт 3.1 договора).

        Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 13.01.2016 г. (пункт 3.1.1 договора).

        В соответствии с пунктом 4.2. договора моментом исполнения арендатором денежных обязательств перед арендодателем считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

        В течение срока аренды по настоящему договору и с даты подписания сторонами акта приемки-передачи помещения арендатор обязуется оплачивать арендные платежи за пользование помещением (пункт 4.3 договора).

        Ставка арендной платы составляет: 500  руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц., в том числе расходы на коммунальные, клининговые услуги.      

         Общая сумма арендной платы составляет: 18 020  руб. 00 коп. в месяц, в том числе расходы на коммунальные, клининговые услуги. Арендодатель не является плательщиком НДС (пункт 5.4 договора).

         Согласно пункту 4.6. договора арендная плата оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансом не позднее 5 числа текущего месяца равными платежами. Арендная плата за первый календарный месяц должна быть оплачена арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон настоящего договора.

         Неполучение арендатором счетов на оплату арендной платы по настоящему договору не освобождает его от указанной выплаты, предусмотренной настоящим договором, в установленные сроки (пункт 4.7 договора).

         В соответствии с пунктом 4.9.1. договора арендатор в день заключения сторонами настоящего договора обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 1-кратной арендной платы, что составляет 18 руб., в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору. 

       Истец свои обязательства по передаче помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема – передачи помещения в арендатору от 08.02.2016 г. (л.д. 91).

           В нарушение условий договора субаренды ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28.04.2017 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 189 260 руб. 00 коп.

       В соответствии с пунктом 13.5 договора, за просрочку внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатору неустойку (пеню) в размере 0,3% от невыплаченной суммы каждый день просрочки

       Согласно прилагаемым расчетам по состоянию на 28.04.2017    неустойка (пеня) за просрочку платежей составляет 95 005 руб. 44 коп.

       Согласно пункту 4.9.1 договора арендатор перечислил обеспечительный платеж 29.01.2016 г. и 03.03.2016 г. на общую сумму 18 020 руб. 

       В соответствии с пунктами 4.9.3.1, 11.3 договора в случае неоплаты арендатором арендной платы два и более раза  обеспечительный платеж арендатору не возвращается и признается штрафной неустойкой, в размере  76 985 руб. 44 коп. (95 005 руб. 44 коп. – 18 020 руб.).

       22.04.2017 г. № 90 и 11.07.2016 № 140 истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности в пятидневный срок.

       Ответчик письмом уведомил истца об оплате основного долга и пени до 31.08.2016 г., однако ответчиком данные обязательства выполнены не были, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения договора субаренды.

       В соответствии с пунктом 11.3.1 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том случае, если арендатор два и более раза в течении срока аренды по договору не оплатил или оплатил не в полном объеме арендную плату предусмотренную договором, в течении десяти рабочих дней с момента, когда такой платеж должен быть поступить на расчетный счет арендодателя.

       27.09.2016 г. № 193 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора аренды с 20.09.2016 г., передать арендодателю арендуемое помещение и подписать акт возврата, что также сделано не было.

       Ответчиком  обязательство по оплате арендной платы по договору  ответчиком по состоянию на 28.04.2017 не исполнено.

       Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды  составляет  189 260  руб. 00 коп.- основной долг, 76 985 руб. 44 коп. – пени.

      Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы. 

      Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше норм законодательства, обязанность ответчика по внесению арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должно быть исполнено.

      Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

       Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. 

       Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано по акту приема-передачи имущества от 08.02.2016 (л.д. 91). 

      Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В соответствии со статьями   606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации   по  договору  аренды  арендодатель  предоставляет  арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор вносит за него арендную плату в порядке и размере, установленном договором. При этом в силу указанных норм права обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование  арендованным  имуществом  возникает  с  момента  передачи  ему имущества. 

        Из материалов дела следует, что  арендатор обусловленную обязанность по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом.  

        Как указал истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, размер задолженности по арендной плате по договору аренды по состоянию на 28.04.2017 г. составляет 189 260 руб. 00 коп.

        В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

       Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, помещение по акту приема-передачи не передано, им не оспаривается, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 189 260 руб. 00 коп.    

        В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку арендных платежей начисленных на  основании пункта 13.5 договора  в размере 76 985 руб. 44 коп.  за период с 06.06.2016 г. по 28.04.2017 г.

         На основании  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.  

         Согласно  статье  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

         Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие неустойки (штрафа, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

         Из системного толкования статей 329 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка, которая является средством обеспечения  исполнения  обязательства,  носит,  прежде  всего  компенсационный характер и направлена в первую очередь на возмещение убытков потерпевшей стороне,  а  не  на  причинение  вреда  другому  участнику  гражданских правоотношений.      

         Согласно пункту  13.5 договора арендодатель имеет право потребовать к уплате неустойку (пени) в размере 0,3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

      Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты арендной платы, неустойка в заявленной истцом сумме соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

       Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом ко взысканию сумм, не представлено (статья 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

       Судом расчет неустойки проверен, составлен верно.

       В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме – 76 982 руб. 44 коп.  

        Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, арендные платежи за пользование нежилым помещением не внес, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом. 

        Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела арбитражным судом размер задолженности составил 189 260 руб. 00 коп., то согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка арендных платежей, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в общей сумме 76 985 руб. 44 коп.

       Истцом, в адрес ответчика были направлены претензии  от 22.04.2016 исх. № 90, 11.07.2016 исх. № 140 в котором истец предлагал оплатить образовавшуюся задолженность по договору и уведомление о расторжении договора, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

       На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации мер по урегулированию спора с ответчиком.

       При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 325 руб. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

         2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АУКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антек» задолженность по договору субаренды недвижимости № 6 от 14.01.2016 в размере 266 245 руб. 44 коп., составляющие 189 260 руб. - основной долг, 76 985 руб. 44 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 325 руб. 

          3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Судья                                                                    О.В.Емельянова