АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9727/2023

28 сентября 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маштехцентр»  г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Машиностроения «СВАРОГ" г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 826 000 руб. 00 коп. долга. 15 338 руб. 00 коп. пени, 45 000 руб. 00 коп. транспортных расходов, 508 руб. 50 коп. неустойки, в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ВСГ 4363565) – представитель по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: не явился (уведомлен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маштехцентр»  (далее – истец, ООО «Маштехцентр») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Машиностроения «Сварог» (далее – ответчик, ООО «НПО Машиностроения «Сварог») о взыскании 1 826 000 руб. 00 коп. долга. 15 338 руб. 00 коп. пени, 45 000 руб. 00 коп. транспортных расходов, 508 руб. 50 коп. неустойки.

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-9727/2023, назначено предварительное судебное заседание на 10.07.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 18.09.2023. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.09.2023 до 22.09.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее направляемое через систему «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 35424 руб. 40 коп. за период с 10.03.2023 по 19.09.2023 за просрочку оплаты продукции; до 967 руб. 50 коп. за период с 17.02.2023 по 19.09.2023 за просрочку оплаты транспортных услуг.  

  В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 1826000 руб. 00 коп. долга,  35424 руб. 40 коп. неустойки за период с 10.03.2023 по 19.09.2023 за просрочку оплаты продукции, 45000 руб. 00 коп. долга по оплате транспортных услуг, 967 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.02.2023 по 19.09.2023 за просрочку оплаты транспортных услуг.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по  существу заявленных требований не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 между сторонами спора был заключен договор поставки № 2223187312802412245215005/2022-316/188-мтц-11.22 (далее – договор) (л.д. 9-11), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик (истец) обязуется поставить продукцию, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию на  условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость продукции и сроки поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются в соответствии с заявками покупателя и подписываются обеими сторонами. В течение срока действия договора на каждую партию заказываемой продукции составляется отдельная спецификация (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.2. договора транспортные расходы, страхование грузов и иные расходы в стоимость продукции не входят и оплачиваются покупателем сверх стоимости продукции по выставленным счетам в течение 5-ти банковских дней. 

За просрочку оплаты транспортных расходов, оплаты продукции против сроков, установленных согласованными спецификациями, или иных обязанностей в соответствии с настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (кроме аванса), но не более 5% от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.1.1. договора).   

Спецификацией № 1 от 11.11.2022 к договору стороны согласовали сумму поставки в размере 3652000 руб. 00 коп.   

 

Пунктом 1 указанной спецификации стороны согласовали, что покупатель перечисляет предоплату в размере 50% от суммы спецификации с учетом НДС в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации и выставления счета на оплату. Окончательная оплата оставшихся 50% от суммы  Спецификации с учетом НДС  производится в течение 15 банковских дней после прихода продукции оплаченной по предоплате на склад покупателя.       

Во исполнение условий договора общество «Маштехцентр» осуществило ответчику поставку товара на общую сумму 3652000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела скрепленными печатями сторон счет-фактурами от 09.01.2023 № 2 на сумму 664000 руб. 00 коп., от 09.02.2023 № 20 на сумму 1992000 руб. 00 коп., от 13.02.2023 № 23 на сумму 996000 руб. 00 коп., двусторонне-подписанным сторонами, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился (л.д. 21-23).

Кроме того, истцом осуществлены транспортные расходы на сумму 45000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела скрепленными печатями сторон счет-фактурой от 09.02.2023 № 21, двусторонне-подписанным сторонами.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, оплату произвел лишь частично платежным поручением от 16.11.2022 № 6776 в размере 1826000 руб. 00 коп., истец направил в его адрес претензию (л.д. 26-28), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1871000 руб. 00 коп. (из них: 1826000 руб. 00 коп. – долг за продукцию, 45000 руб. 00 коп. – долг за транспортные расходы), истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства ответчика по оплате товаров являются обязательствами из договора поставки и регулируются нормами ст.ст. 506-524 ГК РФ (поставка товаров) и, если это не противоречит существу договора поставки, ст. ст. 454-491 ГК РФ (Общие положения о купле-продаже).

Обязательства ответчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке являются обязательствами из договора возмездного оказания услуг, и должны регулироваться ст. ст. 779-783 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

С учетом изложенного, договор поставки от 09.11.2022 является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), обладает как признаками договора поставки, так и содержит нормы договора оказания услуг.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом «Маштехцентр» своих обязательств по договору подтверждается счет-фактурами от 09.01.2023 № 2 на сумму 664000 руб. 00 коп., от 09.02.2023 № 20 на сумму 1992000 руб. 00 коп., от 13.02.2023 № 23 на сумму 996000 руб. 00 коп., 45000 руб. 00 коп. транспортных расходов что подтверждается представленной в материалы дела скрепленными печатями сторон счет-фактурой от 09.02.2023 № 21.  

Кроме того, наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актами сверок взаимных расчетов сторон (л.д. 25).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (статья 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека Почта России с трек-номером 42600884001962 (л.д.8). 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1826000 руб. 00 коп. долга за поставленную продукцию, 45000 руб. 00 коп. долга за транспортные услуги правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516, 779,781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 35424 руб. 40 коп. за период со 10.03.2023 по 19.09.2023 за просрочку оплаты продукции; 967 руб. 50 коп.  неустойки за период с 17.02.2023 по 19.09.2023 за просрочку оплаты транспортных расходов.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Пунктом 6.1.1. договора определено, что, За просрочку оплаты транспортных расходов, оплаты продукции против сроков, установленных согласованными спецификациями, или иных обязанностей в соответствии с настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (кроме аванса), но не более 5% от не уплаченной в срок суммы.

Мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его не противоречащим условиям договора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 35424 руб. 40 коп. за период со 10.03.2023 по 19.09.2023 за просрочку оплаты продукции; 967 руб. 50 коп. за период с 17.02.2023 по 19.09.2023 за просрочку оплаты транспортных расходов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.1.1. вышеназванного договора.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 20.09.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга в размере 1826000 руб. 00 коп. (продукция), а также начиная с 20.09.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга в размере 45000 руб. 00 коп. (транспортные расходы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 20.09.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга в размере 1826000 руб. 00 коп., а также начиная с 20.09.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга в размере 45000 руб. 00 коп. (транспортные расходы) правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 31868 руб. 00 коп.; в размере 206 руб. 00 коп. - подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера исковых требований).

  Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маштехцентр"  г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   1826000 руб. 00 коп. долга,  35424 руб. 40 коп. неустойки за период с 10.03.2023 по 19.09.2023 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты задолженности, начиная со 20.09.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга 1826000 руб.,  45000 руб. 00 коп. транспортных расходов, 967 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.02.2023 по 19.09.2023 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты задолженности, начиная со 20.09.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки но не более 5% от суммы долга 45000 руб.,   а так же 31868 руб. 00  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 

2.2. в доход федерального бюджета 206 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Н.А. Трубицына