АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1504/2023

г.Тверь

10 мая 2023 года

 

 

Решение в виде резолютивной части

в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 13.08.2019)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НСТ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 08.09.2020)

о взыскании 102 474 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НСТ», г.Москва, о взыскании 102 474 руб. 89 коп., в том числе: 100 000 руб. задолженности по соглашению о компенсации затрат от 25.08.2022 года, 2 474 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 31.01.2023 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга по день его фактической оплаты.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 28.02.2023, письменный отзыв не представил.

Решением от 20.04.2023 с Общества с ограниченной ответственностью «НСТ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 08.09.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 13.08.2019) взыскано 100 000 руб. задолженности по соглашению о компенсации затрат от 25.08.2022 года, 2 474 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 31.01.2023 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга по день его фактической оплаты, а также 4 074 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

03 мая 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 20.04.2023.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» и обществом с ограниченной ответственностью «НСТ» было заключено соглашение о компенсации затрат от 25.08.2022г.

В соответствии с условиями соглашения Истец произвел работы, связанные с реконструкцией ВЛ-0,4 кВ фид. №1 от ЗТП 10/0,4 кВ №3 г.Кашин в интересах Ответчика. Выполнение работ подтверждается актом №163 от 14.10.2022г., который подписан Ответчиком со стороны Ответчика без предъявления претензий. Стоимость расходов, понесенных Истцом по переустройству сетей, составила 399 565 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.2.3. соглашения оплата осуществляется в следующем порядке:

- 50 % от общего размера компенсации в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения на основании выставленного счета;

- 20% от общего размера компенсации в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения на основании выставленного счета;

- оставшуюся часть по факту выполнения работ, предусмотренных сметной документацией, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления «Стороне-2» Акта выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату по соглашению в общем размере 299 565 руб., в т.ч. НДС 20%. 

Однако в полном объеме ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на соглашение о компенсации затрат от 25.08.2022 года. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.-либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе к соглашению о компенсации затрат от 25.08.2022 года, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов настоящего дела, заключенное Сторонами соглашение о компенсации затрат от 25.08.2022 года содержит в себе элементы договора подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Обязанность по оплате результата выполненных работ лежит на ответчике как стороне спорного договора, свидетельствующей о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.  

Факт  выполнения работ  истцом  подтвержден актом №163 от 14.10.2022г, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в договоре.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 100 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Арифметическая часть расчета судом проверена, признана верной.

С учетом данных  обстоятельств, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 2 474 руб. 89 коп.

Поскольку до принятия решения по делу ответчиком задолженность не погашена, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСТ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 08.09.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 13.08.2019) 100 000 руб. задолженности по соглашению о компенсации затрат от 25.08.2022 года, 2 474 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 31.01.2023 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга по день его фактической оплаты, а также 4 074 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Возвратить истцу из бюджета РФ 25 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением №111 от 22.02.2023.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                               Т.В.Кольцова