ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-17492/2018

г. Самара

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена              04 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено               12 марта 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» – не явился, извещен,

от Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2019 года по делу №А72-17492/2018 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района»,

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области,

о признании недействительным предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания №У-148 от 24.09.2018г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области заменено на Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и комфортной городской среды Ульяновской области.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на основании распоряжения от 20.09.2018 №001143/У-148 была проведена проверка в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению ФИО2 по вопросу не соблюдения обязательных    требований, установленных жилищным законодательством в части ненадлежащего содержания кровли (протечка) над квартирой №97 многоквартирного дома №77 по ул. Московское шоссе г.Ульяновска. По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

-    имеются следы протечки кровли над кухней кв.№97 (на потолке, стене по месту расположения окна)»

-    имеются следы протечки кровли над спальной комнатой кв.№97 (на потолке, стен по месту расположения окна, люстры);

-    нарушение герметичности кровельного покрытия (отслоение от основания, разрывы и пробоины, растрескивание покровного и защитного слоев).

При проведении проверки присутствовал представитель Общества, действующий по доверенности.

24.09.2018 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» вынесено предписание №У-148, которым Обществу предписано устранить выявленные нарушения в указанные в предписании сроки.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требованиям части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Из материалов дела следует, что ОАО «ГУК Засвияжского района» является управляющей организацией, с которой собственниками многоквартирного дома №77 по улице Московское шоссе в городе Ульяновске заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2008.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.04.2008 собственники передают, а ОАО «ГУК Засвияжского района» (ранее ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1) принимает полномочия по управлению многоквартирным домом в целях:

- обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками;

- надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома;

-   обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников.

Таким образом, управляющая организация ОАО «ГУК Засвияжского района» должно нести ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию данного жилищного фонда.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В Правилах №170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 4.6.1.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Материалами дела подтверждается, что 24.09.2018 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на основании распоряжения от 20.09.2018 №001143/У-148 была проведена проверка в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению ФИО2 по вопросу не соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством в части ненадлежащего содержания кровли (протечка) над квартирой №97 многоквартирного дома №77 по ул. Московское шоссе г.Ульяновска. По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

-    имеются следы протечки кровли над кухней кв.№97 (на потолке, стене по месту расположения окна)»

-    имеются следы протечки кровли над спальной комнатой кв.№97 (на потолке, стен по месту расположения окна, люстры);

-    нарушение герметичности кровельного покрытия (отслоение от основания, разрывы и пробоины, растрескивание покровного и защитного слоев).

При проведении проверки присутствовал представитель Общества, действующий по доверенности.

24.09.2018 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» вынесено предписание №У-148, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения в указанные в предписании сроки.

Замечания по факту самого нарушения герметичности кровельного покрытия в акте со стороны общества отсутствуют.

Представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что управляющей компании необходимо устранить нарушение герметичности кровли по месту расположения квартиры №97 дома №77 по ул. Московское шоссе г.Ульяновска.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ни текущий, ни «заплаточный» ремонт кровли над квартирой №97 не производился.

Довод общества о том, что управляющая организация освобождается от исполнения предписания Министерства, поскольку осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом исходя из денежных средств собственников, а собственники помещений в многоквартирном доме на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не приняли решение о проведении ремонта кровли в связи с отсутствием кворума, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным по следующим основаниям.

В целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно правовых актов Правительства Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещений, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно п. 7 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к содержанию крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Президиума ВАС РФ от 05.07.2010 № ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организацией, в данном случае, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).

В приложении №2 Правил технической эксплуатации №170 установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Следовательно, протечка кровли в отдельных местах кровли должна быть устранена в течение 1 суток.

Устранение протечки кровли по месту расположения одной из квартир не относится к работам капитального характера. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Административный орган в данном случае не должен указывать обществу перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить в целях устранения нарушения. Общество вправе само определять способы исполнения предписания.

Текст предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 №302-КГ16-8875.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» за рассмотрение апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб., с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2019 года по делу №А72-17492/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

 

Е.М. Рогалева