810/2018-33798(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37855/2016

г. Краснодар

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании  от истца по первоначальному иску – акционерного общества «Независимая  энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт»  (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Старковой Е.С. (доверенность от 30.12.2017),  от ответчика по первоначальному иску – индивидуального предпринимателя Кизлевли  Фемия Талятовича (ИНН 230107762172, ОГРНИП 304230134900457) – Толикова М.В.  (доверенность от 22.06.2018), третьего лица – акционерного общества «НЭСК- электросети» – Коваленко Ю.А. (доверенность от 01.01.2018), рассмотрев кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Кизлевли Фемия Талятовича на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 (судья Карпенко Т.Ю.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018  (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-37855/2016,  установил следующее.  

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала  «Анапаэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Кизлевли Ф.Т. (далее – предприниматель)  о взыскании 2 829 228 рублей 84 копеек стоимости неучтенного потребления  электроэнергии.  

Предприниматель обратился к обществу со встречным иском о взыскании  350 тыс. рублей неосновательного обогащения (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».  

Решением от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 24.05.2018, первоначальный иск удовлетворен,  в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные  акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не установили  обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела. Акт  о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в нарушение Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442). При осмотре участвовал Кизлевли Т.С., который  полномочиями на представление интересов предпринимателя не обладал. Акт  не содержит сведений о нарушении целостности прибора учета, внешних дефектах,  не указывает на наличие признаков вмешательства в схему учета и подключении  посторонних устройств, а также каких-либо иных нарушений, подпадающих под случаи  безучетного потребления электрической энергии. Заявитель также указывает, что суды  не исследовали вопрос о нарушении целостности пакета, в котором хранилась пломба.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство  об объявлении перерыва для подготовки дополнений к кассационной жалобе.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку заявитель, располагающий предоставленным ему  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации достаточным временем  для изложения всех аргументов в кассационной жалобе, не обосновал наличия  объективных и непреодолимых препятствий для изложения в письменном виде своих  доводов в установленный срок.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 общество (энергоснабжающая  организация) и предприниматель (абонент) заключили договор энергоснабжения № 561  (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась  подавать абоненту электроэнергию и мощность, в соответствии с договорными объемами  электропотребления (приложение № 1) в пределах мощности, разрешенной техническими  условиями на присоединение, а абонент обязался оплачивать ее на условиях  

и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной  техническими условиями на присоединение.  

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.3 договора энергоснабжающая организация  имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания  расчетных приборов учета у абонента и его субабонентов в рабочее время, составлять  акты о безучетном пользовании электроэнергией.  

Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных представителями  энергоснабжающей организации, и пломб Госстандарта Российской Федерации  (пункт 2.3.4 договора).  

22 июля 2015 года сотрудниками общества в результате проверки расчетного  прибора учета объекта «База отдыха "Снегири"», расположенного по адресу:  Краснодарский край, г. Анапа, Джеметинский проезд, 23, выявлен факт безучетного  потребления электроэнергии.  

По результатам проведенной проверки сотрудниками общества составлен акт  от 22.07.2015 № 00094 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее – акт), в котором  указано, что пломба энергоснабжающей организации № 02024431 имеет следы вскрытия.  

Акт составлен в присутствии представителя потребителя – Кизлевли Т.С., который  его подписал.  

На основании акта произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной  электроэнергии с 06.09.2014 по 22.07.2015. Объем безучетно потребленной энергии  составил 513 872 кВт/ч на сумму 3 179 228 рублей 84 копейки.  

Согласно платежному поручению от 06.10.2016 № 49 ответчик произвел оплату  стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 350 тыс. рублей.  

Поскольку предприниматель не оплатил стоимость безучетно потребленной  энергии в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

В то же время ответчик, полагая, что денежные средства в размере  350 тыс. рублей перечислены безосновательно, предъявил встречный иск.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление  электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного  договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим  документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность  по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),  а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X  названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных  положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных  договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров  оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки  на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической  энергии (пункт 167 Основных положений № 442).  

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении  абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что  закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса.  

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность  по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора  учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков  

визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене  возлагается на собственника такого прибора учета.  

В пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003   № 6 (далее – Правила № 6) указано, что потребитель обязан обеспечить содержание  электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями  правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность  за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета  установленным требованиям.  

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно- измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе  (пункт 2.11.6 Правил № 6).  

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе  расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить  в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет  ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей  учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном  счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы  учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.  

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 поверенные расчетные счетчики должны  иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке  колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты  от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных  аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно  производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля  в соответствии с установленными требованиями.  

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора  энергоснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего  технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков  их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой  организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.  

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией,  к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно  присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической  энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке  

расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг  по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой  сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442). Проверки включают  в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов  по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета,  проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку  состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков  визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка  должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде  инструментальной проверки.  

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии,  составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который  должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений   № 442.  

При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий  безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик  (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)). Отказ лица, осуществляющего  безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания  составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ  присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин  такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном  в присутствии двух незаинтересованных лиц.  

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема  безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой  организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений № 442.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной  инстанций установили, что обязанность по обеспечению сохранности прибора учета  возложена на потребителя (предпринимателя); факт безучетного потребления  

электрической энергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии,  который составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442  и подписан представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки.  

 Согласно заключению эксперта от 03.10.2017 пломба «Силтэк» № 02024431  с логотипом «НЭСК электросети» имеет механические повреждения, описанные  в заключении. Указанные повреждения образованы после демонтажа пломбы с расчетного  прибора учета. Названная пломба после первоначального наложения подвергалась  воздействию с извлечением пломбировочной нити (лески) и ее повторным пропусканием  сквозь отверстия пломбы. Имеющиеся в корпусе пломбы два фрагмента пломбировочной  нити (лески) узла не образуют, а переплетены между собой в пучок, имитирующий узел.  Пломбировочная нить (леска) пломбы после первоначального продевания подвергалась  воздействию с извлечением и повторным пропусканием сквозь отверстия пломбы.  

Суды указали, что выявленное истцом нарушение является достаточным для  квалификации потребления ответчиком электроэнергии как безучетного, в связи с чем  удовлетворили первоначальный иск. Расчет объема и стоимости безучетного потребления  судами проверен и признан правильным.  

Аргументы заявителя о нарушениях Основных положений № 442 при составлении  акта опровергаются имеющимися в деле доказательствами.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами  обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела,  направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций  доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции. Иные доводы не влияют на правильность принятого судебного  акта с учетом установленных судом фактических обстоятельств.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу   № А32-37855/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи О.В. Бабаева   Л.А. Трифонова