АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2944/2017

г. Ярославль

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославский домостроительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РиК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 о взыскании 304 767,12 руб.,

 

при участии от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 12.06.2017,

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский домостроительный комбинат" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РиК" о взыскании 304 767,12 руб., в том числе 300 000 руб. перечисленных платежных поручением № 388 от 24.12.2015 ответчику, 4 767 руб. 12 коп. процентов за период с 03.01.2017 по 01.03.2015 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, против иска возражал, ссылался на подписанный сторонами акт от 30.12.2015.

Третье лицо ОАО "Домостроительный комбинат" представило письменные пояснения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре № 52-12/2015 на оказание услуг по перевозке грузов от 21.12.2015, согласно которому ответчик (Исполнитель) оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги по маршруту и в сроки, указанные Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1 договора).

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов за перевозки.

Платежным поручением № 388 от 24.12.2015 года истцом произведена оплата в размере 300 000 руб., в назначении платежа указан: аванс по договору № 52-12/2015.

Полагая, что услуги оказаны не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Истцом в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о фальсификации акта от 30.12.2015, назначении судебной экспертизы.

После того, как экспертиза установила, что в акте от 30.12.2015 подпись выполнена не самим ФИО4, а кем-то иным с подражанием, оттиск печати нанесен не печатью ООО «Ярославский домостроительный комбинат», суд не принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, 3-их лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Сам факт оказания услуг по поручению истца ответчиком не доказан, исковое требование признается судом обоснованным, расчет процентов соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РиК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский домостроительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 000 руб. долга, 4 767 руб. 12 коп. процентов с продолжением начисления с 02.03.2017 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РиК" в доход федерального бюджета 9 095 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.