Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-9699/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Торговый комплекс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-9699/2022 по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Открытому акционерному обществу «Торговый комплекс» с требованием о взыскании суммы штрафа за непредставление отчетов о суммах доходов и об использованных произведениях и их авторов в размере 153 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности не исполнения ответчиком обязанности по предоставлению отчетной документации  с 01.05.2021 по 31.01.2022.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

По мнению апеллянта, требования договора исполнялись ответчиком надлежаще; в связи с не указанием в договоре способа предоставления отчета, отчеты направлялись простыми почтовыми отправлениями в адрес истца, извещений о смене адреса РАО ответчику не сообщалось. Также указано, что  в нарушение ст. 66 АПК РФ, истцом в адрес ответчика не был предоставлен расчет требований.   

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (РАО) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор от 15.10.2009 № 799 о предоставлении пользователю (ответчику)  неисключительного права публичного исполнения обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, в помещении, владельцем которого Пользователь является. 

Согласно п. 2.5. договора, не позднее 10 дней с окончания очередного отчетного периода, Пользователь обязуется представлять подписанный и скрепленный печатью Пользователя отчет об использованных произведениях, составленный по форме, приведенной в Приложении № 1 к договору.

Таким образом, обязательство по предоставлению отчетной документации является мерой контроля надлежащего исполнения условий лицензионного договора со стороны РАО. В соответствии с п. 2.6 лицензионного договора, Пользователь выплачивает РАО штраф в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки, за неисполнение п. 2.5 Договора, а именно о представлении отчетной документации в течение 10 дней, следующих за отчетным периодом.

В связи с не предоставлением отчетов, истец начислил ответчику неустойку в  размере 153 500 руб. Претензия с требованием об оплате штрафа за непредставление отчетов оставлена пользователем без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса РФ исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной лицензионным соглашением,  по предоставлению отчетной документации  с 01.05.2021 по 31.01.2022. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). 

Согласно ч. 3 ст. 1243 Гражданского кодекса РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. 

В силу п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. 

Согласно свидетельству от 23.08.2013 № МК-01/13, выданному Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия на основании приказа № 1164 от 15.08.2013, истец является организацией, имеющей соответствующую государственную регистрацию и аккредитацию. 

Следовательно, истец является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, в связи с чем, имеет право на подачу названного выше иска. 

Как указано в ст. 1243 Гражданского кодекса РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Как следует из материалов дела, между истцом (РАО) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор от 15.10.2009 № 799. 

Согласно п. 1.1. договора РАО предоставило Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право публичного исполнения обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, в помещении, владельцем которого Пользователь является. 

Условия лицензионного договора согласованы сторонами и не оспорены, в том числе и в рамках настоящего судебного процесса. Доказательства прекращения действия договора в материалы дела не представлены.  

Согласно п. 2.6. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.5. (предоставление отчета Пользователя), Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению РАО отчетной документации, истцом обосновано начислен штраф  за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 153 500 руб.

Ссылки ответчика на то, что отчеты направлялись также 24.03.2022 в адрес истца по электронной почте chernetskaya.vois@mail.ru, обоснованно отклонены судом, поскольку как было установлено данный адрес электронной почты не соответствует электронному адресу истца, указанному в договоре, при этом доказательств направления отчетов по надлежащему адресу ответчиком не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования договора исполнялись надлежащим способом, поскольку договором не был предусмотрен способ предоставления отчета, последние направлялись простыми почтовыми отправлениями, отклоняются, как документально не подтвержденные.  

Довод о неисполнении истцом процессуальной обязанности по направлению истцу  расчета несостоятелен, поскольку согласно материалам дела расчет был направлен ответчику, более того, расчет имеется в доступе в картотеке арбитражных дел, следовательно, у ответчика имелась возможность ознакомления с указанным документом, что свидетельствует об отсутствии  нарушений процессуальных прав ответчика. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-9699/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи В.Л. Каминский

Е.В. Желтоухов