Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16535/2020

19 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление по иску: 

истец: ФИО3;

ответчик: конкурсный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Аукционный дом»,

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к конкурсному управляющему ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Аукционный дом» о взыскании 540 000 рублей задатка, 1 317 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 05.06.2020. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своих представителей.

Определением уда от 05.06.2020 суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению в судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ с назначением к рассмотрению в судебное заседание на 26.08.2020.

Определением суда от 26.08.2020 судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 16.09.2020.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика огласил позицию по иску, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражения представленные в суд поддерживал в полном объеме.

Учитывая, что для более правильного разрешения настоящего спора необходимо участие в деле ООО «Новые Технологии», суд определил привлечь общество к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от 16.09.2020 судебное заседание по рассмотрению иска отложено на 14.10.2020.

Присутствующий в судебном заседании представитель привлеченного третьего лица, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва, в соответствии с которым, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика и ООО «Аукционный дом» поддерживали письменные позиции представленные в суд ранее.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела №А56-76204/2018 конкурсным управляющим ФИО2 были организованы торги по продаже имущества ООО «Новые технологии».

03.12.2019 для участия в торгах по лоту №1 Товарно-материальные ценности, проводимых по средством аукциона с открытой формой подачи предложений на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом», размещенной на сайте в сети интернет ЭТП, ФИО3 был перечислен задаток в размере 20% от начальной цены лота в размере 540 000,00 рублей.

04.12.2020 закончился прием заявок на участие в торгах. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 04.12.2019, в связи с допуском к торгам только одного участника, торги но продаже: Лот №1 - Товарно-материальные ценности (согласно инвентаризационной описи имущества ООО «Новые технологии» от 12.07.2019 г. позиции № 1-1028)., признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 7.3 типового договора о задатке, размещенного на ЭТП, в случае признания Торгов несостоявшимися Организатор Торгов обязуется возвратить сумму Задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о признании Торгов несостоявшимися.

12.12.2019 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате задатка. В ответ на претензию организатор торгов ООО «Аукционный дом» указал, что в данном случае задаток возврату не подлежит, и что 10.12.2019 задаток перечислен на счёт конкурсного управляющего.

Неправомерное, по мнению истца, уклонение ответчиков от исполнения обязанности по возврату уплаченных в качестве задатка денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса РФ) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 Кодекса). Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 381 Кодекса, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Согласно приведенной норме права оставление задатка у получившей его стороны является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств стороной, давшей задаток.

Следовательно, вопрос возврата задатка связан с установлением стороны, допустившей отказ (уклонение) от заключения договора.

09.12.2019 ответчик направил единственному участнику договор купли продажи, и получил отказ подписать договор, в связи с чем, денежные средства в виде задатка были оставлены за ООО «Новые технологии».

Согласно пункту 7,6, типового договора о задатке, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка, которого содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены- продажи, то организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися, м договор купли-продажи: заключается конкурсным управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества, в этом случае сумма внесенного Задатка засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи предмета Торгов,

Согласно п.16 ст. 110 Федерального закон от 26Л 0.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - ФЗ N 127-ФЗ), в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается.

Следует отметить, что, подавая заявку на участие в аукционе, покупатель тем самим подтверждает отсутствие у него претензий к приобретаемому имуществу, подтверждает свое ознакомление с указанным имуществом и т.д.

Истец участвовал в торгах добровольно, предложил цену за реализуемое имущество, намереваясь победить в торгах, не воспользовался возможностью в силу абз. 17 п.11 ст. 110 ФЗ №127-ФЗ в любой момент до окончания срока подачи заявок изменить свою заявку либо отозвать ее. 

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком, которым согласно статье 380 ГК РФ признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Этой же статьёй предусмотрено заключение соглашения о задатке в письменной форме. 

Пунктом 4.4. Приказа Минэкономразвития № 495 от 23.07.2015 г. установлено, что заявитель направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже и вправе это сделать без представления подписанного договора о задатке, в этом случае сам факт перечисления задатка признается акцептом договора о задатке.

Статьёй 381 ГК РФ установлено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Данные нормы нашли своё отражение, в том числе, в пункте 1 Договора о задатке, в котором указано: задаток обеспечивает обязательства Претендента, связанные с его участием в Торгах, в т.ч. обязательства по заключению договора купли-продажи имущества.

В силу п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве  в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Согласно объявлению о торгах от 24.10.2019 начальная продажная цена имущества должника установлена в размере 2 700 000 руб.

Из представленной в дело заявки на участие в торгах №155885-ИД от 03.12.2019 усматривается наличие предложения в размере 2 700 000 руб. Истец принял обязательства участника торгов соблюдать требования указанные в сообщении о проведении торгов.

Суд считает, что сам факт направления заявки для участия в торгах предполагает согласие потенциального покупателя имущества несостоятельного должника с условиями торгов, в том числе с предложением о цене, поступившим от продавца в публичном порядке и обращенном ко всем потенциальным покупателям (с начальной ценой продажи имущества); признание же организатором торгов заявки на участие в торгах соответствующей условиям торгов и допуск такого участника к торгам свидетельствует о предложении единственным участником торгов цены не ниже установленной начальной цены.

В данном случае заявитель согласился с минимальной ценой продажи имущества, о чем указал в заявление на участие в торгах. В договоре от 09.12.2019 цена имущества составляет 2 700 000 руб., то есть не превышает начальную цену указанную в сообщении о торгах. 

При таких обстоятельствах, уклонение истца от заключения договора купли-продажи от 09.12.2019 влечет для истца негативные последствия в виде  не возврата задатка.

Таким образом, оценив и проанализировав по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен по причинам, зависящим от истца, в связи с чем основания для возврата ответчиком суммы задатка в рамках настоящего дела отсутствуют.

Рассматривая исковое заявление по правилам арбитражного судопроизводства, суд учитывает наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя и с учетом позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 №1275/11 по делу №А12-14207/2010.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.