ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52569/2023

Дело № А40-265325/22

г. Москва

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АМ ГРУПП» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-265325/22 по иску ООО «АМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) к ООО «УК Тимирязевская» (ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023 № 8/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМ Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УК Тимирязевская» об урегулировании разногласий при заключении договора от 14.09.2022 №2022-442-С-1 на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 225,80 кв.м., изложив спорные пункты договора и приложение № 9 к договору в следующей редакции: приложение № 9 к договору - исключить стоимость оплаты за отопление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года в удволетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «АМ Групп» является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 225,80 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 31.08.2022 № 7709:0003023:37692-77/051/2022-2. 

ООО «УК Тимирязевская» направило в адрес ООО «АМ Групп» проект договора от 14.09.2022 № 2022-442-С-1 на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 225,80 кв.м. (подвал). 

Истец пояснил, что письмом от 13.10.2022 № б/н ООО «АМ Групп» в адрес ООО «УК Тимирязевская» направило подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий, которые между сторонами возникли по вопросу предоставления услуг отопления в указанном нежилом помещении, являющимся подвалом. 

Транспортирующие устройства тепловой энергии непосредственно к помещению истца (тепловые сети) отсутствуют. 

Теплопотребляющие приборы: радиаторы отопления, которые передают тепловую энергию потребителю также отсутствуют. 

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> является не отапливаемым и услуги за отопление производиться не могут. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

По мнению истца, поскольку в указанной части разногласия между сторонами не урегулированы, они могут являться предметом рассмотрения настоящего иска, и должны быть урегулированы судом именно в редакции предложенной истцом, в тот период, когда истец являлся собственником нежилого помещения, а именно с 31.08.2022 по 02.11.2022.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ГК РФ, в письменной форме или электронной форме с использованием системы путем составления одного документа подписанного сторонами. 

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом каждый из них самостоятельно исполняет обязанности по договору, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме. 

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ отсутствие письменного договора управления у собственника помещения с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

При этом в силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

В силу п. 12 ст. 161 ЖК РФ ЖСК, осуществляющее управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения договора поставки коммунальных ресурсов в соответствии с правилами, указанными в п. 1 ст. 157 ЖК РФ и пп. б п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Поскольку правовые основания для квалификации действий ответчика как уклонение или отказ от заключения договора отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении иска. 

При этом между сторонами велась переписка об урегулировании условий указанных договоров, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. 

Таким образом, действиям обеих сторон были направлены на заключение договора и урегулирование разногласий. 

Кроме того потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопления, то есть включены в тариф и оплачиваются всеми собственниками помещений в жилом доме в составе платежей за содержание и эксплуатацию общедомового имущества МКД. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопления. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии (в данном случае - тепловой энергии) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004 под отапливаемым подвальным помещением следует понимать подвал, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов. 

Согласно п. 5.4.1 СП 23-101-2004. (проектирование тепловой защиты зданий), в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья). 

В приложении Б данного СП определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры. 

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, транзитные инженерные магистрали относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежат им на праве общей долевой собственности. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Согласно подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отоплением является подача но централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам. 

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. 

Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

Согласно проектной документации по отопительно-вентиляционной системе многоквартирных домов, отопление помещения подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания. 

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной. 

Освобождение собственников нежилых помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. 

При таких обстоятельствах отказ собственника нежилого помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Само по себе отсутствие в судебном акте прямого отклонения того или иного факта обстоятельства, довода, не свидетельствует о том, что давая оценку доказательствам в целом и формирую в целом решение по итогу рассмотрения спора суд не учитывает все доказательства в совокупности и не дает им оценку в отдельности и взаимной связи. 

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые выразились в том, что решение суда фактически не содержит условий договора, а потому спор фактически не разрешен, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

01.12.2022 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора управления многоквартирным домом между ООО «AM Групп» и ООО «УК Тимирязевская».

Однако, с 02.11.2022 ООО «AM Групп» не является собственником спорного нежилого помещения общей площадью 225,8 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу № А40-11141/2023 за период владения ООО «AM ГРУПП» (с 31.08.2022 по 02.11.2022) нежилым помещением общей площадью 225,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, была взыскана задолженность за бездоговорное потребление коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 20 358, 18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изначально истец заявил требование об урегулировании разногласий при заключении договора от 14.09.2022 № 2022-442-С-1, изложив спорные пункты договора и приложение № 9 к договору в следующей редакции: приложение № 9  к договору - исключить стоимость оплаты за отопление.

Заявлением об уточнении исковых требований истец дополняет заявленные требования в части урегулирования разногласий при заключении договора новыми пунктами договора.

Судом первой инстанции верно установлено, что уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, или новых исковых требований которые не были истцом заявлены, при первоначальном исковом заявлении. 

Таким образом, ходатайство истца об уточнении исковых требований путем предъявления дополнительных требований, не соответствует статье 49 АПК РФ, в связи с чем в уточнении предмета исковых требований, в части пунктов: 11.1, 11.2, 11.3, 11.5 - отказать, продолжить рассмотрение дела по требованию урегулирования разногласий в части пункта «отопление».

Судебная коллегия также отмечает, что поскольку в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 20.02.2023 №13688-РП с 01.03.2023 исключены из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что ООО «УК Тимирязевская» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а ООО "АМ Групп", являясь собственником указанного помещения с 31.08.2022 по 02.11.2022, не обращался к ответчику с целью заключения договора именно управления на указанное нежилое помещение, тогда как с 03.11.2022 собственником указанного нежилого помещения является ООО «Кварц» у истца отсутствуют основания для обращения с заявленными исковыми требованиями, поскольку ни истец ни ответчик не могут выступать сторонами договора на момент принятия решения об урегулировании разногласий, так как у них отсутствуют полномочия и основания для его заключения.

Довод представителя истца о возможности принятия решения об урегулирования разногласий по договору с указанием даты, предшествующей прекращению права собственности истца на спорные помещенения, отклоняется судебной коллегией как не основанный на законе. 

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-265325/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                      Т.А. Лялина

 

                                                                                                                      Л.А. Яремчук