403/2019-125270(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18341/2019

г. Новосибирск

13 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора  Сузунского района Новосибирской области, г. Новосибирск,  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  309546223000021), рп. Сузун,  

 с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной  ответственной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва,  

 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО3, прокурор, удостоверение, ФИО4,  удостоверение,  

заинтересованного лица: не явился, извещен, третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Прокурор Сузунского района Новосибирской области (далее - заявитель)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2  

статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, относительно предмета спора привлечена компания ограниченной  ответственной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее - третье лицо,  правообладатель).  

Представители прокуратуры поддержали заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо  правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказали, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие  представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и  третьего лица.  

Заслушав пояснения представителей прокуратуры, проанализировав  имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил  следующие фактические обстоятельства по делу.  

12.04.2019 в 10 часов 50 минут местного времени прокуратурой Сузунского  района с привлечением сотрудников Отдела МВД России по Сузунскому району  проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2  требований законодательства об интеллектуальной собственности в магазине  «Шмотка», расположенном по адресу: Новосибирская область, р.

<

...>, в котором предпринимателем осуществлялась розничная торговля  товарами народного потребления (одежда, обувь).  

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в  магазине «Шмотка», расположенном по адресу: Новосибирская область, р.

<

...>, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации  одежды, в том числе, с использованием товарного знака «adidas».  

В ходе проведенной проверки зафиксировано размещение в магазине «Шмотка»,  расположенном по указанному адресу, спортивных брюк и обуви (кроссовок), содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака (словесное и изобразительное обозначение  «adidas»).  

Изъятые спортивные брюки и обувь, предлагаемые к реализации индивидуальным  предпринимателем, имеют следующий внешний вид, количество, размеры и стоимость:  

1) кроссовки черного цвета, на внешних боковых панелях, которых имеется надпись  «adidas» белого цвета, на задней поверхности кроссовок на белом поле нанесено  комбинированное изобразительное обозначение «трилистник» черного цвета, на язычках  кроссовок также имеется фрагмент белого поля, на которое нанесено комбинированное  изобразительное обозначение «трилистник» черного цвета и надпись «adidas». Указанные  кроссовки стоимостью 950 рублей каждая пара размещены на витринах в количестве 6 пар в  размерах: 41 -1 шт., 42 -2 шт., 43-1 шт., 44 -1 шт., 45 размера -1 шт.;  

2) спортивные брюки мужские синего цвета. На левой верхней части брюк под  карманом имеется комбинированное изобразительное обозначение «трилистник» и надпись  «adidas». Указанные спортивные брюки стоимостью 850 рублей представлены на витрине в  количестве 2 экземпляров в размерной линейке - S, 2 XL;  

3) спортивные брюки мужские темно зеленого цвета. На левой верхней части брюк  имеются надпись «adidas» и комбинированное изображение в виде трех наклонных полос,  образующих треугольник, выполненное из металла, окрашенного в золотистый цвет. На  боковых частях спортивных брюк имеются три параллельных полосы из ткани белого цвета.  Указанные спортивные брюки стоимостью 550 рублей представлены на витрине в  количестве 2 экземпляров в размерной линейке - 48 и 50 размера.  

Предлагаемый 12.04.2019 индивидуальным предпринимателем к реализации товар -  спортивные брюки и обувь (кроссовки), содержали незаконное воспроизведение товарного  знака (словесное и изобразительное обозначение «adidas».  

Указанный товарный знак является сходным до степени смешения с  зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком, правообладателем  которого является «adidas AG».  

Товарному знаку «трилистник» присвоен регистрационный номер 836756 (469145),  словесному изображению «adidas» - 487580, товарному знаку, составляющему изображение  трех полос. Образующих треугольник присвоен регистрационный номер 699437 (699437А).  Указанные товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро ВОИС и охраняются  в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от  14.04.1891.  

Товарные знаки предоставляют исключительное право на его использование  правообладателю, которые зарегистрированы в отношении товаров класса № 25 (предметы  одежды).  

Как установлено проверкой, лицензионный договор на использование товарного знака  «adidas» (словесное и изобразительное обозначение), заключенный с правообладателем  «adidas AG», у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует.  

 Таким образом, предлагаемый 12.04.2019 индивидуальным предпринимателем к  реализации товар - спортивные брюки и обувь (кроссовки), содержал незаконное  воспроизведение товарного знака (словесное и изобразительное обозначение «adidas»).  Указанный товарный знак является сходным до степени смешения с зарегистрированным в  установленном порядке товарным знаком, правообладателем которого является «adidas AG  

Протоколом «изъятия вещей и документов» от 12.04.2019 у предпринимателя  изъята следующая продукция: 1) кроссовки мужские черного цвета на шнурках,  размещенные на витрине, расположенной справа от входа в магазин. Данные  изделия являются до степени смешения сходными с изделиями зарегистрированных  товарных знаков «adidas», а именно на внешних боковых панелях кроссовок имеется  словесное изображение белого цвета «adidas», на задней части кроссовок, на белое поле  нанесено изображение «трилистник» черного цвета, на язычке кроссовок изображена  эмблема, на белом фоне изображен черный «трилистник» и словесное изображение  «adidas». С места осмотра изъято 6 пар кроссовок по цене 950 руб. за одну пару: 1 пара - 41  размера, 2 пары - 42 размера, 1 пара - 43 размера, 1 пара - 44 размера, 1 пара - 45 размера;  

2) трико спортивные мужские синего цвета, размещенные во втором от входа  торгового зала на стойках, на левой брючине в верхней части под карманом имеется  изображение «трилистник» и словесная надпись «adidas» сходные до степени смешения с  зарегистрированными товарными знаками «adidas». Изъятые изделия размером 2 ХL, S по  цене 850 руб. за штуку в количестве 2 штук;  

3) трико спортивные темно-зеленого цвета имеющее обозначения сходное до степени  смешения с изделиями, зарегистрированных торговым знаком «adidas». На левой брючине в  верхней части имеется обозначение словесного изображения «adidas» и три параллельные  полосы в виде треугольника.  

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от  26.04.2019 Прокурором Сузунского района возбуждено дело об административном  

правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении индивидуального  предпринимателя Фатеевой Оксаны Анатольевны.  

Дело об административном правонарушении на основании статьи 23.1 КоАП РФ  направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта  либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара  или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные  действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости  товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч  рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а  также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в  размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы  предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью  4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на  товарный знак.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного  знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым  признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев  товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью  товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного  с ним до степени смешения в отношении товаров.  

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица,  а также юридические лица.  

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или  неосторожности.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических  лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью) являются, в числе прочих, товарные знаки и  знаки обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается соглашением  (разрешением). Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому  лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому  лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах  (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в  частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации  (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Иные лица, не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации,  за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя  допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ контрафактными являются товары,  упаковки, этикетки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение.  

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №  11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», с учетом изложенного статья  14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара,  на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится  незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской  Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории  Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено  

любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец  соответствующего товара.  

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ  такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение  товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка  такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, не образуют состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.  

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже  товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без  согласия правообладателя, может быть привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

С учетом положений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011   № 11, пункта 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», постановления ВАС РФ от  18.07.2006 № 2979/06 при решении вопроса о привлечении лица к административной  ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование  обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, необходимо  учитывать, что вопрос о таком сходстве рассматривается с учетом того, как данное  обстоятельство могло быть оценено рядовым потребителем, который не обладает  специальными познаниями.  

В рассматриваемой ситуации, не обладая специальными экспертными  познаниями, рядовой потребитель не способен установить различия оригинальной  продукции и продукции, предложенной к реализации предпринимателем.  

Доказательств того, что изъятая у предпринимателя продукция произведена  правообладателем товарного знака, в материалы дела предпринимателем не  представлено.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации товаров,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», в отсутствие  соглашения с правообладателями, что подтверждает наличие в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

 Суд усматривает вину предпринимателя в совершении вменяемого  административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность не  нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем  ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака.  Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех  необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на  охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его  предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о  наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении согласно части  2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина предпринимателя  в его совершении подтверждены материалами дела.  

 Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств  исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд  не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и  освобождения предпринимателя от административной ответственности.  

 Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной  ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, судом не установлено.  

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения  предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения  дела судом не истек.  

Санкция по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти  тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  

положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В данном случае ИП ФИО2 ранее к административной ответственности  за нарушение правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, не  привлекался.  

Наличие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера действиями предпринимателя судом не  установлено.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенных нарушений, степень вины  привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности  

административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения  предпринимателю наказания в виде предупреждения.  

Согласно статье 27.1 КоАП изъятие вещей и документов является мерой  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые  применяются уполномоченными лицами в пределах своих полномочий в целях  пресечения административного правонарушения, установления личности  нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при  невозможности его составления на месте выявления административного  правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об  административном правонарушении и исполнении принятого по делу  постановления. Таким образом, при обнаружении признаков административного  правонарушения, уполномоченное лицо вправе применить в качестве меры  обеспечения изъятие орудия или предмета административного правонарушения,  документов, имеющих значение доказательств.  

Товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 12.04.2019,  подлежит конфискации путем уничтожения.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (ОГРНИП 309546223000021, ИНН 

<

***>,  

зарегистрированную по адресу 

<

...>, дата регистрации 18.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 2 по Новосибирской области к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде предупреждения, с конфискацией предметов,  изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 12.04.2019, путем  уничтожения.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.  Томск).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Судья Ю.А. Пахомова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 08.11.2018 13:11:51

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна