АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4484/2024

16 июля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля  2024 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятие «771 Ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании уведомления об установлении страхового тарифа, вынесенного от 23.04.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО1, по доверенности от 08.11.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Федеральное государственное унитарное предприятие «771 Ремонтный завод средств связи Черноморского флота»  Минобороны России (далее – заявитель, ФГУП «771 РЗСС ЧФ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по г. Севастополю) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024 об установлении страхового тарифа в размере 2,5% к суммам выплат в пользу застрахованных лиц; об обязании заинтересованного лица установить страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% к суммам выплат в пользу застрахованных лиц; 

По мнению заявителя, оспариваемое уведомление вынесено без учета того обстоятельства, что несмотря на пропуск срока для представления заявления и документов, подтверждающих экономическую деятельность, данные документы были представлены 18.04.2024 заинтересованному лицу и должны были быть учтены при определении страхового тарифа.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором ОСФР по г. Севастополю указывает на представление документов, предусмотренные Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, с нарушением срока, в связи с чем на 2024 год размер страхового тарифа 2,5%.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражный суд установил следующее.

С 09.02.2015 ФГУП «771 РЗСС ЧФ» зарегистрировано в качестве  страхователя с присвоением регистрационного номера 092001018161.

19.04.2024 заявителем было направлено в адрес ОСФР по г. Севастополю заявление и документы для подтверждения для подтверждения основного вида экономической деятельности в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55).

Данные документы были приняты заинтересованным лицом, но поскольку документы представлены с нарушением срока, определенного в п. 3 Порядка № 55, ОСФР по г. Севастополю направило заявителю уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024, которым установлен страховой тариф в размере 2,5% к суммам выплат в пользу застрахованных лиц.

Не согласившись с указанным уведомлением от 23.04.2024 и тем, что страховой тариф составил 2,5 %, а не 0,2 % как указано в заявлении, предоставленном 19.04.2024 ФГУП «771 РЗСС ЧФ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд признаёт требования ФКУ «Управление Черноморского флота» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами. 

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку - подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 г. N 291-О, от 15.07.2003 г. N 311-О, от 22.01.2004 г. N 8-О). 

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально и действительно осуществляемыми им видами деятельности, более того, распределение на основные и второстепенные, экономического основания не имеют. 

Таким образом, право заинтересованного лица, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей территориальному органу Фонда в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Следовательно, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. 

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В рассматриваемом случае ФГУП «771 РЗСС ЧФ» действительно с нарушением срока 19.04.2024 представило посредством системы электронного документооборота направило в ОСФР по г. Севастополю заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, согласно которому основным видом экономической деятельности общества за 2023 год просит считать «Деятельность в области связи на базе проводных технологий прочая», код по ОКВЭД 61.10.9. Указанный вид деятельности отнесен к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2 %.

Заявление было получено ОСФР по г. Севастополю, но так как оно было подано с нарушением срока, определенного п. 3 Порядка № 55, заинтересованное лицо самостоятельно отнесло в соответствующем году страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД, среди перечисленных в ЕРГЮЛ, а именно «Монтаж промышленных машин и оборудования», код по ОКВЭД 33.20, имеющим 19 класс профессионального риска. В связи с самостоятельным определением вида экономической деятельности размер страхового тарифа составил 2,5% о чем страхователю было направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024.

Согласно представленному в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ на 26.06.2024 вид экономической деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования», код по ОКВЭД 33.20 является для предприятия дополнительным  видом деятельности, основным видом деятельности указана - «Деятельность в области связи на базе проводных технологий прочая», код по ОКВЭД 61.10.9.

Более того, согласно представленным ФГУП «771 РЗСС ЧФ» документам вид деятельности «Деятельность в области связи на базе проводных технологий прочая», код по ОКВЭД 61.10.9. в 2023 году являлся не просто основным, а единственным, доля доходов, полученная от осуществления указанного вида деятельности, составила 100%.

Данные обстоятельства ОСФР по г. Севастополю не опровергнуты.

Доказательства того, что в 2023 году в сравнении с иными годами характер и специфика осуществляемой предприятием деятельности изменилась, как и доказательства того, что в 2023 году основным видом деятельности заявителя является указанный в уведомлении от 23.04.2024 вид деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования», код по ОКВЭД 33.20 не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

При этом, суд отмечает, что на момент принятия оспариваемого уведомления от 23.04.2024 заинтересованное лицо уже получило заявление ФГУП «771 РЗСС ЧФ» и документы, подтверждающие действительность основного вида экономической деятельности.

С учетом изложенных выше позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что  истечение указанного в пункте 3 Порядка № 55 срока не лишает страхователя права на применение к нему страхового тарифа в соответствие с заявленным, хоть и позднее установленного срока, основным видом экономической деятельности.

Принимая во внимание, что заявитель 19.04.2024 представило в ОСФР по г. Севастополю документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности «Деятельность в области связи на базе проводных технологий прочая», код по ОКВЭД 61.10.9., заинтересованное лицо обязано было рассмотреть их по существу и вынести соответствующее решение, несмотря на пропуск заявителем срока представления названных документов.

Учитывая, что ФГУП «771 РЗСС ЧФ» подтвердило осуществление основного вида деятельности «Деятельность в области связи на базе проводных технологий прочая», код по ОКВЭД 61.10.9, предусматривающего страховой тариф в размере 0,2%, правовых оснований для установления обществу страхового тарифа в размере 2,5 % у ОСФР по г. Севастополю не имелось.

Иные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования ФГУП «771 РЗСС ЧФ» о признании уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024 об установлении страхового тарифа в размере 2,5% к суммам выплат в пользу застрахованных лиц подлежат удовлетворению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что в рассматриваемом случае самого факта признания уведомления от 23.04.2024 достаточно, так как ОСФР по г. Севастополю обязан будет принять документы, предоставленные ФГУП «771 РЗСС ЧФ» и принять новое уведомление, суд не усматривает оснований для возложения на ОСФР по г. Севастополю дополнительной  обязанности по принятию каких либо решений о восстановлении права и устранения допущенного нарушения или  совершений им определенных действий в интересах заявителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования федерального государственного унитарного предприятие «771 Ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Минобороны России удовлетворить. 

Признать незаконным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024 об установлении страхового тарифа в размере 2,5% к суммам выплат в пользу застрахованных лиц.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю в пользу федерального государственного унитарного предприятие «771 Ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Минобороны России расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник