6/2023-25565(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-2395/2023  15 мая 2023 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Новгородской области ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об обращении взыскания на земельный участок, 

третье лицо: Управление ФНС России по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

при участии: от истца – судебный пристав-исполнитель ФИО1; от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился, 

у с т а н о в и л:

заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1  (далее по тексту – судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Новгородской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар»  (далее по тексту – Общество) об обращении взыскания на принадлежащий Обществу  земельный участок, находящийся по адресу: Новгородская область, Новгородский район,  Ермолинское сельское поселение, д. Новая Мельница, с кадастровым номером  53:11:0800613:159, площадью 3 951 кв.м.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель: Управление ФНС  России по Новгородской области (далее по тексту - Управление).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не  заявлял.  

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, письменных  пояснений не представило, ходатайств не заявляло.  

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает ответчика и третье лицо  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно  статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся  представителей Общества и Управления по имеющимся в деле материалам.  

Заслушав пояснения судебного пристава, исследовав письменные материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное  исполнительное производство № 37484/20/53025-СД о взыскании с Общества денежных  средств в размере 147 231 руб. 16 коп. в пользу взыскателя, а также исполнительского  сбора в размере 10 000 руб. 00 коп.  

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что  ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 951 кв.м.  с кадастровым номером 53:11:0800613:159, находящийся по адресу: местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый  адрес ориентира: Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское  поселение, д. Новая Мельница, на земельном участке расположено здание,  производственная база, 27б. что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости.  

В связи с тем, что имущества должника недостаточно для погашения  задолженности, судебный пристав, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обратился в суд с настоящим  иском и просит обратить взыскание на указанное имущество.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных  производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких  должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного  взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34  Закона № 229-ФЗ)  

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный  пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания  на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и  (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную  реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).  

При этом, исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона об  исполнительном производстве взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на  праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  

исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с  федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только  при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.  

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в  том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере  задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по  совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным  приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в  случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для  удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за  исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской  Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем  фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:  

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в  производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные  бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы  инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары),  драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;  

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые  в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее  в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве  товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в  производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного  назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том  числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.  

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания  на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если  иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение  взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только  на основании решения суда.  

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела,  связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного  производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил  исключительной подсудности.  

Поскольку Законом об исполнительном производстве не установлено иного, с  соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель  на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного  разбирательства.  

Из материалов дела усматривается, что Общество является собственником  земельного участка, на котором расположено здание (ангар), также принадлежащее  ответчику.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного  законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов.  

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение  земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если  они принадлежат одному лицу.  

Таким образом, если земельный участок и расположенный на нем объект  недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного  участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, и ссылаясь на приведенные  нормы права, судебный пристав указал на то, что решение суда об обращении взыскания  необходимо для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства  действий по реализации недвижимого имущества Общества (должника) в его неразрывной  взаимосвязи с земельным участком. При этом обращения взыскания на объект  недвижимости, расположенный на земельном участке, не требуется, поскольку  соответствующие действия произведены судебным приставом в рамках своей  компетенции.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае на объект  недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на обращение взыскания  на который требуется получить разрешение суда, наложен запрет на совершение  регистрационных действий и его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным  участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на  земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного  имущества.  

В таком случае оснований полагать, что обращением взыскания на земельный  участок будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельного участка и  расположенного на нем объекта недвижимости, не имеется.  

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 по делу № А13-17001/2018).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Доказательств того, что у ответчика имеется иное имущество, кроме недвижимого,  в материалы дела не представлено. Доказательств того, что принадлежащий Обществу на  праве собственности земельный участок принадлежат на праве собственности третьим  лицам не представлено.  

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о погашении задолженности по исполнительному производству.  

Следует отметить, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному  производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при  отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права,  поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение  исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные  средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части  6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.  

Указанная правовая позиция содержится в пункте 16 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.  

Таким образом, учитывая, что судебным приставом совершены все процессуальные  действия по выявлению денежных средств и иного имущества в целях погашения суммы,  взыскиваемой в рамках исполнительного производства, и указанного имущества и  денежных средств недостаточно для погашения долга, суд полагает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в  арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи  110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной  ответственностью «Пульсар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный  участок площадью 3 951 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес  ориентира: Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение,  д. Новая Мельница, на земельном участке расположено здание, производственная база,  27б, кадастровый номер 53:11:0800613:159.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 рублей.  

4. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его  принятия.  

Судья А.Н. Кузема  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:56:00

Кому выдана Кузема Александр Николаевич