АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года

Дело №

А56-31871/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,              Зарочинцевой Е.В.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.07.2023), от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)» ФИО3 (доверенность от 26.04.2023),

рассмотрев 13.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А56-31871/2021/уб.1/о.м., 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2022 принято заявление акционерного общества «Чеборсарский электроаппаратный завод», адрес: 428020,                     

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), о признании общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Гибкая печатная электроника и фотоника», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. А,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.05.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022 указанные решение и постановление были отменены, настоящее дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2023 (резолютивная часть которого объявлена 07.02.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2023 № 31.

В арбитражный суд первой инстанции 27.04.2023 поступило заявление Завода о взыскании с ФИО1 и федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)», адрес: 197022, Санкт-Петербург, муниципальный округ Аптекарский остров, ул. Профессора Попова, д. 5, лит. Ф, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Университет),                         79 700 000 руб. убытков. 

Указанное заявление принято судом к производству.

Одновременно Заводом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков в пределах суммы 79 700 000 руб.

Определением суда от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, в удовлетворении ходатайства об обеспечении заявления отказано.

В кассационной жалобе Завод просит отменить определение от 28.04.2023 и постановление от 01.08.2023, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО1, а также в отношении Университета.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов об отказе в принятии обеспечительных мер не мотивированы, в то время как само ходатайство об их принятии является обоснованным как по праву, так и по размеру. Кроме того, апелляционный суд своим решением относительно обеспечительных мер предрешил разрешение спора по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Университет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ФИО1 и Университета выступили против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер Завод указал на предъявление им заявления о взыскании убытков в размере 79 700 000 руб. с ответчиков Университета и ФИО1; Завод полагает, что ответчиками могут быть произведены отчуждение имеющегося у них имущества и денежных средств и это может затруднить в дальнейшем исполнение судебных актов о взыскании убытков.

 В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды установили, что Заводом не доказано совершение ответчиками действий по сокрытию принадлежащего им имущества.

Судами обоснованно принято во внимание, что Университет является некоммерческой организацией, автономным учреждением, оказывающим услуги для осуществления полномочий госорганов, органов публичной власти федеральной территории и органов местного самоуправления.

Кроме того, на основании положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Университет получает субсидии на финансовое обеспечение государственного задания, грантов, а именно на: обеспечение фундаментальных научных исследований; обеспечение оказания услуг (выполнение работ) по реализации образовательных программ высшего образования, а также на обеспечение деятельности образовательных организаций высшего образования; обеспечение выполнения по государственным (муниципальным) контрактам научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в области образования, на поддержку научных исследований на базе (с участием) организаций высшего образования, научных организаций, на обеспечение деятельности учреждений по осуществлению прикладных исследований и научных разработок в указанной сфере деятельности, а также на обеспечение деятельности образовательных учреждений, осуществляющих прикладные научные исследования в различных областях (сферах) исследований; обеспечение мероприятий в области молодежной политики.

На расчетный счет, открытый Университету в уполномоченном банке, поступают также денежные средства для исполнения государственного оборонного заказа.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета и денежные средства Университета не позволит ему осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность без значительного ущерба, в том числе будет препятствовать распоряжению денежными средствами для осуществления операций по текущим обязательствам (в установленных лимитах) по выполнению государственного задания, создаст риск неисполнения принятых обязательств по выполнению государственного задания и государственного оборонного заказа, в частности риск невыплаты заработной платы педагогическим и научным работникам, стипендии студентам, приведет к возникновению трудностей по содержанию и обеспечению коммунальными ресурсами жилых и нежилых зданий, платежей по заключенным договорам. Таким образом, принятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, а также прав третьих лиц, не являющихся субъектами рассматриваемого спора.

В отношении принятия обеспечительных мер по имуществу и денежным средствам ФИО1 в размере 79 700 000 руб. суды сочли обеспечительные меры преждевременными.

Судами принято во внимание, что встречное обеспечение со стороны кредитора при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не предоставлялось, тогда как права лиц, в отношении которых заявлены меры, могут быть несоразмерно ограничены, что может нарушить баланс интересов соответствующих лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной  судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А56-31871/2021/уб.1/о.м. оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева