АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2024 года

 

Дело № А33-7807/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024 № ИсоМ-Д1-2024/21, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ» (далее – ответчик, ООО «ИСО») о взыскании 353 243 руб. 08 коп. долга за поставленный товар, 47 664 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 15.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по дату исполнения решения суда.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.08.2023 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

В материалы дела от истца 14.02.2024 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили  дополнительные документы.

В материалы дела от ответчика 21.02.2024 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили  дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Ответчик высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.03.2024, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно транспортной накладной по заявке от 04.09.2020 № 108 истец передал кладовщику ФИО4 электротехнические материалы, всего мест: 2, сопроводительные документы на груз УПД № 8052, 8051, 8049, 8046, 8045, 8040, 8038, 8033.

В материалы дела представлены копии подписанных истцом универсальных передаточных документов к счет-фактурам от 02.09.2020 № 8033 на сумму 67 623 руб. 10 коп., от 02.09.2020 № 8038 на сумму 33 715 руб. 87 коп., от 02.09.2020 № 8040 на сумму 7 170 руб. 24 коп., от 02.09.2020 № 8045 на сумму 102 915 руб. 15 коп., от 02.09.2020 № 8046 на сумму 51 321 руб. 60 коп., от 02.09.2020 № 8049 на сумму 2 869 руб. 99 коп., от 02.09.2020 № 8051 на сумму 94 797 руб. 37 коп., от 02.09.2020 № 8052 на сумму 25 599 руб. 36 коп.

В материалы дела представлена копия акта филиала ООО «ИСО» об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по УПД от 02.09.2020 № 8040.

К счет-фактуре от 02.09.2020 № 8040 представлена корректировочная счет-фактура от 15.10.2021 №к008040, произведено уменьшение на сумму 7 170 руб. 24 коп., после изменения сумма – 0 руб.

Платежным поручением от 18.11.2020 № 82108 ответчик оплатил товар по УПД от 02.09.2020 № 8052 на сумму 25 599 руб. 36 коп.

В подтверждение доставки груза истец представил копию договора возмездного оказания услуг от 13.05.2019 № 2019/01 с ФИО5, акт от 30.09.2020 № 09/2020, путевой лист от 04.09.2020.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО5 10.07.2022 прекратил деятельность в связи со смертью.

Также истцом в материалы дела представлены копии книги продаж 2020 года с отражением спорных поставок.

Согласно письму АО «РУСАЛ Ачинск» в адрес ООО «ИСО» в ответ на запрос от 26.10.2023 сообщено, что автомобиль газель г/н с 273 уу заехал на территорию АО «РУСАЛ Ачинск»04.09.2020 в 12:53 час. согласно служебной записке от 03.09.2020, выезд указанного автомобиля с территории в 14:18 час., что подтверждается записью в «Листе учета выезда автотранспорта с ТМЦ». Согласно копии журнала, « с попутным грузом». Копия служебной записки от 03.09.2020 о пропуске ФИО5 представлена в материалы дела.

В материалы дела представлена переписка сотрудников сторон, согласно которой сотрудники ведут переговоры, сверку документов и поставленного товара 2020 года, сотрудник филиала ООО «ИСО» сообщает о неснятых разногласиях 2020 года, просит сообщить информацию (02.06.2021), просит представить подписанные и с печатью копии УПД, в том числе № 8033, № 8038, № 8040,№ 8045, № 8046, № 8049, № 8051 (письма от 12.08.2021, от 20.09.2021), представить корректировки по УПД, в том числе № 8040 (письма от 14.10.2021, от 15.10.2021), в письме от 18.01.2021 сотрудник истца, приложив акт сверки, просил ответчика выслать акт сверки, от 02.06.2021 сотрудник истца указывает, что сч/ф 8038 от 02.09.2020 пошло на Старый Акульшет (экспедиторская расписка), просит представить контактные данные для связи.

Претензией от 31.01.2023 № 28 истец просил ответчика оплатить денежные средства за поставленный товар.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ» о взыскании 353 243 руб. 08 коп. долга за поставленный товар, 47 664 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 15.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по дату исполнения решения суда.

В отзыве ответчик возражал относительно заявленных требований, указал, что факт поставки не подтвержден, в транспортной накладной отсутствует количество и конкретное наименование товара. Ответчик полагает, что «всего мест 2» предполагает 2 места, деревянный поддон размером 120 см на 80 см, который бы не уместил размер и количество товара по указанным УПД к счет-фактурам, приложил фотографию. По спорной транспортной накладной получен товар только по УПД № 8052. Указанные счета-фактуры не отражены в книгах покупок, вычет налога на добавленную стоимость по указанным счет-фактурам не производился (за исключением УПД к счет-фактуре от 02.09.2020 № 8052), в подтверждение приложил книгу покупок за 3, 4 кварталы 2020 года, 2021, 2022 годы по указанному контрагенту. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами указал на необходимость применения положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В ответ на определение суда об истребовании доказательств МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 представлены сведения книги покупок ООО «ИСО» с отражением информации по УПД к счет-фактуре от 02.09.2020 № 8052.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по транспортной накладной согласно заявке от 04.09.2020 № 108 истец передал кладовщику ФИО4 электротехнические материалы, всего мест: 2, сопроводительные документы на груз УПД № 8052, 8051, 8049, 8046, 8045, 8040, 8038, 8033.

В подтверждение доставки груза истец представил копию договора возмездного оказания услуг от 13.05.2019 № 2019/01 с ФИО5, акт от 30.09.2020 № 09/2020, путевой лист от 04.09.2020.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО5 10.07.2022 прекратил деятельность в связи со смертью.

Ответчиком не оспаривается, что кладовщик ФИО4 является уполномоченным сотрудником ответчика. Вместе с тем, ответчик указал, что факт поставки не подтвержден, в транспортной накладной отсутствует количество и конкретное наименование товара. Ответчик полагает, что «всего мест 2» предполагает 2 места, деревянный поддон размером 120 см на 80 см, который бы не уместил размер и количество товара по указанным УПД к счет-фактурам, приложил фотографию. По спорной транспортной накладной получен товар только по УПД № 8052.

В материалы дела представлены копии подписанных истцом универсальных передаточных документов к счет-фактурам от 02.09.2020 № 8033 на сумму 67 623 руб. 10 коп., от 02.09.2020 № 8038 на сумму 33 715 руб. 87 коп., от 02.09.2020 № 8040 на сумму 7 170 руб. 24 коп., от 02.09.2020 № 8045 на сумму 102 915 руб. 15 коп., от 02.09.2020 № 8046 на сумму 51 321 руб. 60 коп., от 02.09.2020 № 8049 на сумму 2 869 руб. 99 коп., от 02.09.2020 № 8051 на сумму 94 797 руб. 37 коп., от 02.09.2020 № 8052 на сумму 25 599 руб. 36 коп.

Иного содержания универсальные передаточные документы к счет-фактурам с указанными в транспортной накладной номерами (№ 8052, 8051, 8049, 8046, 8045, 8040, 8038, 8033) не представлены.

Товар по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 02.09.2020 № 8052 оплачен платежным поручением от 18.11.2020 № 82108, что сторонами не оспаривается.

По универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 02.09.2020 № 8040 между сторонами имелась переписка. В материалы дела представлена копия акта филиала ООО «ИСО» об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по УПД от 02.09.2020 № 8040.

К счет-фактуре от 02.09.2020 № 8040 представлена корректировочная счет-фактура от 15.10.2021 №к008040, произведено уменьшение на сумму 7 170 руб. 24 коп., после изменения сумма – 0 руб.

Таким образом, по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 02.09.2020 № 8040 между сторонами разногласия, задолженность отсутствуют.

Между сторонами имеется спор относительно поставки товара по универсальным передаточным документами к счет-фактурам от 02.09.2020 № 8033 на сумму 67 623 руб. 10 коп., от 02.09.2020 № 8038 на сумму 33 715 руб. 87 коп., от 02.09.2020 № 8045 на сумму 102 915 руб. 15 коп., от 02.09.2020 № 8046 на сумму 51 321 руб. 60 коп., от 02.09.2020 № 8049 на сумму 2 869 руб. 99 коп., от 02.09.2020 № 8051 на сумму 94 797 руб. 37 коп., то есть на общую сумму 353 243 руб. 08 коп.

Отражение/не отражение в книге покупок и продаж хозяйственных операций не свидетельствует само по себе о фактической поставке товаров или ее отсутствии. Книги покупок и продаж не могут иметь какого-либо правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку ведение книг покупок и книг продаж осуществляется в соответствии с требованиями налогового законодательства (пункт 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом они не являются первичными учетными документами, подтверждающими реальность отношений, и применяются при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Согласно письму АО «РУСАЛ Ачинск» в адрес ООО «ИСО» в ответ на запрос от 26.10.2023 сообщено, что автомобиль газель г/н с 273 уу заехал на территорию АО «РУСАЛ Ачинск»04.09.2020 в 12:53 час. согласно служебной записке от 03.09.2020, выезд указанного автомобиля с территории в 14:18 час., что подтверждается записью в «Листе учета выезда автотранспорта с ТМЦ». Согласно копии журнала, «с попутным грузом». Копия служебной записки от 03.09.2020 о пропуске ФИО5 представлена в материалы дела.

Вместе с тем, сам по себе выезд транспорта с попутным грузом не свидетельствует об отсутствии поставки товара по транспортной накладной в указанном количестве. Объем, наименование попутного груза не зафиксированы.

Ответчик полагает, что «всего мест 2» предполагает 2 места, деревянный поддон размером 120 см на 80 см, который бы не уместил размер и количество товара по указанным УПД к счет-фактурам, приложил фотографию. На фотографии груз размещен в один ряд, свободно по отношению друг к другу.

Истец пояснил, что товар был сформирован в 2 паллета (помимо индивидуальной упаковки дополнительно упакован в картонные коробки, которые загружены на паллеты и упакованы в стрейч-пленку. Общий объем поставленного товара с учетом пустот в коробках и между ними при укладке на два паллета составил 2,42 куб.м. Приложены фотографии и расчет объема груза. Расчет объема груза ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, грузовое место - материальный объект, принятый для перевозки.

Пунктом 33 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, предусмотрено, что при предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель маркирует каждое грузовое место. Маркировка грузовых мест состоит из основных, дополнительных и информационных надписей, а также манипуляционных знаков.

Проверка массы груза и количества грузовых мест, а также выдача груза грузополучателю осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона (пункт 72 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200).

Согласно пункту 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза (пункт 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2). В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

Ответчик при подписании транспортной накладной (с учетом указания сопроводительных документов груза, в том числе спорных УПД № 8051, 8049, 8046, 8045, 8038, 8033) возражений относительно качества, количества товара не заявил. Копий УПД к счет-фактурам с иным содержанием или акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по УПД не представил. Доказательств того, что 2 места представляют собой 2 деревянных поддона размером 120 см на 80 см не представлено. Доводы ответчика документально не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Само по себе указанием сотрудником истца в письме «сч/ф 8038 от 02.09.2020 пошло на Старый Акульшет (экспедиторская расписка)», при наличии филиала ответчика в селе Старый Акульшет, не свидетельствует об отсутствии поставки по спорному документу.

Вопреки доводам ответчика, с учетом содержания транспортной накладной по заявке от 04.09.2020 № 108, отсутствия возражений при подписании транспортной накладнойс указанием сопроводительных документов на груз, суд полагает доказанным факт поставки товара по универсальным передаточным документами к счет-фактурам от 02.09.2020 № 8033 на сумму 67 623 руб. 10 коп., от 02.09.2020 № 8038 на сумму 33 715 руб. 87 коп., от 02.09.2020 № 8045 на сумму 102 915 руб. 15 коп., от 02.09.2020 № 8046 на сумму 51 321 руб. 60 коп., от 02.09.2020 № 8049 на сумму 2 869 руб. 99 коп., от 02.09.2020 № 8051 на сумму 94 797 руб. 37 коп., то есть на общую сумму 353 243 руб. 08 коп.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 353 243 руб. 08 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар ответчику, что в силу пункта 2 статьи 487, пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него наступление обязанности оплатить поставленный товар в полном объеме.

К оплате товара в данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие – до или после передачи продавцом товара, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена, к правоотношениям по оплате принятого товара подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В настоящее время период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» Части III «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации 27.02.2017 № 579-П, действующего в период поставки товара).

Таким образом, поскольку:

- статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платежного поручения;

- статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

С учетом изложенного, срок оплаты поставленного ответчику товара по спорным универсальным передаточным документам с учетом поставки товара 04.09.2020 – 11.09.2020 (04.09.2020 + 5 рабочих дней).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 15.03.2023 в размере 47 664 руб. 90 коп., за период с 16.03.2023 по дату исполнения решения суда.

Дата начала периода начисления процентов прав ответчика не нарушает.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами указал на необходимость применения положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/73EB80B105D24EE889D724D41BB9C062, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ИСО») в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) заявляет об отказе от применения в отношении ООО «ИСО» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок 6 месяцев (по 01 октября 2022 года).

При этом, как следует из расчета, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истец не начислял проценты.

Вместе с тем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом не подтверждения поставки товара по УПД № 8040 с учетом последующей корректировки:

по УПД № 8052:

c 01.10.2020 по 18.11.2020: 25 599,36 руб. / 100 х 4,25 / 366 х 49 дней = 145,66 руб.

Проценты за все периоды составят = 145 руб. 66 коп.

по оставшимся УПД (№ 8033, №8038, № 8045, № 8046, № 8049, № 8051) с учетом принятой истцом методики начисления и указанных в расчете периодов:

c 01.10.2020 по 31.12.2020: 353 243,08 руб. / 100 х 4,25 / 366 х 92 дня = 3773,72 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021: 353 243,08 руб. / 100 х 4,25 / 365 х 80 дней = 3290,48 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021: 353 243,08 руб. / 100 х 4,5 / 365 х 35 дней = 1524,27 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021: 353 243,08 руб. / 100 х 5 / 365 х 50 дней = 2419,47 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021: 353 243,08 руб./ 100 х 5,5 / 365 х 41 день = 2182,36 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021: 353 243,08 руб. / 100 х 6,5 / 365 х 49 дней= 3082,41 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021: 353 243,08 руб./ 100 х 6,75 / 365 х 42 дня = 2743,68 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021: 353 243,08 руб. / 100 х 7,5 / 365 х 56 дней = 4064,72 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022: 353 243,08 руб. / 100 х 8,5 / 365 х 56 дней = 4606,68 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022: 353 243,08 руб. / 100 х 9,5 / 365 х 14 дней = 1287,16 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022: 353 243,08 руб. / 100 х 20 / 365 х 32 дня = 6193,85 руб.

c 02.10.2022 по 15.03.2023: 353 243,08 руб. / 100 х 7,5 / 365 х 165 дней = 11976,39 руб.

Проценты за все периоды составят = 47 145 руб. 19 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 15.03.2023 подлежат частичному удовлетворению в сумме признанной судом обоснованной 47 290 руб. 85 коп. (47 145 руб. 19 коп. + 145 руб. 66 коп.) В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за период с 01.10.2020 по 15.03.2023 следует отказать.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга с 16.03.2023 по дату рассмотрения дела судом (07.03.2024) и по расчету суда составляют 40 105 руб. 89 коп., а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 353 243 руб. 08 коп., начиная с 08.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 353 243 руб. 08 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 16.03.2023 № 272 истец оплатил государственную пошлину на сумму 11 018 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований, 11 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 353 243 руб. 08 коп. долга, 47 290 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 15.03.2023, 40 105 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 07.03.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 353 243 руб. 08 коп., начиная с 08.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 353 243 руб. 08 коп., а также 11 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых