АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34475/2020

25 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

акционерного общества «Агрофирма «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, район Марксовский, село Звонаревка, в лице конкурсного управляющего акционерного общества «Агрофирма «Волга» ФИО2, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Марксовский район, село Звонаревка,

 о взыскании задолженности,     

 

при участии: 

от истца – ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Агрофирма «Волга» в лице конкурсного управляющего акционерного общества  «Агрофирма «Волга» ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» со следующими исковыми требованиями:

1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу Акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору № Д-84622 на поставку ГСМ от 01.06.2015 г. в сумме 5 026 059,17 руб.

2. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды нежилого помещения № Д-99733/04-2016 от 25.04.2016 г. в сумме 78 000 руб.

3. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору на выполнение работ (оказания услуг) № Д-113686 от 01.01.2017 г. в сумме 18 999 160,07 руб.

4. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору хранения № Д-80545 от 01.04.2015 г. в сумме 1 180 руб.

5. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды земельного участка № Д-137390 от 01.07.2018 г. в сумме 1 152 620,56 руб.

6. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору субаренды земельного участка № Д-138558 от 01.07.2018 г. в сумме 349 319,36 руб.

7. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды земельного участка № Д-138552 от 01.07.2018 г. в сумме 105 984,16 руб.

8. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды земельного участка № Д-138562 от 01.07.2018 г. в сумме 2 913 883,44 руб.

9. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 139504 от 07.11.2018 г. в сумме 3 800 руб.

10. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору поставки № 118306 от 01.07.2017 г. в сумме 2 508 294,67 руб.

11. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору аренды имущества № 135732 от 24.04.2018 г. в сумме 9 101 147,70 руб.

12. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору приобретения незавершенного производства № 136344 от 23.04.2018 г. в сумме 6 286 360,80 руб.

13. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору субаренды земельных участков № Д-137150 от 01.07.2018 г. в сумме 358 482,88 руб.

14. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору субаренды земельных участков № Д-137152 от 01.07.2018 г. в сумме 137 182,40 руб.

15. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по Универсальному передаточному документу номер вл-000002162 от 01 июля 2018 года (сумма составляет: 1   146,78 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002163 от 01 июля 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002164 от 31 июля 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002165 от 31 августа 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002166 от 30 сентября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002395 от 31 октября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000002929 от 30 ноября 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000003755 от 31 декабря 2018 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000000208 от 31 января 2019 года (сумма составляет: 11 850 руб.); Универсальному передаточному документу номер вл-000000587 от 28 февраля 2019 года (сумма составляет: 11 850 руб.) в общей сумме 107 796,78 руб.

16. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору субаренды земельных участков № Д-138570 от 01.07.2018 г. в сумме 55 620,80 руб.

17. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма Волга» задолженность по договору поставки № 128633 от 22.11.2017 г. в сумме 424 066,80 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 требования  о взыскании задолженности по договору № Д-84622 на поставку ГСМ от 01.06.2015 г. в сумме 5 026 059,17 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № Д-99733/04-2016 от 25.04.2016 г. в сумме 78 000 руб.; о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (оказания услуг) № Д-113686 от 01.01.2017 г. в сумме 18 999 160,07 руб.; о взыскании задолженности по договору хранения № Д-80545 от 01.04.2015 г. в сумме 1 180 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-137390 от 01.07.2018 г. в сумме 1 152 620,56 руб.; о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка № Д-138558 от 01.07.2018 г. в сумме 349 319,36 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-138552 от 01.07.2018 г. в сумме 105 984,16 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-138562 от 01.07.2018 г. в сумме 2 913 883,44 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 139504 от 07.11.2018 г. в сумме 3 800 руб.; о взыскании задолженности по договору поставки № 118306 от 01.07.2017 г. в сумме 2 508 294,67 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 135732 от 24.04.2018 г. в сумме 9 101 147,70 руб.; о взыскании задолженности по договору приобретения незавершенного производства № 136344 от 23.04.2018 г. в сумме 6 286 360,80 руб.; задолженность по договору субаренды земельных участков № Д137150 от 01.07.2018 г. в сумме 358 482,88 руб.; о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков № Д-137152 от 01.07.2018 г. в сумме 137 182,40 руб.; о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков № Д-138570; о взыскании задолженности по договору поставки № 128633 от 22.11.2017 г. в сумме 424 066,80 руб. - были выделены в отдельное производство, с присвоением отдельного номера через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области.

По настоящему делу рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 139504 от 07.11.2018 г. в сумме 3 800 руб.

            Отводов не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между АО «Агрофирма «Волга» (Арендодатель) и ООО «Агроинвест» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 07.11.2018 №139504 (далее по тексту – Договор). 

Согласно условиям указанного Договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование транспортное средство, а Арендатор  получить его в пользование на время действия настоящего договора и оплачивать арендную плату (п. 1.1. Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора – объектом по настоящему договору является находящийся в собственности Арендодателя автомобиль марки (св-во о регистрации ТС 64 07 №582636) ЛАДА 211440, гос. номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства 63 НС 598189, год выпуска 2013.

На момент заключения договора, транспортное средство, передаваемое во временное пользование, принадлежит Арендодателю на основании паспорта транспортного средства 63 НС 598189 ( п. 1.3. Договора). Указанный документ представлен в материалы дела.

В силу п. 5.2. Договора – Договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно п. 3.1. Договора – стоимость аренды транспортного средства составляет 1 000 руб., в т.ч. НДС – 18% 152  руб. 54 коп.

По акту приема - передачи  (л.д. 45), арендатор принял транспортное средство по договору, данным актом арендатор подтвердил отсутствие претензий к транспортному средству.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы: вл-№000002935 от 30.11.2018 на сумму 800 руб., №вл -000003765 от 31.12.2018 на сумму 1 000 руб., № вл-000000215 от 31.01.2019 на сумму 1 000 руб., №вл-000000594 от 28.02.2019 на сумму 1 000 руб.

Обязательства по договору ответчиком не исполнялись.

В связи с чем, образовалась задолженность по договору за период с 07.11.2018 по 30.11.2018 в размере 800 руб., за декабрь 2018 г. – 1 000 руб., за январь 2019 г. – 1 000 руб., за февраль 2019 г. – 1 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия 16.04.2020 об уплате суммы задолженности, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Стороны совершили юридически значимые действия: Арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства, с обязательством по их содержанию, техническому обслуживанию и ремонту, а по окончании срока аренды обязался возвратить арендованные транспортные средства Арендодателю в исправном техническом состоянии. 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора аренды не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение договорных обязательств истец по акту приема-передачи передал ответчику транспортные средства в аренду.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Дополнительное соглашение в целях прекращения договора в отношении вышеназванного транспортного средства сторонами не заключалось, акт о его возврате не подписывался. Доказательств обратного в деле не имеется.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а при прекращении договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доказательств возврата арендуемого имущества – в материалы дела не представлено.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не представлен подлинник Договора и акта приема-передачи.

Последствия непредставления в суд подлинного документа определены в части 6 статьи 71 Кодекса, согласно которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

По смыслу приведенной нормы невозможность установления факта на основании копии документа связана с наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность перечисленных условий. Отсутствие хотя одного из названных условий устраняет действие данной нормы.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ. 

В рассматриваемом случае иных копий, не тождественных представленной копии, материалы дела не содержат, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик не заявил. 

В данном случае отсутствие в деле оригинала договора и акта приема-передачи не является основанием для отказа в принятии соответствующих доказательств. 

Стороны не отрицают, что со стороны ООО «Агроинвест» договор аренды транспортного средства без экипажа №139504 от 07.11.2018 и акта прием-передачи подписан генеральным директором ФИО5, со стороны АО «Агрофирма «Волга» - генеральным директором ФИО6 

Кроме того, ответчик указывает, что универсальные передаточные документы не дописаны сторонами. Рассматривая указанный довод, суд приходит к выводу, что отсутствие подписи сторон на универсальный передаточных документах носит формальный характер, и не может являться основанием для отказа от оплаты арендных платежей, при наличии заключенного договора аренды доказательств начала его исполнения (акта приема-передачи).

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

С учетом положений п. 1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для ее оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, установив факт предоставления предприятию транспортных средств по договору в спорный период, принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в общей сумме 3 800 руб. документально не опроверг, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей (платежное поручение №43 от 16.07.2020 года на сумму 100 000 руб., платежное поручение №48 от 28.07.2020 в размере 100 000 руб.). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что изначально исковые требования включали в себя требования по взысканию задолженности в общей сумме 47 608 960 руб. 22 коп.

Цена иска по рассмотренному требованию после выделения вышеуказанных требований в отдельное производство составляет 3 800 руб. 00 коп., государственная пошлина за его рассмотрение составляет 2 000 руб. 00 коп. 

Исковые требования удовлетворены полностью.

Учитывая результат рассмотрения спора, на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. – на ответчика.

Судом установлено, что государственная пошлина в размере 4 234 руб. была распределена в рамках дела №А57-13226/2020.

Соответственно, государственная пошлина в оставшейся части - в размере 193 766 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп. – (4 234 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп.)) подлежит распределению при рассмотрении судом выделенных требований.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Агрофирма «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 07.11.2018 №139504 в размере 3 800 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Н.В. Горбунова