ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

Дело № А65-8435/2023

г. Самара

19 июля 2023 года

11АП-11055/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аверс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, в рамках дела №А65-8435/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аверс", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамкар", 

о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 4403532,60 рублей, 

при участии третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аверс", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамкар", г.Казань (далее ответчик) о расторжении договора купли-продажи имущества №3005 от 25.10.2019, предметом которого является помещение №3005, кадастровый номер 16:50:090510:348; договора купли-продажи имущества №3008 от 25.10.2019, предметом которого является помещение №3008, кадастровый номер 16:50:090510:355; договора купли-продажи имущества №3009 от 25.10.2019, предметом которого является помещение №3009, кадастровый номер 16:50:090510:356; договора купли-продажи имущества №3011 от 25.10.2019, предметом которого является помещение №3011, кадастровый номер 16:50:090510:357; договора купли-продажи имущества №3014 от 25.10.2019, предметом которого является помещение №3014, кадастровый номер 16:50:090510:360; договора купли-продажи имущества №3017 от 25.10.2019, предметом которого является помещение №3017, кадастровый номер: 16:50:090510:363 и взыскании денежных средств в размере 4 403 532,60 рублей. 

Определением суда от 7.04.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аверс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аверс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, в рамках дела №А65-8435/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 июня 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 по делу А65-39717/2017 общество с ограниченной ответственностью «Тамкар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим было выявлено имущество должника, в том числе: нежилые помещения расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: нежилое помещение № 3005, кадастровый номер 16:50:090510:348, площадью 117,3 кв.м.; нежилое помещение № 3008, кадастровый номер 16:50:090510:355, площадью 68,6 кв.м.; нежилое помещение № 3009, кадастровый номер 16:50:090510:356, площадью 14,6 кв.м.; нежилое помещение № 3011, кадастровый номер 16:50:090510:357, площадью 16,4 кв.м.; нежилое помещение № 3014, кадастровый номер 16:50:090510:360, площадью 20,8 кв.м.; нежилое помещение № 3017, кадастровый номер 16:50:090510:363, площадью 20,7 кв.м.

Указанное имущество было реализовано конкурсным управляющим ответчика на торгах, по результатам которых ООО «Тамкар» (продавец) и ООО «ТК «Аверс» (покупатель) были заключены следующие договору купли-продажи:

- № 3005 от 25.10.2019 во исполнение условий которого, продавец передал по акту приема-передачи покупателю нежилое помещение № 3005, кадастровый номер 16:50:090510:348, площадью 117,3 кв.м., стоимость имущества 1907145 руб.;

- № 3008 от 25.10.2019 во исполнение условий которого, продавец передал по акту приема-передачи покупателю нежилое помещение № 3008, кадастровый номер 16:50:090510:355, площадью 68,6 кв.м., стоимость имущества 1297765 руб.;

- № 3009 от 25.10.2019 во исполнение условий которого продавец передал по акту приема-передачи покупателю нежилое помещение № 3009, кадастровый номер 16:50:090510:356, площадью 14,6 кв.м., стоимость имущества 215176 руб.;

- № 3011 от 25.10.2019 во исполнение условий которого продавец передал по акту приема-передачи покупателю нежилое помещение № 3011, кадастровый номер 16:50:090510:357, площадью 16,4 кв.м., стоимость имущества 293422 руб. 50 коп.;

- № 3014 от 25.10.2019 во исполнение условий которого продавец передал по акту приема-передачи покупателю нежилое помещение № 3014, кадастровый номер 16:50:090510:360, площадью 20,8 кв.м., стоимость имущества 361705 руб. 50 коп ;

- № 3017 от 25.10.2019 во исполнение условий которого продавец передал по акту приема-передачи покупателю нежилое помещение № 3017, кадастровый номер 16:50:090510:363, площадью 20,7 кв.м., стоимость имущества 328317 руб. 30 коп.

В подтверждение факта оплаты стоимости приобретенного недвижимого имущества истец представил в материалы дела платежные поручения № 481 от 18.10.2019, № 548 от 7.11.2019, № 562 от 13.11.2019, 483 от 18.10.2019, № 560 от 13.11.2019, № 479 от 18.10.2019, № 532 от 1.11.2019, № 484 от 18.10.219, № 561 от 13.11.2019, № 485 от 18.10.2019, № 531 от 1.11.2019, № 482 от 18.10.2019, № 559 от 13.11.2019.

Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 25.11.2019 .

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 по делу А654827/2020 за ФИО4 (ИНН 

<

***>) признано право собственности:

- на долю в размере 103,6/1000 на нежилое помещение, площадью 68,6 кв.м, этаж №1, кадастровый 16:50:090510:355, пом. 3008 (электрощитовая, ИТП, венткамера), в праве общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома по адресу РТ, 

<

...>.;

- на долю в размере 431/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 14,6 кв.м, этаж №1, кадастровый номер 16:50:090510:356, адрес: РТ, 

<

...> (лифтовой холл, входная группа);

- на долю в размере 459/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 117,3 кв.м, этажи №№1, 2, 3, кадастровый номер 16:50:090510:348, адрес: РТ, 

<

...> (лестничная клетка с лифтом, входная группа); нежилое помещение, площадью 20,7 кв.м, этаж №3, кадастровый 16:50:090510:363, адрес: РТ, 

<

...> (лестничная клетка, входная группа); нежилое помещение, площадью 14,6 кв.м, этаж №1, кадастровый 16:50:090510:357, адрес: РТ, 

<

...> (лестничная клетка, входная группа); нежилое помещение, площадь 20,8 кв.м, этаж №2, кадастровый 16:50:090510:360, адрес: РТ, 

<

...> (лестничная клетка, входная группа).

Исковые требования покупателя о расторжении договоров и взыскании денежных средств основаны на положениях статей 450,451,452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что индивидуальное право истца на приобретенные помещения в силу вступившего в законную силу судебного акта , прекращено, изменен правовой режим помещений.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общим положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Спор о расторжении договора купли-продажи, заключенного по итогам проведенных конкурсным управляющим торгов, является спором об имуществе должника, а, следовательно, спором, затрагивающим конкурсную массу должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу А40-34840/2019.

Таким образом, рассмотрение спора о расторжении договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, в рамках дела о банкротстве ООО «Тамкар» направлено на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе, соответствует смыслу специальных норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения требований в отношении имущества должника, и способы защиты заинтересованными лицами своих прав в связи с исполнением договора в отношении имущества должника.

Заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Тамкар», в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции считает также необходимым указать следующее.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Требование о расторжении договоров купли-продажи подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку недвижимое имущество является активом должника, договоры заключены по итогам торгов, проведенных конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, спор о расторжении указанного договора является спором об имуществе должника, поскольку в случае удовлетворения заявления общества, на должника может быть возложена обязанность по возврату обществу денежных средств, при этом в конкурсную массу должника может быть возвращено спорное имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2023 по делу № А46-9788/2022, Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А20-2412/2020.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года по делу №А65-8435/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                        В.А. Копункин