СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-6208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Марченко Н.В., 

                                                                                Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» (№ 07АП-10687/2022 (2)) на решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6208/2022 (судья Душинский А.В.) 

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, деревня Сухово к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-сервис», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании предоставить документацию общества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.08.2021 (на пять лет), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.11.2023, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьего лица: без участия (извещено).

Суд 

У С Т А Н О В И Л:

участник общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» (далее - ООО «Транс-сервис», Общество, ответчик, апеллянт) об обязании ответчика предоставить истцу в срок не позднее трех дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заверенные копии документов Общества за период с 2018 - 2022 годы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее - ФИО3). 

Решением от 30.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2023 решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6208/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

При новом рассмотрении истцом исковые требования уточнены, истец просит обязать ООО «Транс-Сервис» предоставить заверенные копии следующих документов: 

1. Договор купли-продажи объектов недвижимости от 31.10.2013; 

2. Технический план здания от 26.06.2017; 

3. Технический план сооружения объекта незавершенного строительства от 14.06.2017; 

4. Правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество ООО «Транс-Сервис»; 

5. Инвентаризационная опись основных средств, товарно-материальных ценностей по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020; 

6. Расшифровка по статье бухгалтерского баланса «Нематериальные поисковые активы» по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 2021 год; 

7. Расшифровка дебиторов, кредиторов по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 2021 год; 

8. Расшифровка по займам, кредитам, полученным за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, договоры займа; 

9. По отчетам о финансовых результатах за 2018, 2019, 2020, 2021 годы расшифровку по статьям: «Выручка», «Себестоимость продаж», «Коммерческие расходы», «Прочие доходы», «Прочие расходы»; 

10. Банковские выписки за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Решением от 11.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части обязания Общества предоставить ФИО2 в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заверенных копий следующих документов Общества: 

- инвентаризационная опись основных средств, товарно-материальных ценностей по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020;

- расшифровка по статье бухгалтерского баланса «Нематериальные поисковые активы» по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 2021 год;

- расшифровка по займам, кредитам, полученным за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, договоры займа;

- расширенные банковские выписки за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Транс-сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы ее податель ссылается на наличие в материалах дела доказательств направления почтовой связью копий инвентаризационных описей основных средств, товарно-материальных ценностей по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020. 

Апеллянт ссылается на отсутствие у Общества таких документов бухгалтерского регистра, как расшифровка по статье бухгалтерского баланса «Нематериальные поисковые активы» и расшифровка по займам, кредитам, поскольку ответчик применяет упрощенную систему налогообложения и ведет Книгу учета доходов и расходов без применения регистров бухгалтерского учета. 

По утверждению подателя жалобы, решение в части обязания предоставить расширенные банковские выписки заведомо неисполнимо с учетом отсутствия в нормативных актах такого понятия как «расширенные банковские выписки».

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом отказано, поскольку такой отзыв до дня судебного заседания не направлялся в адрес других лиц, участвующих в деле. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца представил суду доказательства для приобщения к материалам дела (документы, поступившие от ответчика, прошитые, с печатью Общества; книги учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2019, 2020 годы; бухгалтерский баланс Общества на 31.12.2020).

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.202 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В то же время в силу абзаца 5 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, учитывая, что указанные доказательства положены в основу обжалуемого решения, однако отсутствуют в материалах дела (судом первой инстанции лишь обозревались в судебном заседании), коллегия приобщила к материалам дела дополнительные доказательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Транс-сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2012, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН записи 

<

***>). Уставный капитал общества составляет 21 786,49 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с 05.10.2015 участниками общества являются ФИО2, владеющий долей уставного капитала 44,1 %, и ФИО3, владеющая долей уставного капитала 55,9 %. Генеральным директором Общества является ФИО3

Статус истца как участника ООО «Транс-сервис» ответчиком и третьим лицом под сомнение не поставлен.

15.04.2021 ФИО2 направил в адрес ООО «Транс-сервис» требование о предоставлении ему, как участнику Общества, информации и документов Общества, однако требование исполнено не было.

23 и 28.04.2021 ФИО2 направил повторное требование о предоставлении ему, как участнику Общества, информации и документов ООО «Транс-сервис», однако требование исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца с требованием о предоставлении документации в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регламентированы нормами, изложенными в Законе № 14-ФЗ.

Согласно статьям 7, 8 Закона № 14-ФЗ участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, Уставом общества, и вытекающих из статуса его участника.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма № 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании части 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

При этом понятие «документ бухгалтерского учета» в Законе № 14-ФЗ применяется в более широком смысле по сравнению с понятием «первичный учетный документ», используемым в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону № 14-ФЗ - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Приведенная норма Закона № 14-ФЗ является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, суд усматривает, что ответчик оспаривает необходимость передачи в адрес истца инвентаризационных описей по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, расшифровки по статье бухгалтерского баланса «Нематериальные поисковые активы» по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 2021 год, расшифровка по займам, кредитам, полученным за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, договоры займа, расширенных банковских выписок за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Так, апеллянт поясняет, что инвентаризационные описи на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020 передавалась истцу ранее, что подтверждается описью почтового отправления от 24.03.2023 (л.д. 8 т. 2).

Вместе с тем на обозрение суда апелляционной инстанции в ходе настоящего судебного заседания были представлены документы, фактически поступившие от ООО «Транс-сервис» в адрес истца с указанным почтовым отправлением, прошитые, заверенные в месте прошивки печатью Общества. Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, не оспорил комплектность указанного набора документов.

Среди изученных коллегией документов оказалась лишь копия инвентаризационной описи за 2017 год; инвентаризационных описей за последующие годы в переданном комплекте документации не содержится. О фактической передаче истцу только одной инвентаризационной описи (за 2017 год) косвенно свидетельствует и отражение в описи почтового отправления количества документов «Инвентаризационные описи основных средств» - 1 шт. 

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При этом инвентаризационные описи состоят в перечне учетных документов, утвержденном приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» (статья 321).

Иных возражения относительно обязанности по предоставлению инвентаризационных описей ответчик не заявил.

Отклоняя возражения апеллянта в части обязания предоставить расшифровку бухгалтерского баланса по статье «Нематериальные поисковые активы», апелляционный суд исходит из того, что информационные права участника хозяйственного общества имеют своей задачей раскрытие сведений о деятельности общества, в том числе, о его характере деятельности и понесенных в связи с этим издержках.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом в качестве основной.

В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет затрат на освоение природных ресурсов» (ПБУ 24/2011), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2011 № 125н, к нематериальным поисковым активам, как правило, относятся: а) право на выполнение работ по поиску, оценке месторождений полезных ископаемых и (или) разведке полезных ископаемых, подтвержденное наличием соответствующей лицензии; б) информация, полученная в результате топографических, геологических и геофизических исследований; в) результаты разведочного бурения; г) результаты отбора образцов; д) иная геологическая информация о недрах; е) оценка коммерческой целесообразности добычи.

В представленном на обозрение суда бухгалтерском балансе Общества на 31.12.2020, переданном ответчиком истцу, судом обнаружено, что в строке 1130 «Нематериальные поисковые активы» на 31.12.2020 содержится значение «3 406», на 31.12.2019 – «2 238», на 31.12.2018 – «1 473».

Представитель ответчика пояснил, что наличие в строке бухгалтерского баланса «Нематериальные поисковые активы» указанных значений обусловлено бурением скважины на используемом Обществом объекте.

Тем не менее, апелляционный суд полагает, что наличие нематериальных поисковых активов на стороне Общества с учетом характера деятельности последнего является нетипичным фактом хозяйственной жизни, о чем вправе знать участник хозяйственного общества как лицо, осуществляющее контроль над деятельностью Общества.

В это связи коллегия констатирует наличие на стороне Общества обязанности раскрыть перед истцом сведения о реальном содержании строки бухгалтерского баланса «Нематериальные поисковые активы» за соответствующий период.

Аналогичным образом апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта об отсутствии на стороне Общества обязанности по составлению расшифровок по займам, кредитам, полученным за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, поскольку Обществом используется упрощенная система налогообложения, ведутся книги покупок и продаж. 

Учитывая, что переданные истцу выписки из книг покупок и продаж, а также иные документы не содержат информации о полученных Обществом займах и кредитах, договоры займа участнику не передавались, тогда как строка баланса «Заемные средства» содержит данные о наличии соответствующих обязательств (за 2018 год – 10 153; за 2019 год – 11 405; за 2020 год – 13 004), апелляционный суд полагает обоснованным требование истца об обязании предоставить ему расшифровку строки баланса и договоров займа.

Отклоняя доводы жалобы относительно банковских выписок, апелляционный суд отмечает, что выписки с банковского счета, действительно, не относятся к числу документов, которые составляются в ходе бухгалтерского учета (статья 9 Закона о бухгалтерском учете, пункт 4.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденных приказом Росархива от 20.12.2019 № 236), что, тем не менее, не препятствует акционеру рассчитывать на их получение в рамках ознакомления с информацией, относящейся к деятельности общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 304-ЭС20-4519).

В представленном на обозрение суда апелляционной инстанции в ходе настоящего судебного заседания пакете документов, фактически поступивших от ООО «Транс-сервис» в адрес истца, выписки о движении денежных средств по счетам Общества, открытым в банках, не обнаружены.

Вместо требуемых истцом выписок, Обществом переданы незаверенные распечатки с указанием платежных операций, однако не содержащие значимой для участника информации о контрагентах – плательщиках и получателях денежных средств, а также о назначении платежей. Данный документ не отвечает признакам банковской выписки и с учетом его содержания не может быть использован участником для проверки правильности отражения поступающих и исходящих платежей в бухгалтерской документации Общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о нарушении Обществом права ФИО2 на получение полной и достоверной информации о хозяйственной деятельности ООО «Транс-сервис».

В то же время, судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований в части предоставления банковских выписок не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Принятие же судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, будет фактически неисполнимым, на что также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

В соответствии с частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Удовлетворяя исковые требования относительно возложения на Общество обязанности по предоставлению банковских выписок, суд первой инстанции в резолютивной части решений указал на «расширенные банковские выписки».

Тем не менее, законодательство не содержит понятие «расширенная банковская выписка», что если и не делает невозможным исполнение решения суда, то объективно его затрудняет в виду неопределенности предмета исполнения.

Форма выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов» (Приложение № 3), в соответствии с которым выписка по банковскому счету включает в себе, в том числе, сведения о контрагенте по банковской операции, на отсутствие которых ссылается истец.

Заявляя исковые требования, истец просил обязать Общество предоставить банковские выписки о движении денежных средств по счетам Общества за 2018, 2019, 2020, 2021 годы с указанием контрагентов по приходным и расходным операциям, что в достаточной мере конкретизирует требуемые сведения и позволяет исключить повторные недобросовестные попытки ответчика передать истцу под видом банковских выписок иные документы, не исходящие из банка.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что резолютивная часть обжалуемого решения подлежит корректировке в части используемых в ней формулировок для приведения в соответствие с действующим законодательством.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6208/2022 изменить в обжалуемой части перечня подлежащих передаче документов, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транс-сервис», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предоставить ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, деревня Сухово, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заверенные копии следующих документов Общества:

- инвентаризационные описи основных средств, товарно-материальных ценностей по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020;

- расшифровка по статье бухгалтерского баланса «Нематериальные поисковые активы» по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 2021 год;

- расшифровка по займам, кредитам, полученным за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, договоры займа;

- банковские выписки о движении денежных средств по счетам Общества за 2018, 2019, 2020, 2021 годы с указанием контрагентов по приходным и расходным операциям.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины».

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                      Н.В. Марченко 

 

                                                                                                                          М.Ю. Подцепилова