/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3695/2017

г. Краснодар

01 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2018 года.

  Постановление  в  полном объеме изготовлено  01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                       при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-                          связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию                            алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу                                                     (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) – Антоновой Е.И. (доверенность                                          от 20.06.2018), от заинтересованного лица – общества с ограниченной                               ответственностью «Севкоопторг» (ИНН 1513004080, ОГРН 1111513000301) –                             Кусовой З.Б. (доверенность от 24.11.2017), от третьего лица – общества                                                  с ограниченной ответственностью «Биопромпродукт» (ИНН 1512019550,                                       ОГРН 1151512010231) – Кусовой З.Б. (доверенность от 27.11.2017), в отсутствие                          третьих  лиц  – Сохиевой Дианы Алановны, Тараева Казбека Сослановича,                                   Каллаговой Раи Батырбековны, Гудиева Алана Зелимхановича,                                                                                           Лохова Сослана Эльбрусовича,  надлежаще извещенных о времени и месте                                 судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном                          сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Севкоопторг» и общества с ограниченной ответственностью «Биопромпродукт»                                   на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А61-3695/2017, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее –                            управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении                                         общества с ограниченной ответственностью «Севкоопторг» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Биопромпродукт» (далее – ООО «Биопромпродукт»), Сохиева Диана Алановна, Тараев Казбек Сосланович, Каллагова Рая Батырбековна, Гудиев Алан Зелимханович и Лохов Сослан Эльбрусович (далее – третьи лица).

Решением суда от 06.02.2018 (судья Родионова Г.С.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что управление документально не подтвердило наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2018 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, решение суда  от 06.02.2018 отменено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 млн рублей штрафа с изъятием предметов административного правонарушения, поименованных в протоколе от 04.06.2017  № 07-17/407-3,  и их направлением на реализацию и уничтожение. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса, соблюдением процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований признания вмененного обществу правонарушения малозначительным и уменьшения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратились общество и                        ООО «Биопромпродукт» с кассационными жалобами, просят отменить постановление апелляционной инстанции, возвратить собственникам изъятые предметы административного правонарушения. По мнению подателей кассационных жалоб,                            суд апелляционной инстанции не учел, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению. Так,  управление выявило вменяемое обществу правонарушение                         04.06.2017, тогда как примененная судом апелляционной инстанции редакция                                   части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступила в законную силу 30.07.2017. Суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что управление доказало наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационные жалобы управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное,                                                     а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица не представили в суд отзывы на кассационные жалобы.

В судебном заседании представители  общества, ООО «Биопромпродукт» и управления поддержали доводы кассационных  жалоб и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило письмо Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владикавказу Республики Северная Осетия –  Алания от 03.06.2017 № 1 об обнаружении факта хранения концентрата головных примесей этилового спирта и его переработки посредством эксплуатации оборудования кустарного производства на территории, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия –  Алания, г. Владикавказ,                         ул. 4-я Промышленная, 3 (далее – спорный адрес).

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных                          и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта,                               алкогольной и спиртосодержащей продукции по  спорному адресу юридические лица лицензию на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имеют.

Определением от 04.06.2017 № 07-17/407 управление возбудило дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования в отношении неустановленного лица, осуществляющего деятельность                           по производству и обороту этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции                           без соответствующей лицензии.

В ходе осмотра управление установило, что на  территории, расположенной                            по  спорному адресу, находятся металлические и полимерные емкости разного                             объема с прозрачной бесцветной жидкостью, имеющей характерный запах                                         этилового спирта, и прозрачной жидкостью светло-желтого цвета, имеющей                        характерный запах головной фракции этилового спирта; два блока розлива                                    жидкости в тару; поддоны с фурнитурой, используемой для производства алкогольной продукции (картонные коробки, крышки, этикетки и контрэтикетки с надписями                                 «водка «Березовая корона 0,5 л 40%»);  горизонтальные и вертикальные металлические емкости (31 штука); две установки непрерывного действия (разгонные колонны); два холодильника; распределительный коллектор; пять полимерных бочек; автотранспортное средство марки «Freightliner» (государственный регистрационный номер X 979 КР 777) с полуприцепом с емкостью (государственный регистрационный номер ЕВ 8176 77); автотранспортное средство марки «Freightliner» (государственный регистрационный номер X 979 КР 777) с полуприцепом (государственный регистрационный номер ЕВ 8176 77); автотранспортное средство «DAF» (государственный регистрационный номер Н 166 УТ 93) с полуприцепом (государственный регистрационный номер АА 4848 15); полуприцеп-цистерна цвета (государственный регистрационный номер ЕТ 7251 23)                            с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета с характерным запахом головной                           фракции этилового спирта.

В ходе осмотра управление отобрало пробы и образцы спиртосодержащей продукции (протокол от 04.06.2017 № 07-17/407-2) и определением от 09.06.2017                          № 07-17/407-4 направило изъятые образцы на физико-химическую экспертизу в экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы                    по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,                                            поставив  перед экспертом следующие вопросы: соответствуют ли представленные                      пробы прозрачной жидкости № 1 – 12, 17 – 18, 20, 21, 23, 25 – 28, 30, 31 требованиям  ГОСТ Р 55983-2014 «Фракция головная этилового спирта. Технические условия» (далее – ГОСТ Р 55983-2014); соответствуют ли пробы прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта № 15 – 16, 19, 22, 24, 29 требованиям ГОСТ Р 5962-2013                      «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»                               (далее – ГОСТ Р 5962-2013). 

На основании протокола от 04.06.2017 № 07-17/407-3 управление изъяло                       предметы административного правонарушения и передало их ОАО «Росспиртпром»                              для досудебного вывоза с места обнаружения.

Согласно справке о местонахождении арестованных предметов                    административного правонарушения 51 580 дал. спиртосодержащей жидкости и технологическое оборудование находятся на ответственном хранении в                                             ОАО «Росспиртопром»; автотранспортные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы                   по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 11.07.2017                      № 124 (поступило в управление 14.07.2017) представленные на исследование                              пробы прозрачной жидкости светло-желтого цвета с характерным запахом головной фракции этилового спирта не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55983-2014; представленные на исследование пробы прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта не соответствует требованиям ГОСТ Р 5962-2013.                                     Все представленные образцы представляют собой спиртосодержащие жидкости с различной объемной долей этилового спирта. 

Определением от 21.06.2017 № 07-17/407-5 управление истребовало у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия –  Алания сведения                            о юридических лицах и (или) индивидуальных предпринимателях, осуществляющих предпринимательскую деятельность по спорному адресу.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2017 по  данному адресу зарегистрировано ООО «Севкоопторг», основным видом деятельности которого является разборка и снос зданий, а дополнительным –  производство алкогольных напитков.

Согласно выписке из ЕГРН расположенное по  спорному адресу нежилое                            здание площадью 1 584 кв. м принадлежит обществу на праве собственности.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» представило копию  заключенного с обществом договора поставки газа от 15.12.2017 № 39-2-12141/17                     и сведения о потреблении газа по спорному адресу  за период с 01.01.2017 по 30.06.2017. 

Установив лицо, осуществляющее деятельность по производству и обороту этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии на территории, расположенной по спорному адресу, сопроводительным письмом                                от 24.07.2017 № у8-12013/07 управление направило в адрес общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2017 № 07-17/407, протокол осмотра от 04.06.2017 №07-17/407-1, протокол о взятии проб и образцов                             от 04.06.2017 № 07-17/407-2, протокол изъятия вещей и документов от 04.06.2017                                 № 07-17/407-3, определение об истребовании сведений от 05.07.2017 № 07-17/407-9, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.                                       Управление направило обществу извещения от 24.07.2017 № у8-12017/07 о необходимости явки для ознакомления с материалами дела,  от 24.07.2017                                            № 07-17/407-12 и от 01.08.2017 № у8-12447/07 – о необходимости явки для                              составления протокола об административном правонарушении.

Управление составило протокол от 03.08.2017 № 07-17/407-13 об административном правонарушении и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по                                            части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  предусматривающей ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

При рассмотрении дела суды правильно исходили из того, что правовую                             основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995                                   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового                        спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –  Закон № 171-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды                        деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию                                        из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии. 

Данной норме корреспондирует пункт 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 – 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1027, согласно которому уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области                         обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения                                                    и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа. 

Как установлено подпунктом 6 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ,                                            в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта,                         которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством                                    Российской Федерации органов и  должностных лиц подлежит, в том числе, автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта,                                   находящегося в незаконном обороте. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятый автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, подлежит вывозу, хранению вне места изъятия и реализации  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот                              алкогольной продукции без соответствующей лицензии, отсутствие которой                                        общество не оспаривает.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                       доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции сделал мотивированный вывод                                    о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого                                        по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в нарушение статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации                                           об административных правонарушениях, которой установлен годичный срок для привлечения  к административной ответственности за нарушение законодательства                                в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд апелляционной инстанции  20.07.2018 (дата полного текста                      постановления апелляционной инстанции) привлек общество к ответственности                                    по части 3 статьи 14.17 Кодекса за правонарушение, выявленное 04.06.2017                                        (дата протокола осмотра № 07-17/407-1), т. е. за пределами установленного                                    законом срока.

Суд апелляционной инстанции привлек общество к административной ответственности в виде 3 млн рублей штрафа, в то время как в период совершения выявленного правонарушения часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержала такой санкции. Таким образом,                            суд апелляционной инстанции применил часть  3 статьи 14.17 Кодекса  в редакции, вступившей в законную силу 30.07.2017.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции                                          в части привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 млн рублей штрафа подлежит отмене, а заявление управления – отклонению.

Подлежит отмене постановление апелляционной инстанции и в части изъятия и передачи для переработки спиртосодержащей жидкости и иных предметов административного правонарушения, поименованных в протоколе изъятия вещей и документов от 04.06.2017 № 07-17/407-3.

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее – Обзор от 19.09.2018), этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения                                  производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом,                                                      суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Согласно пункту 12 Обзора от 19.09.2018 автотранспортное средство, использованное при осуществлении незаконного оборота этилового спирта,                           алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве орудия совершения административного правонарушения, подлежит изъятию у субъекта такого правонарушения.

Поскольку субъектом ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса                          Российской Федерации об административных правонарушениях является общество, управление в порядке принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса изъяло у общества автоцистерну и автоприцепы, а суд апелляционной                           инстанции передал их на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, не подлежат удовлетворению кассационные жалобы общества                            и ООО «Биопромпродукт», а постановление апелляционной инстанции отмене или изменению в части восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение                             Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.02.2018                                             по делу № А61-3695/2017; передачи для уничтожения спиртосодержащей жидкости, емкостей, установок непрерывного действия кустарного производства, конденсаторов, холодильников, поименованных в протоколе изъятия вещей и документов                                               от 04.06.2017 № 07-17/407-3;    передачи для реализации в порядке,                                        установленном Правительством  Российской Федерации, автоцистерны с государственным номером ЕТ 7251 23, автоприцепа с государственным                                           номером ЕВ 8176 77, автоприцепа с государственным номером АА 4848 15, поименованных в протоколе изъятия вещей  и документов от 04.06.2017 № 07-17/407-3.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  16.08.2018                       удовлетворено ходатайство  общества о приостановлении исполнения                             постановления апелляционной инстанции по настоящему делу до рассмотрения кассационных жалоб по существу. Поскольку кассационные жалобы рассмотрены, приостановление исполнения  постановления апелляционной инстанции надлежит отменить. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального                             кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, поэтому 3 тыс. рублей  государственной  пошлины,  уплаченной  обществом по  чеку-ордеру  от  07.08.2018,                               и 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной ООО «Биопромпродукт»                                  по  платежному поручению   от 06.08.2018 № 119, подлежат возврату обществу                                    и ООО «Биопромпродукт».  

Руководствуясь частью 4 статьи 208, статьями 274, 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018                                  по  делу  № А61-3695/2017 оставить без изменения в части:

            восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение                             Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.02.2018                                             по делу № А61-3695/2017;

            передачи для уничтожения спиртосодержащей жидкости, емкостей,                                       установок непрерывного действия кустарного производства, конденсаторов, холодильников, поименованных в протоколе изъятия вещей и документов                                               от 04.06.2017 № 07-17/407-3;

            передачи для реализации в порядке, установленном Правительством                                  Российской Федерации, автоцистерны с государственным номером ЕТ 7251 23, автоприцепа с государственным номером ЕВ 8176 77, автоприцепа с государственным номером АА 4848 15, поименованных в протоколе изъятия вещей                                                               и документов от 04.06.2017 № 07-17/407-3.

            В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018   по  делу  № А61-3695/2017 отменить, в привлечении                                          общества с ограниченной ответственностью «Севкоопторг» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации                                                  об  административных  правонарушениях  в виде административного штрафа                          отказать.

            Отменить приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по  делу  № А61-3695/2017,                        принятое  определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севкоопторг»                                     3 тыс. рублей  государственной  пошлины,  уплаченной  по  чеку-ордеру  от  07.08.2018.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биопромпродукт»                               3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                             от 06.08.2018 № 119.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева