ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7064/2023

28 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, ФИО3 по доверенности от 10.08.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44431/2023) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.11.2023 по делу № А42-7064/2023 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кола-Сервис»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МТП Юнион» 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кола-Сервис» (далее – истец, ООО «Кола-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» (далее – ответчик, Учреждение, ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договорам от 01.02.2022 и от 01.04.2022 (на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту помещений).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части своевременной оплаты оказанных услуг.  

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МТП Юнион» (далее – третье лицо, ООО «МТП Юнион»).

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО «МТП Юнион» для осуществления функций технического заказчика должно быть членом соответствующей саморегулируемой организации со вторым уровнем ответственности, чего в спорный период не было. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт оказания за период с февраля по май 2022 года услуг технического заказчика, а кроме того, с 18.05.2022 ООО «МТП Юнион» в силу закона не имел права оказывать услуги технического заказчика.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между Учреждением (заказчиком) и ООО «МТП Юнион» (исполнителем) заключен договор на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту инфекционного отделения ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Договор-1), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ, указанных в государственном контракте от 30.11.2021 № 0349100021121000176 выполнением работ по капитальному ремонту инфекционного отделения ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, расположенного по адресу: 

<

...> ИКЗ 211519005315951900100100761764120243 по адресу: 

<

...> – инфекционный корпус, Главный корпус (4-й этаж, приемное отделение), а заказчик принять и оплатить услуги.

Срок оказания услуг с 01.02.2022 по (включительно) 31.03.2022 (пункт 1.3 Договора-1).

Факт оказания услуг в полном объеме, а также факт их принятия заказчиком подтверждается подписанным заказчиком актом приемки оказанных услуг (пункт 5.2 Договора-1).

Цена Договора-1 составляет 600 000 руб., в том числе НДС (пункт 6.1 Договора-1).

Оплата оказанных услуг в рамках Договора-1 осуществляется заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта приемки оказанных услуг. Расчет за оказанные услуги производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг, на основании выставленного счета, счета-фактуры (счет-фактура выставляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 6.3, 6.4 Договора-1).

Далее, 01.04.2022 между Учреждением (заказчиком) и ООО «МТП Юнион» (исполнителем) заключен договор на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту инфекционного отделения                  ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, расположенного по адресу:                         

<

...> (далее – Договор-2), по условиям, аналогичным Договору-1.

 Срок оказания услуг с 01.04.2022 по (включительно) 31.05.2022 (пункт 1.3 Договора-2).

Факт оказания услуг в полном объеме, а также факт их принятия заказчиком подтверждается подписанным заказчиком актом приемки оказанных услуг (пункт 5.2 Договора-2).

Цена Договора-2 составляет 600 000 рублей, в том числе НДС (пункт 6.1 Договора-2).

Оплата оказанных услуг в рамках Договора-2 осуществляется заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта приемки оказанных услуг. Расчет за оказанные услуги производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг, на основании выставленного счета, счета-фактуры (счет-фактура выставляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 6.3, 6.4 Договора-2).

31.03.2022 сторонами без возражений подписан акт приемки оказанных услуг                            № 1310322 по Договору-1 на сумму 600 000 руб.; 31.05.2022 – сторонами подписан акт приемки оказанных услуг  № 3310522 по Договору-2  на сумму 600 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-14.06.2022 имеется задолженность в 2 400 000 руб., в том числе, по вышеуказанным актам в общей сумме 1 200 000 руб.

Оказанные (согласно вышеуказанным актам) услуги Учреждение не оплатило.

18.04.2023 между ООО «МТП Юнион» (цедентом) и ООО «Кола-Сервис» (цессионарием) заключен договор уступки права требования № 1Ц/23 (далее – Договор цессии), по условиям пункта 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 183031, 

<

...>) (далее – Должник), в размере 1 200 000 руб., возникший из обязательства: по договорам № б/н от 01.04.2022, № б/н от 01.02.2022, заключенным между цедентом и должником подтверждаемого следующими документами:

- сч/ф и акт № 3310522 от 31.05.2022 на сумму 600 000 руб.;

- сч/ф и акт № 1310322 от 31.03.2022 на сумму 600 000 руб.

Цедент обязуется: 

- уступить цессионарию право требования в размере 1 200 000 руб. на условиях Договора цессии;

- передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее трех дней с момента заключения Договора цессии оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования;

- письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования (пункт 3.1 Договора цессии).

Актом приема-передачи документации от 18.04.2023 цедент во исполнение обязательства, предусмотренного Договором цессии, передал, а цессионарий  принял оригиналы документов.

24.04.2023 ООО «Кола-Сервис» в адрес Учреждения направлено уведомление исх. б/н от 18.04.2023 об уступке прав требования.

23.05.2023 ООО «Кола-Сервис» в адрес Учреждения направлена претензия с требованием оплаты задолженности по Договорам, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО «Кола-Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 названного Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ (услуг) возникает у заказчика непосредственно после их приемки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из приведенных норм права следует, что основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг ведения строительного контроля является сам факт оказания данных услуг. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами подтверждается, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что по спорным Договорам сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг, а именно: по Договору №1 – акт № 1310322 от 31.03.2022; по Договору №2 – акт № 3310522 от 31.05.2022. На нарушение исполнителем порядка сдачи и приемки  работ, а равно на неполучение результата, на который оно рассчитывало при заключении указанных Договоров, Учреждение не ссылается.

Ссылка Учреждения (заказчика) на отсутствие у ООО «МТП Юнион» (исполнителя) права осуществлять строительный контроль (необходимо было иметь второй уровень ответственности для осуществления строительного контроля на объекте), правильно не принята судом первой инстанции в качестве единственного и безусловного основания к отказу исполнения заказчиком обязанности по оплате фактически оказанных исполнителем услуг по Договорам.

Судом первой инстанции правильно учтено, что цели строительного контроля достигнуты, оснований полагать, что выполненные по муниципальным контрактам работы были приняты заказчиком в отсутствие предусмотренного строительного контроля у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае на момент заключения Договора цессии ООО «МТП Юнион» имело право требовать исполнения обязательств от Учреждения, и в силу статьи 382 ГК РФ это право могло быть передано другому лицу на основании сделки, что и оформлено сторонами в виде договора уступки права требования.

Договор цессии заключается сторонами с целью произвести замену кредитора в обязательстве. Сделка по уступке права требования представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав по отношению к должнику и передаче их новому кредитору.

Факт оказания услуг по Договорам на осуществление строительного контроля за выполнением работ, указанных в государственном контракте от 30.11.2021                    № 0349100021121000176 (ИКЗ 211519005315951900100100761764120243), и приемка Учреждением оказанных услуг (подписаны соответствующие акты приемки оказанных услуг) судом установлен. Доказательств обратного  ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор цессии не противоречит гражданскому законодательству, является действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.11.2023 по делу №  А42-7064/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина