АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5736/2017

г. Ставрополь

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года. 

 Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Гарден Эстейт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплицы Оскола», г. Старый Оскол,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 8 276 279 руб. убытков и 10 181 469 руб. неосновательного обогащения,  

при участи в судебном заседании представителя истца ФИО2 по  доверенности от 27.06.2017, в отсутствие представителя ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарден Эстейт», г. Ставрополь,  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Теплицы Оскола», г. Старый Оскол, о взыскании 8 276 279 руб. убытков  и 10 181 469 руб. неосновательного обогащения.  

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых  требований в части взыскания с ответчика 8 276 279 руб. убытков и просил прекратить  производство по делу в указанной части.  

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и иным нормативно- правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ  истца от взыскания с ответчика 8 276 279 руб. убытков и прекращает производство по делу в  указанной части.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика  

по имеющимся письменным доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Гарден Эстейт»  (далее – заказчик) и ООО «Теплицы Оскола» (далее – подрядчик), заключен договор  строительного подряда № 01/07-16, в соответствии с которым подрядчик обязался по  заданию заказчика в определенный договором срок, выполнить на свой риск собственными  или привлеченными силами и в соответствии с проектной документацией, действующим  законодательством РФ, действующими нормами Республики Адыгея, требованиями  СНиП, техническими регламентами, в том числе рекомендуемыми на территории РФ,  утвержденным с заказчиком протоколом объемов и видов работ, строительно-монтажные  работы по строительству (возведению) объекта: «Торговый комплекс по адресу  

ул. Тургеневское шоссе, № 19, а. Новая Адыгея, Тахтамукайский район, Республика  Адыгея», а заказчик обязался принять качественно выполненный результат работ и оплатить  его (пункт 2.1).  

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составила 69 027 530 руб. 

Согласно приложению № 3 к договору подряда «Календарный график  производства работ» общая продолжительность поставки материалов и производства  строительства объекта составляет 180 календарных дней.  

Датой начала работ считается дата списания авансового платежа с расчетного счета  заказчика.  

Первый авансовый платеж списан с расчетного счета заказчика в день заключения  договора - 05 июля 2016 года (платежное поручение № 52 от 05.07.2016).  

Соответственно, через 180 календарных дней (01.01.2017) объект должен был  быть построен и передан заказчику.  

В соответствии с пунктом 14.2 договора все споры, разногласия и требования,  возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его  заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и  действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.  

Согласно пункту 16.1 заказчик вправе в любое время до сдачи объекта расторгнуть  договор в одностороннем внесудебном порядке, оплатив подрядчику стоимость выполненных  работ, результат которых принят заказчиком, путем направления в адрес подрядчика  уведомления о расторжении, отказе от договора по основаниям, предусмотренным в пункте 16.1.  

Договор прекращает свое действие по истечении 5 календарных дней с момента  получения стороной уведомления другой стороны о расторжении/отказе от договора согласно  пунктам 16.1, 16.2 договора (пункт 16.3).  

Исполняя условия договора, заказчик перечислил подрядчику 18 457 748 руб., что  подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.  

Однако подрядчик в предусмотренный договором срок объект не сдал, выполнив за  это время лишь начальный этап работ (оборудование строительной площадки; устройство  свай и части подбетонки; устройство ростверка и подбетонки (250 кв.м.).  

Указанные работы выполнены подрядчиком некачественно и с несогласованными  отступлениями от проектной документации, а именно: произведено сокращение объекта по  оси G-H/13-32, что в свою очередь привело к сокращению полезной площади  ориентировочно на 699. кв. м.; допущена ошибка в посадке здания на участке; в возведении  

здания Торгового комплекса присутствуют отступления от проектных высотных  отметок.  

Исполнительная и рабочая документация по ведению строительства подрядчиком  заказчику не представлена.  

Поскольку указанные работы были выполнены подрядчиком с существенным  нарушением сроков и отступлениями от проектной документации и не представляли для  заказчика самостоятельной потребительской ценности, истец направил ответчику  уведомление № 1 от 03.03.2017 о расторжении договора строительного подряда № 01/07-16  от 05.07.2016 (по истечении пяти дней с момента получения уведомления) с требованием  вернуть сумму неотработанного аванса и возместить убытки в виде ранее перечисленных  платежей в сумме 18 457 748 руб.  

Указанное уведомление получено директором ООО «Теплицы Оскола» 07.03.2017. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не перечислил истцу сумму  неотработанного аванса, последний обратился в суд с иском о принудительном взыскании с  ответчика 10 181 469 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточненных исковых  требований).  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).  

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного  обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий  договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть  осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой  стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из  практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Уведомлением № 1 от 03.03.2017 истец сообщил ответчику о расторжении договора  строительного подряда № 01/07-16 от 05.07.2016 (по истечении пяти календарных дней с  момента получения уведомления) в одностороннем порядке на основании пункта 16.1  указанного договора, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и  допущенными нарушениями при строительстве. Указанное уведомление получено  ответчиком 07.03.2017.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о расторжении договора  строительного подряда № 01/07-16 от 05.07.2016 в одностороннем порядке с 13 марта 2017  года.  

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  

право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о  неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При  ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).  

Факт перечисления истцом ответчику авансового платежа в сумме 10 181 469 руб. по  договору строительного подряда № 01/07-16 от 05.07.2016, подтвержден имеющимися в  материалах дела платежными поручениями.  

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 

10 181 469 руб. на момент рассмотрения спора перечислены истцу, ответчик в суд не  представил, заявленные требования не оспорил.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 10 181 469 руб.  задолженности в виде неотработанного аванса обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 73 907 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170,  176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ставропольского края  

РЕШИЛ:

принять отказ истца от взыскания с ответчика 8 276 279 руб. убытков. Прекратить  производство по делу в указанной части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплицы Оскола», 

г. Старый Оскол, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Гарден Эстейт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 10 181 469 руб. задолженности в виде неотработанного аванса и в доход  федерального бюджета 73 907 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.Н. Волошина.