Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

08 ноября 2018 годаДело № А56-110329/2018

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (адрес: 301410, п. Лужковский, Тульская обл. Суворовский р-н, ул. 60 лет СССР 1/офис 19, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Росбио» (адрес:  192019, Санкт-Петербург, ул. Мельничная 12/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.897.546 руб. 57 коп. 

при участии:

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности № 2 от 06.01.2018

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росбио» 1.583.066 руб. 10 коп. сумму вознаграждения, перечисленную по платежным поручениям № 1289 от 22.12.2015, № 1326 от 28.12.2015, № 1331 от 29.12.2015, за уступаемое право (требование), переданное по договору уступки прав требования № б/н от 22.12.2015, а также 314.480 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2015 по 23.03.2018.

Определением суда от 11.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам истец в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ОТК «Магистраль» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Росбио» был заключен договор №б/н от 02.07.2012.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств, обществом с ограниченной ответственностью «ОТК «Магистраль» (ИНН 

<

***>) были оказаны услуги ответчику по перевозке грузов, что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами оказанных услуг №1491 от 21.10.2012, №1492 от 21.10.2012, №1493 от 21.10.2012 №1494 от 22.10.2012, №1495 от 22.10.2012, №1496 от 27.10.2012, №1497 от 30.10.2012, №1498 от 31.10.2012, №601 от 30.09.2012, №1700 от 08.12.2012.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по вышеназванному договору, ответчик по данному делу не оплатил ООО «ОТК «Магистраль» оказанные услуги по перевозке, в результате чего у ответчика перед ООО «ОТК «Магистраль» образовалась задолженность в раземер 1.583.066 руб. 10 коп. 

Между ООО «ОТК «Магистраль» (цедент) и ООО «Абсолют» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №б/н от 22.12.2015 по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Росбио» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 1.583.066 руб. 10 коп.

За уступаемое право (требование) цессионарий (далее - истец) выплатил цеденту вознаграждение в размере 1.583.066 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1289 от 22.12.2015, № 1326 от 28.12.2015, № 1331 от 29.12.2015.

Цедент уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав по настоящему договору путем направления соответствующего уведомления и передал истцу все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, в том числе документы, подтверждающие направление уведомления о переуступке прав требования.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец по данному делу начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 314.480 руб. 72 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2015 по 23.03.2018.

В рамках досудебного урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика претензию № 111 от 08.02.2018 о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, заключив договор цессии с истцом, общество с ограниченной ответственностью «РОСБИО» передало в полном объеме право требования  к ответчику  оплаты оказанных услуг на спорную сумму.  

Требования по настоящему иску вытекают из договоров экспедиции и перевозки. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 42 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) предусмотрено, что по требованиям возмещения ущерба, причиненного утратой груза, срок исковой давности исчисляется со дня признания груза утраченным.

В силу части 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» указал на то, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав (в том числе уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из материалов дела, в том числе из актов приемки оказанных услуг следует, что услуги оказывались ответчику за период с 30.09.2012-08.12.2012. С учетом сроков оплаты, определенных условиями соглашения, началось с 15.12.2012.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности подано истцом 04.09.2018, т.е. за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2015 по 23.03.2018.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности, а также суммы процентов. 

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСундеева М.В.