ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47722/2023

Дело № А40-342815/19

г. Москва

22  августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А40- 342815/19,

об отказе в удовлетворении заявления Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва о включении требования в реестр требований кредиторов должника АО «Туристическая компания «Рысь»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Туристическая компания «Рысь»,

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 г. в отношении АО «Туристическая компания «Рысь» в отношении него введена процедура конкурсного производства, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 166 от 12.09.2020 г. 

06.04.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва о включении в реестр требований кредиторов в размере 232 901 руб. 71 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва о включении требования в реестр требований кредиторов должника АО «Туристическая компания «Рысь».

Не согласившись с указанным определением, Министерством лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что двухмесячный срок на предъявления требования пропущен в связи с отсутствие уведомления о начале процедуры.

Судом приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего, поданного в соответствии с положениями ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения требований, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед Министерством лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, по Договору аренды лесного участка № 30 от 28.11.2008 г. в размере 232 901,71 руб. 

Однако, прилагаемый к требованию договор аренды лесного участка № 30 от 28.11.2008 г., заключен с иным юридическим лицом. 

Кредитором пропущен срок исковой давности, а из представленных документов невозможно установить, за какой период времени образовалась указанная в заявлении задолженность. 

К требованиям кредиторов в деле о банкротстве применяется общий срок исковой давности, составляющий три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ). Начинается течение исковой давности в день, следующий за днем, которым определен конечный срок исполнения договора (возврата займа). 

Как указано в 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. 

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельны основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), равно как и отдельным основанием для включения в реестр требований кредиторов. 

Кредитором пропущен двухмесячный срок на включение в реестр требований кредиторов, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не раскрывает оснований для его восстановления. 

Согласно абз. 3 ч;. 1 ст. 142 Закон о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требование конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Понижение очередности удовлетворений требований кредиторов, предусмотренное п. 4 ст. 142 Закона о банкротству, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в п. 1 ст. 142 Закона, объективно существовала, но не была, своевременно реализована кредитором (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). 

Исходя из приведенных положений Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва несет риск негативных последствий, связанных с не заявлением требования для включения требований в реестр требований кредиторов в установленный законом срок, который не может быть восстановлен, так как отсутствуют на это объективные обстоятельства. 

Указанные кредитором в ходатайстве о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов нормы (п. 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве) относятся к банкротству физических лиц и применимы в данном случае быть не могут. 

Отдельно следует заметить, что заявителю было известно о том, что в отношении АО «ТК «Рысь» введена процедура банкротства, так как 10.03.2020 г. Министерством лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва было подано исковое заявление о взыскании 232 901 руб. 71 коп. и расторжении договора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2020г. по делу № А40-45547/20-28-329 Исковое заявление Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Также в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3 – 5 ст. 71 и п. 3 – 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. 

Кредитором в требовании не указан период образования задолженности. 

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов с заявителем, у должника отсутствует задолженность по спорным требованиям. 

При таких обстоятельствах, суд признал требования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва не обоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40- 342815/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик 

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.