АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-12380/2023

17 января 2024 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Смит-Изоляция» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

           к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Факел»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

  о взыскании задолженности по договору поставки № 16 от 18.08.2020 в размере 4 644 901,80 руб., неустойки за период 04.07.2023 – 07.11.2023 в размере 373 815, 98 руб., с начислением и взысканием по дату фактической уплаты,   

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще, от истца – ходатайство о рассмотрении без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смит-Изоляция» (далее также - истец) обратилась в арбитражный суд к ООО «СК «Факел»» (далее также – ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № 16 от 18.08.2020 в размере 4 644 901,80 руб., неустойки за период 04.07.2023 – 07.11.2023 в размере 373 815, 98 руб., с начислением и взысканием по дату фактической уплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика неустойку за период 04.07.2023 – 29.11.2023 в размере 476 003,83 руб. От взыскания суммы основного долга в размере 4 644 901,80 руб. истец отказался в связи с оплатой ответчиком задолженности (платежные поручения № 2065 от 30.11.2023 и № 2086 от 01.12.2023). Ответчиком также компенсированы понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 48 094 руб., о чем представлено платежное поручение № 2184 от 19.12.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв по существу исковых требований, в котором указал на факт погашения основного долга в полном объеме (о чем представлены указанные выше платежные поручения), а также компенсации истцу понесенных судебных расходов; заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ввиду ее чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца в письменном ходатайстве заявленные требования, с учетом уточненного искового заявления,  поддержал в полном объеме; просил рассмотреть спор по существу без его участия.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьями 71,162 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 между ООО «Смит-Изоляция» (далее также - поставщик) и ООО «СК «Факел» (далее также – покупатель) заключен договор № 16 от 18.08.2020 г. (далее также – договор), согласно разделу 1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель – принять и оплатить товар, свободный от прав третьих лиц, в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями.

Стороны в письменных пояснениях подтверждают факт заключения договора. 

Согласно п. 5.1. Договора расчеты между Поставщиком и Покупателем производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. Порядок расчета по настоящему договору: 100% предварительная оплата. По дополнительному согласованию сторон возможно применение иного порядка расчетов за конкретную партию товара, что отражается в соответствующей спецификации к договору.

В подтверждение факта поставки товаров в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные в двустороннем порядке, операции по которым отражены в акте сверки расчетов.  

Согласно акта сверки взаимных расчетов на 30.10.2023 г. ООО «Смит-Изоляция» поставило в адрес ООО «СК «Факел» товара на общую сумму 8 771 252, 79 руб., ООО «СК «Факел» произведена частичная оплата на общую сумму 4 126 360,99 руб., задолженность в пользу ООО «Смит-Изоляция» составила 4 644 901,80 руб.

Ответчиком в адрес истца направлены гарантийные письма  № 167 от 10.08.2023 и № 1423 от 05.09.2023, в которых гарантирована оплата задолженности в срок до 25.09.2023.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику   направлена претензия исх. № 127 от 08.09.2023 с требованием оплатить задолженность, в досудебном порядке задолженность не погашена.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи  509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 4 644 901, 80 рублей согласно платежным поручениям№ 2065 от 30.11.2023 и № 2086 от 01.12.2023, копии которых представлены в дело. 

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части взыскания суммы задолженности  и отказом истца от иска в данной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки по контракту за период 04.07.2023 – 29.11.2023 в размере 476 003,83 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

 Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

 При этом согласно условиям договора отпуск товара осуществляется при 100% предварительной оплате. С учетом поставки товара без выполнения со стороны ответчика обязательств по внесению предварительной оплаты обязанность по оплате поставленных товаров возникает по факту его поставки, соответственно просрочка исполнения обязательств начинает течь на следующий день после поставки. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ввиду ее чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

   В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000  № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом, как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно правовой позиции сформулированной в  судебной практике, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014года по делу №А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-746/2015  за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства процентная ставка в размере 0,1%  является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки, исчисленной с применением ставки 0,1% от суммы долга в день, за период 04.07.2023 – 29.11.2023 в размере 476 003,83 руб., оснований для ее снижения не усматривает.

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Ответчиком компенсированы понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 48 094 руб., о чем представлено платежное поручение № 2184 от 19.12.2023.

При этом в период рассмотрения спора возрос размер заявленной к взысканию неустойки, в связи с чем, рассчитанная и недоплаченная от соответствующей суммы государственная пошлина в размере 511 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. С учетом оплаты суммы основного долга в период рассмотрения спора уплаченная госпошлина в указанной части возврату не подлежит, правомерно компенсирована ответчиком в добровольном порядке. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в  части основного долга по договору поставки № 16 от 18.08.2020 в размере 4 644 901,80 руб. – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Факел»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смит-Изоляция» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку за период 04.07.2023 – 29.11.2023 в размере 476 003,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Факел»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 511 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                         Л.А. Савчук