Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63162/2018

16 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  - помощником ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>) 

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

            Третье лицо – Администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

 

Об оспаривании решения от 08.05.2018 по делу № 457-03-3788-РЗ/18

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 10.04.2017; ФИО3,, доверенность от 26.04.2017; ФИО4, доверенность от 01.12.2017

от заинтересованного лица – ФИО5,, доверенность от 21.02.2018

от третьего лица  - ФИО6, доверенность от 21.02.2018. 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – Общество, заявитель, подрядчик) с соблюдением установленного  срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, УФАС, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 08.05.2018 по делу № 457-03-3788-РЗ/18 (далее - Решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, Заказчик).

 В судебном заседании представители  Общества заявленные требования поддержали. 

Представители заинтересованного лица и третье лицо против удовлетворения заявления возражали.  

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 130, 143, 144 АПК РФ.

Исследовав материалы дела по ст.65,70,71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.05.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сети Интернет в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Администрацией размещено извещение  о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на строительство открытого плоского физкультурно-спортивного комплекса в гп. Янино-1 (далее – аукцион).

По результатам проведения аукциона между Администраций и Обществом заключен контракт от 10.07.2017  №16/07-17.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем вынесено постановление от 04.04.2018 № 165, о чем Обществу направлено уведомление от 04.04.2018 №255/02-06.

Так же заказчиком в Ленинградское УФАС направлены сведения  в отношении ООО "Современные интеллектуальные системы" для  включении  в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения 08.05.2018  на заседании комиссии Ленинградского УФАС вынесено решение по делу № 457-03-3788-РЗ/18, согласно которому Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии) осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В силу пункта 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника аукциона на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как следует из материалов дела, вывод Комиссия УФАС  о недобросовестности Общества основан на поэтапности выполнения работ по спорному контракту, и как следствие, несоблюдение Подрядчиком сроков исполнения обязательств, в том числе не выполнения комплекса подготовительных работ. 

Вместе с тем, пунктами 2.1 и 2.2  Контракта установлены сроки выполнения работ. Началом исполнения Контракта является момент  его заключения; конечный срок выполнения работ – 20.12.2018.  При этом  промежуточные сроки работ спорным  контрактом не предусмотрены, что свидетельствует об ошибочности вывода Управления о несоблюдении Обществом сроков исполнения Контракта.

 Кроме того, исследовав представленную переписку сторон, суд установил, что неисполнения Обществом обязательств обусловлено, в том числе, поведением  самого Заказчика.

Так согласно  акту приема-передачи проектно-сметной документации от 13.07.2017 проектно-сметная документация Подрядчику передана  не в полном объёме.

22.11.2017 при проведении земляных работ, связанных с разработкой котлована под здание Подрядчиком выявлены несоответствия данных инженерно-геологических изысканий и проектных решений в составе проектно-сметной документации,  о чем Заказчик был уведомлен письмами за исх. № 34/11 от 23.11.2017., № 37/11 от 29.11.2017., № 45/12 от 25.12.2017.

Письмом за исх. № 34/11 от 23.11.2017 Подрядчик приостановил выполнение работ до принятия Заказчиком решений по сложившейся ситуации.

18.01.2018 письмом за исх. № 28/02-06 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо, в котором подтвердил что с проблемой, возникшей на объекте при производстве работ, он ознакомился.

22 января 2018 года Подрядчик заключил договор №22/01-18СП с ЗАО «УССР» на подтверждение актуальности (актуализацию) ранее выполненных инженерно-геологических изысканий на спорном объекте с составлением Технического отчета об инженерно-геологических изысканиях и регистрацией его в ГАУ «Леноблэкспертиза».

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Условие об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта предусмотрено пунктом контракта.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Включение  хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При  рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Из содержания оспариваемого решения не усматривается, что антимонопольный орган исследовал и оценил подобные обстоятельства; указав, что установлены факты недобросоветсности Общества при исполнении контракта, УФАС такие факты в решении не приводит.

При таких обстоятельствах спорное Решение следует признать недействительным.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 211, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1.                              решение от 08.05.2018 по делу № 457-03-3788-РЗ/18 – признать недействительным. 

 

2.                              взыскать с  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" 3 000 руб. государственной пошлины.

 

3.                              Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Селезнёва О.А.