Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8042/19

город  Волгоград

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А., 

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный партизан»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.10.2018, 

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (далее – ООО «Афины-Волга», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 01-19/3269 от 13.02.2019 о возврате заявления о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – НВУ Ростехнадзора, ответчик), извещенное надлежащим образом, отзыв по делу не представило, явку представителя в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Афины-Волга» зарегистрировано в качестве юридического лица 8 апреля 2014 года, образовано путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником нескольких юридических лиц, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Красный партизан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

ООО «Красный партизан» имело на праве общей долевой собственности (½) газопровод высокого давления протяженностью 1615,9 м по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, 11 км автодороги Михайловка – Даниловка, по направлению на северо-запад от с.Сидоры (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2010).

В связи с реорганизацией ООО «Красный партизан» право собственности на указанный объект было зарегистрировано за ООО «Афины-Волга» (свидетельство о регистрации права от 9.12.2014).

Иной участник долевой собственности на данное имущество - сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный партизан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

ООО «Красный партизан» имело лицензию № ВП-39-002311 от 3 ноября 2011 года на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно ч.5 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике, предусмотренные частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. 

17 декабря 2018 года ООО «Афины-Волга» обратилось в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

9 января 2019 года в адрес Общества поступило уведомление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 01-19/47425 от 19.12.2018 г. о рассмотрении заявления и устранении нарушений и требований при подаче заявления о переоформлении лицензии. 

В частности, согласно пункту 4 названного уведомления, в нарушение пп. «б» и «в» п.8 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» представленная копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на газопровод высокого давления (peг. № 34-34-06/035/2014-164), подтверждает право общей долевой собственности (доля в праве 1/2), и не подтверждает наличие на праве собственности объекта в целом.

Устранив замечания лицензирующего органа, обозначенные в уведомлении № 01-19/47425 от 19.12.2018, ООО «Афины-Волга» вновь направило заявление о переоформлении лицензии (вх.№ 2875 от 31.01.2019) с приложением пояснительного письма о незаконности требований лицензирующего органа в части представления свидетельства о регистрации права на объект в целом (исх. № 22 от 16.01.2019).

В письме Общество указало о несогласии с выводами Управления о нарушении пп. «б» и «в» п.8 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» после представления правильно оформленного заявления (недостающих документов) лицензирующий орган в течение трех рабочих дней принимает одно из следующих решений: о рассмотрении заявления и прилагаемых документов; о возврате заявления и прилагаемых документов, с мотивированным обоснованием причин возврата, если повторно представленное заявление (документы) также не соответствует установленным требованиям.

27 февраля 2019 года в адрес ООО «Афины-Волга» поступило решение Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о возврате документов № 01-19/3269 от 13.02.2019, представленных для переоформления лицензии.

В качестве основания для возврата документов Управление указало на неисполнение пп. «б» и «в» п.8 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее – Положение о лицензировании).

Не согласившись с решением № 01-19/3269 от 13.02.2019 о возврате документов, ООО «Афины-Волга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также представляются следующие документы и сведения:

б) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности на объектах по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях), и (или) сведения о документах, предусмотренные в подпункте "в" настоящего пункта;

в) сведения о договорах, заключенных на срок менее 1 года, подтверждающих наличие на законном основании земельных участков, зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности на объектах по новому адресу (дата заключения, наименования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - сторон договора, идентификационные номера налогоплательщиков, срок действия договора), и (или) сведения, предусмотренные подпунктом "б" настоящего пункта.

В соответствии с данными требованиями заявитель представил в Управление свидетельство о государственной регистрации права собственности от 9 декабря 2014 года на газопровод высокого давления протяженностью 1615,9 м по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, 11 км автодороги Михайловка – Даниловка, по направлению на северо-запад от с.Сидоры. 

Данный объект находится на праве общей долевой собственности (1/2).

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии представленных Обществом документов пп. «б» и «в» п.8 Положения о лицензировании.

Данные нормы права не содержат требований о представлении документов о подтверждении права собственности на объект в целом. 

Суд считает обоснованными доводы заявителя, что газопровод высокого давления является неделимым объектом недвижимого имущества, в связи с чем выделить обособленную часть объекта не представляется возможным.

Согласно ст.133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие). К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).  Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По сути, позиция Управления приводит к невозможности ООО «Афины-Волга» осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, принадлежащего ему на праве собственности, при том, что такая лицензия у предыдущего собственника - ООО «Красный партизан» имелась.

Согласно ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства Управление своих доводов об отсутствии оснований для переоформления лицензии ООО «Афины-Волга» не обосновало, документального подтверждения своей позиции не представило, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с Управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» удовлетворить.

Признать недействительным решение Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 01-19/3269 от 13.02.2019 о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» заявления о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Взыскать с Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова