АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48650/2017

27 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукаиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48650/2017 по иску МУП "УКС Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН 6608002926, ОГРН 1026605256204) к ООО "СП-ГЕЙЗЕР" (ИНН 6658299542, ОГРН 1086658002287), третье лицо:  общества с ограниченной ответственностью «Новострой»

о взыскании 2 074 243,45руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №03/17 от 19.04.2017 года, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

МУП "УКС Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "СП-ГЕЙЗЕР" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по инвестиционному договору №06-04/НО от 06.04.2007 года в  размере 1 633 929 руб.58 коп., неустойку на основании п.10.2 инвестиционного договора №06-04/НО от 06.04.2007 года  (в редакции дополнительного соглашения №1) в размере 440 313 руб. 87 коп. за период с 18.06.32015 года по 01.08.2017 года 

Определением суда  от 15.09.2017 года исковое заявле6ние принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил акты сверки взаимных расчетов, которые судом приобщены к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Новострой», однако данное лицо не может привлечено к участию в деле в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.10.2017 года дело назначено  к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.12.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать  с ответчика задолженность по инвестиционному договору №06-04/НО от 06.04.2007 года в  размере 1 633 929 руб.58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 855 руб. 20 коп на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.06.32015 года по 01.08.2017 года. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (заказчик-застройщик) и ООО «Новострой» заключен инвестиционный договор № 06-04/НО от 06.04.2007 (далее - инвестиционный договор).

Права и обязанности ООО «Новострой» по вышеуказанному инвестиционному договору 21 апреля 2011 года были переданы ООО «Стройколорит» на основании договора уступки № 06-05/НО от 21.04.2011.

Права и обязанности ООО «Стройколорит» по инвестиционному договору 07 марта 2012 года были переданы ООО «Строительное предприятие-Гейзер» на основании договора уступки № 244 от 07.03.2012.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388  Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, инвестором по инвестиционному договору является ООО «Строительное предприятие-Гейзер» (далее - инвестор).

Согласно условиям заключенного инвестиционного договора инвестор принимает на себя обязательство направить денежные средства, а также осуществить финансирование реализации инвестиционного проекта в иных формах, в размере и на условиях, предусмотренных договором, в застройщик обязался обеспечить проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных  работ, произвести ввод в эксплуатацию и передать инвестору (пункты 3.2 инвестиционного договора).

Застройщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в частности осуществил строительство объекта, который введен в  эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU66302000-1592, передал инвестору объект  по акту приема-передачи от 21.02.2013, подписанного сторонами без замечаний.

Вместе с тем, согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 19.11.2013 график оплат инвестором нарушался, в результате чего образовалась  просрочка по оплате в размере 1 633 929 руб. 58 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что данный договор является смешанным договором (непоименованным Гражданским кодексом Российской Федерации договором), содержит  признаки договора строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются, в том числе, нормами §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В подтверждение факта выполнения указанных в инвестиционном договоре истец представил акт приема- передачи от 21.02.2013 года, который подписан сторонами без замечаний.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок  не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств размере 1 633 929 руб. 58 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных  работ в полном объеме,  ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 633 929 руб. 58 коп.  задолженности по оплате работ, выполненных в рамках инвестиционного договора  заявлены правомерно и  подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 486, 746 ГК РФ.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 434 855 руб. 20 коп на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.06.32015 года по 01.08.2017 года.

 Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 434 855 руб. 20 коп. за период с 18.06.32015 года по 01.08.2017 года, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате  государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СП-ГЕЙЗЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "УКС Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 1 633 929 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек,  проценты  за пользование чужими денежными средствами  в размере 434 855 (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей  20 (двадцать) копеек за период с 18.06.32015 года по 01.08.2017 года.

3. Взыскать с ООО "СП-ГЕЙЗЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "УКС Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере  33 343 (тридцать три тысячи триста сорок три) рубля 00 копеек.

4. Возвратить МУП "УКС Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 (двадцать восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №701 от 08.092017 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. ФИО2